Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Амурметалл» к нотариусу ФИО1 о возврате денежных средств, внесенных в депозит нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Амурметалл» обратилось с иском в суд к нотариусу ФИО1 о возврате денежных средств, внесенных в депозит нотариуса, ссылаясь на то, что между ОАО «Амурметалл» и Нотариусом нотариального округа г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)ФИО1 был заключен договор (№) от (дата) о передаче в депозит нотариусу денежных средств. Во исполнение данного договора ОАО «Амурметалл» внесло за период с (дата) по (дата) на депозитный счет нотариуса денежные средства в сумме 14186201,7 руб. для перечисления их кредиторам согласно приложению (№) к договору (№) от (дата) в целях исполнения своих обязательств по мировому соглашению, утвержденному (дата) Арбитражным судом (адрес). Письмом от (дата)(№) ОАО «Амурметалл» обратилось к нотариусу ФИО1 с просьбой предоставить перечень кредиторов, которые до настоящего времени не обратились к нотариусу за получением денежных выплат по мировому соглашению и возвратить денежные средства, не полученные кредиторами и находящиеся на депозитном счете нотариуса. Ответом нотариуса ФИО1 от (дата)(№) им было сообщено о наличии на депозитном счете нотариуса денежных средств в сумме 3896668 руб., в выдаче которых им было отказано. Полагают отказ нотариуса незаконным, противоречащим п.3 ст.327 ГК РФ. Денежные средства, внесенные на депозит нотариуса, не могут считаться принадлежащими кредитору до момента их востребования последним, равно как и принадлежащими нотариусу, который лишь осуществляет функцию их хранения. Кредитор, который не предпринял действий по получению долга (не осуществил востребование денежных средств), не может считаться приобретшим право на данные денежные средства. Считает, что до момента получения денежных средств кредитором, право собственности на денежные средства принадлежит ОАО «Амурметалл». В связи с признанием истца банкротом, хранящиеся на депозитном счете невостребованные денежные средства должны быть включены в конкурсную массу ОАО «Амурметалл», в связи с чем просит обязать нотариуса ФИО1 возвратить денежные средства в сумме 3896668 руб. находящиеся на депозитном счете нотариуса.

В ходе рассмотрения дела представитель истец ФИО2 действующая на основании доверенности (№) от (дата) исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержав доводы письменных возражений, из которых следует, доводы нотариуса о том, что отношения, связанные с принятием в депозит нотариуса денег по своей правовой природе не могут являться разновидностью правоотношения хранения, считает несостоятельными. Считает, что до получения кредитором денег или ценных бумаг из депозита нотариуса либо суда должник вправе потребовать возврата ему таких денег или ценных бумаг на основании ч.3 ст.327 ГК РФ. В случае возврата должнику исполненного по обязательству должник не считается исполнившим обязательство. В рамках проводимой процедуры банкротства конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. В соответствии с п.1 ст.131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, таким образом, денежные средства в сумме 3896668 руб., не полученные по мировому соглашению от (дата), подлежат включению в конкурсную массу ОАО «Амурметалл» и последующему распределению между кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов ОАО «Амурметалл». По информации полученной от нотариуса ФИО1 последние выплаты кредиторам осуществлялись (дата), таким образом, правовых оснований для передачи невостребованных денежных средств в доход государства не имеется.

Представитель ответчика ФИО3 действующий на основании доверенности от (дата) исковые требования не признал, подтвердив доводы письменных возражений нотариуса ФИО1, из которых следует, что согласно договору (№) от (дата) о передаче в депозит нотариусу денежных средств заключенного между ОАО «Амурметалл» и нотариусом ФИО1, на депозитном счете нотариуса в настоящий момент находятся денежные средства в сумме 3896668 руб., переданные ОАО «Амурметалл» для передачи кредиторам. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства должника перед кредиторами. Должник ОАО «Амурметалл» внес в депозит нотариуса причитающиеся кредитору денежные суммы, тем самым исполнив своё обязательство перед кредиторами. В мае месяце 2016 года нотариусу поступило письмо ОАО «Амурметалл» исх.(№) от (дата) о возврате денежных средств с депозитного счета нотариуса не полученных кредиторами. ОАО «Амурметалл» не предоставило нотариусу ФИО1 письменное согласие лица-кредитора, в пользу которого сделан взнос, о возврате денежных средств на счет должника, либо соглашение между ОАО «Амурметалл» и кредиторами. Отношения, связанные с принятием в депозит нотариуса денег или ценных бумаг, по своей правовой природе не могут являться разновидностью правоотношений хранения, так как согласно сути хранения, хранитель обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной и возвратить эту вещь в сохранности. Основы законодательства о нотариате не учитывают нововведения Федерального закона от 8 марта 2015 года №42-ФЗ о безусловном праве должника потребовать возврата денег или ценных бумаг из депозита нотариуса в период до получения таких денег или ценных бумаг кредитором, то должнику ОАО «Амурметалл» не может быть выдана денежная сумма, неполученная кредиторами.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда (адрес) от (дата) между ОАО «Амурметалл» и кредиторами, указанными в приложении (№) утверждено мировое соглашение от (дата) о порядке погашения перед задолженности перед кредиторами. (дата) между ОАО «Амурметалл» и нотариусом ФИО1 заключен договор (№) с учетом дополнительных соглашений к нему о передаче в депозит нотариуса денежных средств, предметом которого является передача денежных средств на депозитный счет нотариуса, открытого в Комсомольском филиале ОАО «(иные данные)» путем безналичного перечисления их счета должника на депозитный счет нотариуса в размере 14115623,59 руб. (п.1.2) Согласно договору нотариус передает денежные суммы по требованию кредиторов согласно реестра кредиторов ОАО «Амурметалл» в установленном законом порядке. Внесение денежных сумм на депозитный счет нотариуса приобретает силу исполнения обязательства независимо от того, получил ли кредитор деньги, либо за пропуском срока они будут перечислены в доход государства.

В период с (дата) по (дата) во исполнения своих обязательств по мировому соглашению на основании заключенного договора от (дата) ОАО «Амурметалл» внесло на депозитный счет нотариуса ФИО1 денежные средства в сумме 14186201,7 руб. с учетом оплаты за оказанные услуги в размере 0,5% от общей суммы перечислений за совершение нотариального действия.

Решением Арбитражного суда (адрес) от (дата) ОАО «Амурметлл» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. (дата) ОАО «Амурметалл» обратилось к нотариусу ФИО1 с заявлением о возврате невостребованных кредиторами денежных средств. (дата) нотариусом ФИО1 в возврате невостребованных кредиторами денежных средств в сумме 3896668 руб. отказано.

Обстоятельства, как они установлены судом подтверждаются исследованными в ходе дело доказательствами: копиями определения арбитражного суда (адрес) от (дата) год, мирового соглашения от (дата), приложения (№) «Реестр кредиторов ОАО «Амуреметалл», приложения (№) «График погашения требований кредиторов», договора о передаче в депозит нотариусу денежных средств (№) от (дата), акта приемки-передачи оказанных услуг от (дата), дополнительных соглашений с приложением (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата), платежными поручениями №(№) от (дата), №№(№) от (дата), №(№),8809,8810 от (дата), №(№), от (дата), №(№),(№) от (дата), №(№) от (дата), заявления от (дата), ответа на заявление от (дата).

В соответствии с ч.1 ст.327 Гражданского кодекса РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом. Внесение денежной суммы в депозит нотариуса считается исполнением обязательства.

В силу ст.87 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации, а также соглашением между должником и кредитором принимает от должника в депозит денежные суммы и ценные бумаги для передачи их кредитору. О поступлении денежных сумм и ценных бумаг нотариус извещает кредитора и по его требованию выдает ему причитающиеся денежные суммы и ценные бумаги, если иное не установлено соглашением между должником и кредитором.

Согласно ст.88 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» возврат денежных сумм и ценных бумаг лицу, внесшему их в депозит, допускается лишь с письменного согласия лица, в пользу которого сделан взнос, по соглашению между должником и кредитором или по решению суда.

Учитывая изложенное, внесение ОАО «Амурметалл» на депозитный счет нотариуса ФИО1, открытый в Комсомольском филиале ОАО «НОМОС-РЕГИБАНК», денежных средств в сумме 14186201,7 руб. является исполнением обязательств ОАО «Амурметалл» перед кредиторами по погашению имеющейся задолженности в рамках исполнения определения Арбитражного суда (адрес) от (дата) с учетом оплаты услуг нотариуса.

Принимая денежные средства должника в депозит нотариуса и размещая их на депозитном счете в банке, нотариус выполняет публично-правовую обязанность в виде нотариального действия, прямо предусмотренного ст.87 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

Суд отвергает доводы представителя истца о том, что отношения, связанные с принятием нотариуса денег или ценных бумаг в депозит является разновидностью правоотношений хранения, поскольку предмет договора хранения, согласно ст.886 Гражданского кодекса РФ составляет услуга, направленная на сбережение и обеспечение сохранности переданного поклажедателем хранителю имущества, которое и выступает объектом хранения. Однако закон не возлагает на нотариуса обязанность хранения денежных сумм на депозитном счете в банке.

Кроме того, исходя из положений ст.88 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», денежные средства, переданные в депозит нотариуса, считаются имуществом лица, в пользу которого они переданы.

Как следует из положений п.3 ст.327 Гражданского кодекса РФ во всякое время до получения кредитором денег или ценных бумаг из депозита нотариуса либо суда должник вправе потребовать возврата ему таких денег или ценных бумаг, а также дохода по ним. В случае возврата должнику исполненного по обязательству должник не считается исполнившим обязательство.

Вместе с тем указанный пункт ст.327 Гражданского кодекса РФ введен в Федеральным законом от (дата) №42-ФЗ, в связи с чем к правоотношениям между ОАО «Амурметалл» и нотариусом ФИО1, возникшим до вступления его в законную силу, применению не подлежит.

Учитывая, что в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств в обоснование предъявленных требований, в частности подтверждающих наличие соглашения между должником и кредитором либо согласие кредиторов о возврате ОАО «Амурметалл» денежных средств, находящихся на депозитном счете нотариуса истцом не представлено, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Открытому акционерному обществу «Амурметалл» в удовлетворении исковых требований к нотариусу ФИО1 о возврате денежных средств, внесенных в депозит нотариуса, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Фадеева