Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Оборонэнерго» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Оборонэнерго» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что она в период с 13 августа 2013 года по 26 августа 2013 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности .........

В период с 19 по 23 августа 2013 года она находилась в командировке в г.Хабаровске в филиале «Дальневосточный» на стажировке. В процессе стажировки столкнувшись с грубым обращением начальника отдела кадровой Р., находясь под моральным и психологическим давлением, 23 августа 2013 года написала заявление об увольнении по собственному желанию, подписала приказ об увольнении по инициативе сотрудника, положение о неразглашении коммерческой тайны. Затем попросила выдать ей копии документов, послуживших основанием для увольнения. Однако в выдаче документов ей было отказано инспектором Г. по тем основаниям, что документы находятся на подписи у директора, 26.08.2013г. является ее последним рабочим днем и ей будут направлены документы электронной почтой.

26 августа 2013 года ею по электронной почте в адрес работодателя было направлено заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию. Она позвонила в отдел кадров и сообщила о своем намерении продолжать работу. однако ей было разъяснено, то поскольку она была уволена по соглашению сторон, возможность отзыва заявления об увольнении исключена.

В тот же день ею было направлено заявление по электронной почте о выдаче копий документов послуживших основанием для увольнения.

Не смотря на ею многочисленные просьбы выдать указанные документы, документы она смогла получить только 10 сентября 2013 года.

Получив по электронной почте отсканированные документы, она была удивлена, тем, что она уволена по соглашению сторон, поскольку она писала заявление об увольнении по собственному желанию.

Полагала, что работодателем был нарушен порядок увольнения.

Просила суд восстановить ее на работе в ОАО «Оборонэнерго» в должности ........., взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере ........... рублей.

В судебном заседании истец – ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Указала, что в период прохождения стажировки со стороны начальника отдела кадров Р. на нее было оказано моральное давление, которая постоянного говорила, что она не опытная и ничего не умеет, также Р. постоянно говорила, что ее взяли на работу. Потому, что в филиале работает ее мать. Находясь под давлением и сильном душевном волнении, она написала заявление об увольнении по собственной инициативе и попросила ее уволить сразу без отработки. В тот же день она подписала ряд документов, связанных с ее увольнением обязаельство о неразглашении, приказ об увольнении по собственному желанию, перечень документов с которыми она ранее знакомилась, обязательство о неразглашении. Она не помнит как подписала соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон, однако подпись на соглашении стоит ее.

Она направила заявление об отзыве заявления об увольнении по инициативе работника 26.08.2013г. по электронной почте и сообщила об этом инспектору отдела кадров Г., однако последняя ей разъяснила, что она уволена по соглашению сторон и отзыв заявления невозможен.

Просила суд восстановить ее на работе, так как в приказе об увольнении по соглашению сторон подпись стоит не ее и она писала заявление об увольнении по своей инициативе. Поскольку 26.08.2013г. она отозвала свое заявление, следовательно работодатель должен был продолжить с ней трудовые отношения.

Просила суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Оборонэнерго» - ФИО2 действующая на основании доверенности в деле в судебном заседании с иском не согласилась.

Указала, что ФИО1 действительно работала в ОАО «Оборонэнерго» с 13 по 26 августа 2-13г. В период с 19 по 23 августа 2013 год в целях прохождения стажировки была направлена в г. Хабаровск в «Дальневосточный» филиал. 23 августа 2013 года обратившись к начальнику отдела кадров Р. изъявила в устной форме желание уволиться сразу без отработки 2 недели. 23 августа 2013 года после обеда в 14-00 часов между работником и работодателем было подписано соглашение о расторжении трудового договора с 26 августа 2013г, второй экземпляра которого был вручен ФИО1 На основании заключенного соглашения был издан приказ о ее увольнении 26 августа 2013 года по соглашению сторон, с которым она также была ознакомлена 23.08.2013 года, о чем имеется ее подпись.

Доводы ФИО1 о грубом отношении к ней со стороны начальника отдела кадров Р. являются надуманными, что подтверждается результатами проведенной служенной проверки по указанному факту.

Также указала, что заявление ФИО1 об увольнении по собственному желанию в адрес кадровой службы не поступал, и что истица была уволена по соглашению сторон, что исключает возможность отзыва заявления об увольнении работником.

Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, свидетеля Р., заключение помощника прокурора Хомяковой О.Н., полагавшей, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему:

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 13 августа 2013 года ФИО1 принята на работу в ОАО «Оборонэнерго» Филиал «Дальневосточный» ..........., что подтверждается приказом № от 13.08.2013 г. и трудовым договором № № от 13.08.2013 г.

Согласно раздела 2 трудового договора место работы Работника определяется местом нахождения служебного помещения (офиса) Работодателя, расположенного по адресу г. Южно-Сахалинск в/ч № по <адрес>, а также иные места, определенны Работодателем, которые будут включать и места командировок, учебы, стажировки ит.д.

В соответствии с приказом № от 14.08.2013 г. ФИО1 в период с 19 августа по 23 августа 2013 года была направлена в командировку в г. Хабаровск с целью введения в должность, стажировки работника.

Из представленного стороной ответчика командировочного удостоверения следует, что 19 августа 2013 года ФИО1 прибыла в г.Хабаровск филиал «Дальневосточный» ОАО «Оборонэнерго», что было подтверждено сторонами в ходе судебного разбирательства.

Судом также установлено, что 23.08.2013г. истцом и ответчиком было подписано соглашения о расторжении трудового договора от 13.08.2013 г. № в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 26 августа 2013 года.

23.08.2013 года второй экземпляр указанного соглашения был получен на руки ФИО1, о чем в соглашении также имеется подпись ФИО1

В судебном заседании истица подтвердила, что на соглашении имеется ее собственноручная подпись.

23 августа 2013 года за номером № работодателем был издан приказ о прекращении действия трудового договора от 13.08.2013 г. №, заключенного с ФИО1 с 26 августа 2013 года по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (Соглашение сторон).

26.08.2013г. истица по электронной почте направила заявление об отзыве заявления по собственному желанию.

Разрешая требования истца о восстановлении на работе, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями ст. 78 ТК РФ при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор, может быть, расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Указанное положение также нашло свое подтверждение в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 (ред. от 28 сентября 2010 г.) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которого, при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ), следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор, может быть, расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 г. N 1091-О-О содержит положения, согласно которым свобода труда предполагает также возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон, т.е. на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя. Достижение договоренности о прекращении трудового договора на основе добровольного соглашения его сторон допускает возможность аннулирования такой договоренности исключительно посредством согласованного волеизъявления работника и работодателя, что исключает совершение как работником, так и работодателем произвольных односторонних действий, направленных на отказ от ранее достигнутого соглашения. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права работника.

Суд полагает, что заключив соглашение 23.08.2013г. о расторжении трудового договора от 13.08.2013г. № с 26.08.2013г. стороны выразили взаимное волеизъявление на прекращение трудовых отношений.

При этом доводы истца о том, что она не помнит как подписывала соглашение, правового значения не имеют, поскольку она не отрицала свои подписи на данном соглашении, следовательно документ она видела и знакомилась с его содержанием, свою волю выразила, подставив под текстом соглашения свою подпись. Кроме того получила экземпляр соглашения, о чем также свидетельствует ее подпись

В связи с изложенным поданное истцом 26 августа 2013 года заявление об отзыве заявления об увольнении, не является основанием для расторжения соглашения от 23.08.2013г. о расторжении трудового договора, поскольку работодатель не желает расторгать указанное соглашение.

Кроме того в судебном заседании истица утверждала, что ею было подано заявление об увольнении по собственному желанию и она подписала приказ об увольнении по собственному желанию, в связи с чем она могла отозвать свое заявление до дня увольнения т.е до 26.08.2013г.

Указанные доводы судом также проверены и своего подтверждения в ходе судебного заседания они не нашли.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ).

На основании ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Между тем доказательств направления работодателю заявления об увольнении по собственному желанию и наличия приказа об увольнении по инициативе работника истица суду не представила.

Представитель ответчика, а также свидетель Р. –начальник отдела кадров, категорически отрицали наличие такого заявления, указав, что ФИО1 просила уволить ее без отработки 2 недель, в связи с чем и было подписано соглашение о расторжении трудового договора с 26.08.2013г. Письменного заявления об увольнении по собственному желанию в адрес работодателя не поступало.

О том, что истица просила уволить ее без отработки двух недель подтвердила в судебном заседании и сама истица.

Таким образом, принимая во внимание, что доказательств увольнения по собственному желанию истица суду не представила, указанные доводы истца подлежат отклонению.

Утверждение истца о том, что приказ об увольнении она не подписывала, правового значения для рассмотрения дела по существу заявленных требований не имеет, поскольку сторонами было достигнуто соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон.

Оценивая довод истца о том, что она уволилась под давлением со стороны начальника отдела кадров Р. в момент сильного эмоционального волнения, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Первоначально в судебном заседании истца утверждала, что Р. постоянно говорила ей о том, что она ничего не умеет и ее взяли на работу благодаря маме. В дальнейшем истица пояснила, что разногласия с Р. возникли в связи с тем, что она не смогла выполнить весь объем порученной работы и не взяла документы, связанные с командировкой.

Опрошенная судебном заедании свидетель Р. работающая в «Дальневосточном» филиале ОАО «Оборонэнерго» г.Хабаровск в пояснила, что 19 августа 2013 года ФИО1 прибыла к ним на стажировку в должности .......... С 22 августа 2013 года ФИО1 стажировалась у них в отделе. 23 августа 2013 года ФИО3, получив большой объем работы, связанной со сканированием документов, принадлежащих работникам предприятия, сообщила ей, что работа ей не подходит и она хотела бы уволиться без отработки 2 недель. При этом с ее стороны какого-либо давления на ФИО1 не оказывалось и ею были высказаны только замечания по поводу того, что она не выполнила порученный объем работы и не привезла командировочные документы. После того как ФИО1 выразила желание уволиться, она лично с директором согласовала увольнение ФИО1 по соглашению сторон. В ее присутствии и в присутствии специалиста отдела кадров ФИО1 подписала соглашение о расторжении договора, приказ на увольнение, заявление с отметкой о направлении трудовой книжки по почте. Конфликтной ситуации у нее с ФИО1 не было. Давления на нее она не оказывала..

Указанные обстоятельства, а именно отсутствие давления со стороны работодателя при увольнении ФИО1 и наличие конфликта с Р. также нашли свое подтверждение по результатам проведенной работодателем служебной проверки, что подтверждается актом о проведении служебного расследования от 04.10.2013 года №.

Поскольку бремя доказывания факта наличия порока воли при увольнении возлагается на истца, однако ФИО1 каких-либо доказательств оказанного на нее давления в момент подписания соглашения о расторжении трудового договора со стороны работодателя не представлено, оснований для признания увольнения незаконным не имеется.

Иных нарушений действующего законодательства при увольнении истицы, влекущих признание увольнения незаконным судом также не установлено.

В связи, с изложенным требования о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, заявленных к открытому акционерному обществу «Оборонэнерго» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере ............. рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд, в течение 1 месяца с момента вынесения мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения вынесена 01 ноября 2013

Председательствующий Сим О.Н.