Гражданский кодекс часть 1

ООО «Компания Химторг» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что между ООО «Компания Химторг» и ООО «Кировская строительная компания» и гражданином РФ ФИО2 заключен договор перевода долга от {Дата изъята}, согласно которому ФИО2 принял на себя обязательства по оплате переведенного на него долга в размере 1 304 368 рублей 78 копеек. Долг возник по договору {Номер изъят} на поставку товара с отсрочкой платежа от {Дата изъята}, заключенный между ООО «Кировская строительная компания» и ООО «Компания Химторг», что подтверждено актом сверки взаимных расчетов за отпуск товарно-материальных ценностей и оказания услуг от {Дата изъята} подписанным сторонами. В соответствии с договором перевода долга oт {Дата изъята}, ФИО2 обязан погасить, переведенный на него долг путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесением наличных денежных средств в кассу в срок до {Дата изъята}. Указанные денежные средства не поступили истцу до настоящего времени. В соответствии с п. 9 договора перевода долга, ФИО2 уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы неуплаченной в срок, за каждый день просрочки, которая по состоянию на {Дата изъята} составила 114 792,19 руб. {Дата изъята} истец направил ФИО2 письменную претензию о необходимости исполнения обязательства, однако, ответа на претензию не последовало. {Дата изъята} между ООО «Компания Химторг» и ФИО3 заключен Договор поручительства к договору перевода долга от {Дата изъята}. Согласно заключенному договору, ФИО3 обязуется отвечать перед истцом за неисполнение обязательств ФИО2 по договору перевода долга от {Дата изъята} в том же объеме, что и ФИО2, обязательств по оплате переведенного долга, суммы неустойки предусмотренной договором перевода долга, а также- по возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. {Дата изъята} истец направил ФИО3 письменную претензию о необходимости исполнения обязательства, однако, ответа на претензию не последовало. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 1 304 368 руб. 78 коп., неустойку за нарушение срока оплаты в размере 114 792 руб.19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 296 руб. 00 коп.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал, не возражал против принятия решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял, отзыв не представил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не заявляла, отзыв не представила.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ООО «Компания Химторг» и ООО «Кировская строительная компания в лице ФИО2 был заключен договор {Номер изъят} на поставку товара (с отсрочкой платежа), в соответствии с условиями которого ООО «Компания Химторг» (поставщик) обязуется в течение срока действия договора поставить ООО «Кировская строительная компания» (покупателю) продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию согласно условиям настоящего договора.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за отпуск товарно-материальных ценностей и оказания услуг, составленному и подписанному сторонами, по состоянию на {Дата изъята}, задолженность ООО «Кировская строительная компания» перед ООО «Компания Химторг» составляет 1 304 368 руб. 78 коп.

{Дата изъята} между ООО «Кировская строительная компания» и ФИО2 подписан договор перевода долга, в соответствии с которым Новый должник ФИО2 принял на себя обязанность по погашению задолженности перед ООО «Компания Химторг» в размере 1 304 368 руб. 78 коп. в срок до {Дата изъята}.

В соответствии с п.3 Договора в случае неоплаты переведенного долга в указанный срок, Новый должник уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы, неуплаченной в срок, за каждый день просрочки.

Перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным ч. 1, 2 ст. 391 ГК РФ.

В силу ст. 392.1 ГК РФ Кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Если при переводе долга первоначальный должник освобожден от обязательства, обеспечение исполнения обязательства, предоставленное третьим лицом, прекращается, за исключением случая, когда такое лицо согласилось отвечать за нового должника. Освобождение первоначального должника от обязательства распространяется на всякое предоставленное им обеспечение, если только имущество, являющееся предметом обеспечения, не передано им новому должнику.

В силу ст. 44 ГПК РФ, - в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

По смыслу статьи 391, 392 ГК РФ предмет договора перевода долга считается согласованным, если условия договора позволяют установить конкретное обязательство, из которого возник долг и получено согласие кредитора на такой перевод.

Заключенный договор о переводе долга, является оспоримой сделкой, заявления о признании его недействительным не поступало.

При переводе долга меняется субъектный состав обязательства, но остается неизменным его содержание, поэтому новый должник обязан возместить кредитору долг в том объеме и на тех условиях, который существовал к моменту перехода права.

Судом установлено, что ФИО2 принял на себя обязательства перед истцом в виде денежных обязательств, при этом, мотивы такого решения не имеют юридического значения.

В обеспечение исполнения обязательства между ООО «Компания Химторг» и ФИО3 {Дата изъята} был заключен Договор поручительства к договору перевода долга от {Дата изъята}.

В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства ФИО3 обязуется нести солидарную ответственность с ФИО2 перед ООО «Компания Химторг» за исполнение обязательств по переводу долга, указанному в п. 1.1 Договора, включая, в случае неисполнения ФИО2 своих обязательств по договору перевода долга, оплаты суммы переведенного долга и уплату неустойки, предусмотренным договором поставки.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Доказательств оплаты задолженности перед ООО «Компания Химторг» в материалах дела не имеется.

Таким образом, в силу ст.ст. 309, 810, 363 Гражданского кодекса РФ, закрепляющих обязанность надлежащего исполнения обязательства, сумма задолженности в размере 1 304 368 руб. 78 коп., неустойка за нарушение срока оплаты в размере 114 792 руб. 19 коп. подлежит взысканию солидарно с ФИО2 и поручителя ФИО3 в пользу истца.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 296 руб.00 коп. в равных долях: с ФИО2 в сумме 7648 руб. 00 коп., с ФИО3 в сумме 7648 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Компания Химторг» к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Компания Химторг» задолженность в сумме 1 304 368 руб. 78 коп., неустойку за нарушение срока оплаты задолженности в сумме 114 792 руб. 19 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Компания Химторг» расходы по оплате госпошлины в размере 7648 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Компания Химторг» расходы по оплате госпошлины в размере 7648 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Макарова