Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КС Групп Аудит», АО «Объединенное кредитное бюро» о внесении изменений в кредитную историю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав, 28 сентября 2021 года ему стало известно, что у него имеется просроченная задолженность по действующему договору займа № 381299871 от 07 июня 2014 года, заключенному с ООО «КС Групп Аудит» на сумму 207 720 рублей. Указанный кредитный договор ФИО1 не заключал, каких-либо правоотношений между ним и ООО «КС Групп Аудит» никогда не возникало. ФИО1 обращался с письменными заявлениями в ООО «КС Групп Аудит», однако каких-либо разъяснений от ответчика не последовало. В ответе АО «Объединенное кредитное бюро» ссылается на то, что самостоятельно внести изменения в кредитную историю не может, поскольку данные кредитной истории формируются на основании данных поданных источником формирования кредитной задолженности, то есть ООО «КС Групп Аудит». Учитывая, что ООО «КС Групп Аудит» на обращения, претензии ФИО1 не отвечает, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд признать сведения о наличии просроченной задолженности по кредитному договору от 07 июня 2014 года № 381299871 на сумму 207 720 рублей, переданные ООО «КС Групп Аудит» в АО «Объединенное кредитное бюро» не соответствующими действительности; обязать АО «Объединенное кредитное бюро» внести изменения в кредитную историю ФИО1, исключив из нее сведения о наличии просроченной задолженности по кредитному договору от 07 июня 2014 года № 381299871 на сумму 207 720 рублей в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Будучи извещенными о месте и времени судебного заседания в него не явились ответчики ООО «КС Групп Аудит», АО «Объединенное кредитное бюро» - сведений о причинах неявки суду не представили, ходатайств об отложении не заявляли, учитывая мнение истец, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассматривать дело приданной явке.

В судебном заседании истец на требованиях иска настаивал в полном объеме, дополнительно указал, что ответчиком ООО «КС Групп Аудит» не доказан факт заключения с истцом договора займа от 07 июня 2014 года № 381299871, поскольку представленные в материалы дела документы, в частности договор займа, представлены в копии, а в силу статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства должны быть предоставлены в подлинниках. Поскольку факт заключения договора займа не доказан, просил требования иска удовлетворить в полном объеме.

Согласно письменным возражениям АО «Объединенное кредитное бюро», ответчик с иском ФИО1 не согласен, поскольку АО «Объединенное кредитное бюро» не вправе самостоятельно вносить изменения в информацию, содержащуюся в кредитной истории субъекта, кроме как на основании данных, полученных от источника формирования кредитной истории - ООО «КС Групп Аудит». АО «Объединенное кредитное бюро» не может запретить источнику формирования кредитной истории вносить изменения в кредитную историю истца, в том числе недостоверную информацию, так как закон не наделяет АО «Объединенное кредитное бюро» правом проверки и блокировки недостоверной информации, полученной от источника формирования кредитной истории. Требования истца к АО «Объединенное кредитное бюро» преждевременные, поскольку Общество не нарушало права истца. Проверка по обращению истца АО «Объединенное кредитное бюро» была проведена, но результатов не дала. На основании изложенного, просило в удовлетворении требований истца к АО «Объединенное кредитное бюро» отказать.

Из письменного отзыва ООО «КС Групп Аудит» следует, что ответчик с иском не согласен, в обоснование возражений указано, что 07 июня 2014 года между ООО «Глобал-Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа № 381299871, по условиям которого истцу были предоставлены денежные средства в размере 2 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером. 15 августа 2014 года ООО «Глобал-Финанс» по договору цессии уступило права ООО «Капитал-Благовещенск», согласно которому последний принял в полном объеме права требования, в том числе вытекающие из договора займа, заключенного с истцом. 24 января 2018 года решением единственного участника ООО «Капитал-Благовещенск» было изменено фирменное наименование на ООО «КС Групп Аудит». Таким образом, новый кредитор вправе обратиться с требованиями к должнику о выполнении обязательств по договору займа. Согласно условиям договора займа, стороны согласовали уплату процентов за пользование займом из расчета 2,00 % за каждый день. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу. По договору займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем в размере 2 000 рублей и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором. В связи с нарушением заемщиком условий договора по возврату суммы займа и начисленных процентов, ООО «КС Групп Аудит» обратилось в суд с заявлением о взыскании с истца задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом. 28 июля 2016 года судом был вынесен судебный акт № 2-2364/16 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «КС Групп Аудит» задолженности по основному долгу – 2 000 рублей и процентов за пользование займом за период с 08 июня 2014 года по 26 июня 2016 года в размере 30 000 рублей. Из договора займа также следует, что проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу, в связи с чем за период пользования заемными денежными средствами с 27 июня 2016 года по 11 октября 2017 года, заемщик обязан оплатить проценты в сумме 18 840 рублей. ООО «КС Групп Аудит» полагало, что поскольку задолженность по договору займа от 07 июня 2014 года № 381299871 не погашена до настоящего времени, оснований для удовлетворения требований нет, в связи с чем просило в иске ФИО1 отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1.1 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» запись кредитной истории – это информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным названным Федеральным законом.

Источником формирования кредитной истории является организация - заимодавец (кредитор) по договору займа (кредита) (пункт 4); субъектом кредитной истории обозначено физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) (пункт 5).

В пункте 1 статьи 4 Закона № 218-ФЗ определено, что кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит из титульной, основной, дополнительной (закрытой), информационной частей. В силу пункта 3 названной статьи в основной части кредитной истории физического лица содержатся, в том числе, сведения (если таковые имеются), в отношении обязательства заемщика, поручителя, принципала (для каждой записи кредитной истории): о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа; о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории.

По правилу статьи 5 Закона о кредитных историях источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

На основании пунктов 3 – 5 статьи 8 поименованного Закона субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления обязано, за исключением определенных законом случаев, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления (пункт 7 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

Из материалов дела следует, что в декабре 2021 года ФИО1 обратился с письменным заявлением в АО «Объединенное кредитное бюро» о внесении изменений в кредитную историю, на которое ему были дани ответы от 19 января 2022 года и 02 марта 2022 года, в соответствии с которым ООО «КС Групп Аудит» не подтвердило и не опровергло достоверность переданной в Бюро в отношении ФИО1 кредитной истории, однако, поскольку Бюро не наделено полномочиями самостоятельно вносить изменения в кредитные истории при отсутствии ответа от ООО «КС Групп Аудит», кредитная история ФИО1 оставлена без изменения.

Полагая, что сведения предоставленные ООО «КС Групп Аудит» в АО «Объединенное кредитное бюро» в отношении ФИО1 о наличии у него непогашенной кредитной задолженности являются недостоверными, ФИО1 инициирован настоящий иск в суд.

Рассматривая обоснованность заявленных истцом требований, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воли и в своем интересе.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно части 1 статьи 407 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу части 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как следует из представленных суду заявления ФИО1 на выдачу займа от 07 июня 2014 года, договора займа № 381299871 07 июня 2014 года между ООО «ГЛОБАЛ-ФИНАНС» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства для потребительских целей в сумме 2 000 рублей (пункты 1.1, 1.2).

Пунктом 1.3 договора займа определено, что займодавец предоставляет заемщику заем на срок 3 календарных дня с датой погашения суммы займа и процентов за его пользование не позднее 10 июня 2014 года.

Размер процентов за пользование займом и порядок их погашения осуществляется в соответствии с пунктом 3.2 настоящего договора (пункт 1.4).

В соответствии с пунктом 3.2 договора займа на сумму займа, предусмотренную пунктом 1.2 договора, в течение срока указанного в пункте 1.3 договора, в соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются проценты за пользование займом из расчета 2,00 % в день (семьсот тридцать годовых). Заемщик признает такой размер процентов абсолютно обоснованным, исходя их очень высокой степени риска займодавца при выдаче займа без обеспечения и детальной проверки платежеспособности заемщика, а также без поручительства третьих лиц.

Платежи, связанные с погашением займа и уплатой процентов, осуществляются заемщиком путем внесения наличных денежных средств в кассу займодавца или на расчетных счет займодавца, либо платежному агенту займодавца. При этом заемщик самостоятельно оплачивает услуги платежного агента, осуществляющего перечисление денежных средств займодавцу, в соответствии с установленными им тарифами (пункт 3.3).

Согласно расходному кассовому ордеру от 07 июня 2014 года № 000600609 ФИО1 в соответствии с условиями договора займа от 07 июня 2014 года № 381299871 были выданы денежные средства в размере 2 000 рублей.

Договором уступки права требования (цессии) от 15 августа 2014 года права требования, в том числе, по договору займа от 07 июня 2014 года № 381299871, заключенному с ФИО1, перешли к ООО «Капитал-Благовещенск».

В соответствии с решением единственного участника ООО «Капитал-Благовещенск» от 24 января 2018 года полное фирменное наименование ООО «Капитал-Благовещенск» изменено на ООО «КС Групп Аудит».

Из правовой позиции стороны ответчика ООО «КС Групп Аудит» следует, и не было оспорено в судебном заседании истцом, обязательства по договору займа от 07 июня 2014 года № 381299871 ФИО1 не исполнены, задолженность по указанному договора займа до настоящего времени не возвращена.

Поскольку договор займа от 07 июня 2014 года № 381299871, между сторонами не расторгнут, и задолженность по нему до настоящего времени истцом перед ООО «КС Групп Аудит» не погашена, оснований полагать, что предоставленные сведения ООО «КС Групп Аудит» в АО «Объединенное кредитное бюро» о наличии у истца непогашенной задолженности по договору займа от 07 июня 2014 года № 381299871 недостоверными не имеется.

При этом, доводы стороны истца о том, что ответчиком ООО «КС Групп Аудит» не доказан факт заключения договора займа от 07 июня 2014 года № 381299871, по мотиву того, что приобщенные к материалам дела договор займа от 07 июня 2014 года № 381299871 и расходный кассовый ордер от 07 июня 2014 года № 000600609 представлены в копиях, что является недопустимым доказательством по делу, судом отклоняются в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1.3 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года № 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» определено, что положения ГПК РФ, КАС РФ, УПК РФ, ст. 30.2 КоАП РФ, предусматривающие подачу в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (далее - документы в электронном виде), посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», реализуются путем применения настоящего Порядка подачи документов. Порядок подачи документов не распространяется на подачу в электронном виде документов, которые содержат сведения, составляющие государственную тайну.

В силу подпунктов 2.2.1, 2.2.5 пункта 2.2 указанного Порядка электронный образ документа создается с помощью средств сканирования. Сканирование документа на бумажном носителе должно производиться в масштабе 1:1 в черно-белом либо сером цвете (качество 200 - 300 точек на дюйм), обеспечивающем сохранение всех реквизитов и аутентичных признаков подлинности, а именно: графической подписи лица, печати и углового штампа бланка (при наличии), сканирование в режиме полной цветопередачи осуществляется при наличии в документе цветных графических изображений либо цветного текста, если это имеет значение для рассмотрения дела. Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Таким образом, дополнительное заверение документов, приложенных к возражениям на исковое заявление, поданного в виде электронного образа, не требуется. Электронный образ документов, приложенных к возражениям на иск, как и сами возражения, считается в этом случае аналогом оригиналов этих документа.

Кроме того, заявлений о подлоге договора займа от 07 июня 2014 года № 381299871 и расходного кассового ордера от 07 июня 2014 года № 000600609 с соответствующим ходатайством на назначении экспертизы стороной истца не заявлено, каких-либо доводов относительно подписания ФИО1 представленного в материалы дела договора займа не заявлено, в связи с чем ставить под сомнения представленные стороной ООО «КС Групп Аудит» документы у суда не имеется.

Указанный договор займа от 07 июня 2014 года № 381299871 является действующим и в установленном законе порядке не признан недействительным.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства в совокупности с приведенными положениями закона, суд приходит к выводу, что поскольку сведения о погашении задолженности по договору займа 07 июня 2014 года № 381299871 ФИО1 отсутствуют, стороной истца доказательств обратному не представлено, требование истца о признании сведений о наличии просроченной задолженности по кредитному договору от 07 июня 2014 года № 381299871 на сумму 207 720 рублей, переданными ООО «КС Групп Аудит» в АО «Объединенное кредитное бюро» не соответствующими действительности не имеется, и как следствие нет оснований для возложения на АО «Объединенное кредитное бюро» обязанности внести соответствующие изменения в кредитную историю ФИО1 путем исключения из нее сведения о наличии просроченной задолженности по кредитному договору от 07 июня 2014 года № 381299871.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «КС Групп Аудит», АО «Объединенное кредитное бюро» о признании сведений о наличии просроченной задолженности по кредитному договору от 07 июня 2014 года № 381299871, переданные ООО «КС Групп Аудит» в АО «Объединенное кредитное бюро» не соответствующими действительности; обязании АО «Объединенное кредитное бюро» внести изменения в кредитную историю, исключив из нее сведения о наличии просроченной задолженности по кредитному договору от 07 июня 2014 года № 381299871, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Гребенник

Решение изготовлено в окончательной форме 03 октября 2022 года