Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Первичной профсоюзной организации АО «ЛСР. Краны-СЗ», действующей в защиту интересов наемных работников АО «ЛСР. Краны – Северо-Запад», к АО «ЛСР. Краны – Северо-Запад» (АО «ЛСР. Краны-СЗ») об оспаривании бездействия, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Первичная профсоюзная организация АО «ЛСР. Краны-СЗ» обратилась в суд с иском, в котором просила признать незаконным бездействие по индексированию заработной платы работникам АО «ЛСР. Краны – Северо-Запад», совершаемое АО «ЛСР. Краны – Северо-Запад»; обязать ответчика проиндексировать фактически получаемую заработную плату работников за период с 01.09.2014 года по настоящее время из расчета 16 % в год.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик уклоняется от индексации заработной платы работников предприятия, нарушает право работников на индексацию, предусмотренную ст.134 ТК РФ, хотя ответчик вступает в трудовые отношения с работниками в количестве около 550 человек, а инфляция ежегодно обесценивает денежные суммы, получаемые работниками предприятия. Истец (профсоюз) неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о проведении индексации, а также с жалобами в различные государственные органы. Индексация заработной платы предусмотрена на предприятии ответчика локальным нормативным актом – Положением «Об оплате труда и поощрениях» (п.2.1.3). Ответчик внес изменения в положение в части установления порядка индексации, но продолжает всячески уклоняться от возложенных на него законом обязанностей; в частности, установил индексацию в зависимости от финансовой возможности предприятия, низкий процент индексации по сравнению с индексом роста потребительских цен, а также установил индексацию не заработной платы, а тарифа. Несмотря на неоднократные обращения с 2014 года и по настоящий момент ответчик воздерживается и даже всячески уклоняется от исполнения обязанности по индексации заработной платы работников, неоднократно отказывал в индексации, ссылаясь на экономическую недоступность индексации. Последние заявления с просьбой установить индексацию истец вручил ответчику 11.07.2022 и 20.06.2022, однако ответчик в индексации отказал в связи с отсутствием финансовой возможности, хотя такое основание не предусмотрено законом.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь, в том числе, на пропуск срока исковой давности.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, принимая во внимание следующее.

В соответствии со ст.134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (ст.130 ТК РФ) и в силу предписаний ст.ст.2, 130 и 134 ТК РФ должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Предусмотренное ст.134 ТК РФ правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2010 № 913-О-О, от 17.07.2014 № 1707-О, от 19.11.2015 № 2618-О).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации из указанных норм права следует, что ст.134 ТК РФ установлена императивная обязанность работодателей, в том числе не относящихся к бюджетной сфере, осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности.

При этом порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя.

Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Право работника на индексацию заработной платы не зависит от усмотрения работодателя, то есть от того, исполнена ли им обязанность по включению соответствующих положений об индексации в локальные нормативные акты организации. Работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации.

Таким образом, учитывая, что ни нормы Трудового кодекса Российской Федерации, ни иные законодательные акты в сфере труда, не устанавливают требований к механизму индексации, работодатель, не финансируемый за счет бюджетных средств, вправе избрать любые критерии для проведения индексации и предусмотреть любой порядок ее осуществления.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в Определении № 18-КГ17-10, а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, исходя из буквального толкования положений ст.134 ТК РФ индексация – это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.

На основании положений нормы ч.1 ст.9 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

В п.10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017, также разъяснено, что при разрешении споров работников с организациями-работодателями, не получающими бюджетного финансирования, по поводу индексации заработной платы подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающие системы оплаты труда, порядок индексации заработной платы работников в таких организациях.

При этом Верховный Суд РФ также указал, что при рассмотрении заявления ответчика о пропуске истцом предусмотренного законом срока для обращения в суд за разрешением спора, связанного с невыплатой сумм индексации заработной платы, подлежит установление такое юридически значимое обстоятельство, как определением даты, с которой истец узнал или должен был узнать о том, что ответчиком нарушено право на индексацию.

В п.56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Верховным Судом РФ также указано, что согласно приведенным выше разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Верховным Судом РФ также отражено, что в силу чч.1 и 2 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников с работодателями, не получающими бюджетного финансирования, по поводу индексации заработной платы, в том числе и при рассмотрении судом заявления ответчика (работодателя) о пропуске истцом (работником) срока на обращение в суд с данными требованиями подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающие системы оплаты труда, порядок индексации заработной платы работников в организациях, не получающих бюджетного финансирования.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в АО «ЛСР. Краны-СЗ» действует локальный нормативный документ – Положение об оплате труда и поощрениях (ВП-ФЭС-09-14 от 01.09.2014 с изменениями, действующими на 30.05.2023). В данном локальном нормативном акте регламентирована система оплаты труда, действующая в обществе.

В соответствии с п.2.1.3. указанного ЛНА в редакции, действующей до 27.07.2022, изменение тарифной ставки работника, индексация тарифной ставки (оклада) осуществляется с учетом финансовых возможностей общества в порядке, определенном ТК РФ.

В соответствии с новой редакцией п.2.1.3. Положения об оплате труда и поощрениях, действующей с 27.07.2022 на дату разрешения спора, установлен следующий порядок повышения уровня реального содержания заработной платы:

2.1.3. Изменение тарифной ставки работника, индексация тарифной ставки (оклада) осуществляется с учетом финансовых возможностей общества в порядке, определенном ТК РФ и данным пунктом.

В обществе повышение уровня реального содержания заработной платы работников может проводиться двумя способами:

2.1.3.1 Индексация заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги проводится не чаще 1 раза в год не позднее 01 июля отчетного года, на индекс роста потребительских цен на товары и услуги по данным Росстата за прошлый год, но не более чем на 10 % в год. Индексация размеров должностных окладов/тарифных ставок производится при условии, если рентабельность по чистой прибыли общества за прошлый календарный год составила не менее 16 % по данным Российского бухгалтерского учета (далее – РСБУ). При рентабельности по чистой прибыли по данным РСБУ менее 16 % индексация заработной платы не производится.

Индексация при выполнении условия об уровне рентабельности по чистой прибыли по данным РСБУ за прошлый календарный год не проводится в следующих случаях:

- при возникновении у общества признаков несостоятельности (банкротства);

- при реорганизации или ликвидации общества;

- при невыполнении плановых показателей по итогам I квартала текущего года и прогнозируемом отрицательном финансовом результате по итогам текущего года.

Индексации подлежит заработная плата всех работников общества, работающих по бессрочному трудовому договору.

Индексация заработной платы производится путем повышения тарифных ставок (окладов) работников на коэффициент индексации, утверждаемый приказом генерального директора общества не позднее 01 июня отчетного года.

Генеральный директор при определении размера индексации учитывает всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для общества, а именно:

- уровень роста потребительских цен на товары и услуги в субъектах Российской Федерации (г. Санкт-Петербург, Ленинградская область (СЗФО), г. Москва (ЦФО)).

- уровень рентабельности чистой прибыли по данным РСБУ за прошлый календарный год;

- текущее финансовое положение организации;

- уровни минимального размера оплаты труда в Российской Федерации и субъектах Российской Федерации (г. Санкт-Петербург, Ленинградская область (СЗФО), г. Москва (ЦФО)).

Индексации не подлежат доплаты, надбавки, премии, компенсации, социальные пособия, заработок, сохраняемый за уволенным работником на период трудоустройства, а также суммы материальной помощи, выплачиваемые работникам.

Пунктом 2.1.3.2 предусмотрены иные меры повышения уровня реального содержания заработной платы.

Так, если уровень рентабельности по чистой прибыли по данным РСБУ за прошлый календарный год (п.2.1.3.1 Положения) не позволяет произвести индексацию заработной платы всех работников, генеральный директор общества оставляет за собой право при наличии финансовых возможностей общества повышать отдельным работникам заработную плату за счет иных мер повышения уровня реального содержания заработной платы:

- повышение тарифных ставок (окладов) в течение года;

- повышение надбавок к тарифным ставкам (оклада) в течение года;

- повышение сдельных расценок в течение года;

- установление персональных надбавок и доплат в течение года.

Размер иных мер повышения уровня реального содержания заработной платы определяется на основании анализа среднерыночной заработной платы по отдельным профессиям и должностям, выполнения утвержденных плановых показателей по обществу в текущем календарном году, прогнозируемом положительном финансовом результате по итогам текущего года, утверждается приказом генерального директора.

Повышение уровня реального содержания заработной платы является одним из способов индексации заработной платы, осуществляется по мере роста эффективности деятельности организации и финансовых возможностей общества.

Как указано ответчиком и подтверждается представленными в материалы дела документами, исходя из финансовых возможностей, на основании решения акционера АО «ЛСР. Краны-СЗ» произведена индексация заработной платы с 01.06.2021 на 5 %, что подтверждается приказами № 93 от 20.05.2021 и № 95 от 27.05.2021; с 01.06.2022 на 10 %, что подтверждается приказами № 49 от 23.05.2022, № 55 и № 56 от 27.05.2022; с 01.07.2023 на 3 %, что подтверждается приказом № 93 от 15.06.2023.

Из представленных документов также следует, что индексация проводилась с 01.09.2014 – на 5 % (приказ № 262-1 от 15.08.2014); а также ответчиком неоднократно повышались тарифные ставки машинистов башенных кранов (приказ № 279-1 от 19.12.2018, № 160-1 от 30.07.2018, № 207 от 01.08.2019, № 107 от 24.06.2021), тарифы работников транспортных служб (приказ № 100-1 от 02.06.2021, № 121-1 от 01.08.2021).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведенные выше разъяснения Верховного Суда РФ, учитывая факт обращения с иском 22.08.2022, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности за период до 21.08.2021, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

В остальной части оснований для удовлетворения заявленных истцом требований суд также не усматривает, учитывая произведенную ответчиком индексацию заработной платы с 01.06.2021 на 5 %, с 01.06.2022 на 10 %, с 01.07.2023 на 3 %, в полном соответствии с положениями локального нормативного акта работодателя, а также неоднократные повышения тарифных ставок машинистов башенных кранов и тарифов работников транспортных служб, чем фактически обеспечивается со стороны ответчика, не получающего бюджетного финансирования, повышение уровня реального содержания заработной платы работников с учетом приведенного выше правового регулирования, принимая во внимание, что ст.134 ТК РФ и иные нормативные акты не устанавливают обязанность работодателя индексировать заработные платы именно в соответствии с индексом потребительских цен.

При изложенных обстоятельствах, доводы истца о необходимости индексации соответственно росту индекса потребительских цен отклоняются судом как основанные на неверном понимании действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Первичной профсоюзной организации АО «ЛСР. Краны-СЗ», действующей в защиту интересов наемных работников АО «ЛСР. Краны – Северо-Запад», к АО «ЛСР. Краны – Северо-Запад» об оспаривании бездействия, обязании совершить определенные действия, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья (подпись) А.В. Николаева

Решение принято в окончательной форме 18.08.2023

Копия верна. Судья: