Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района города Уфы в интересах неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности разработать предельно допустимые выбросы в атмосферный воздух, утвердить проект предельно допустимых выбросов и получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района города Уфы обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 о возложении обязанности разработать предельно допустимые выбросы в атмосферный воздух, утвердить проект предельно допустимых выбросов и получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Указав в обоснование иска, что была проведена проверка, в ходе которой был осуществлен выезд по адресу: <адрес>. установлено, что арендатором помещения по указанному выше адресу является ИП ФИО1, осуществляющий предпринимательскую деятельность путем оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, машин и оборудования. В нарушение норм действующего законодательства ИП ФИО1 не проведена инвентаризация выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, не утверждены нормативы предельно допустимых выбросов, а также отсутствует разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Просит обязать ответчика разработать проект предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух, утвердить проект предельно допустимых выбросов и получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Шаймарданов А.З. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ИП ФИО1 исковые требования не признал, при этом пояснил, что не оспаривает факта, что он должен разработать предельно допустимые выбросы в атмосферный воздух, утвердить проект предельно допустимых выбросов и получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. В настоящее время им заключен договор со специализированной организацией, которая занимается разработкой необходимой документации, но для утверждения проекта предельно допустимых выбросов и получения разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух требуется длительное время.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. Согласно ст. 41, 42 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, проводят инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Согласно ч. 1 ст. 30 названного закона юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона «Об охране окружающей среды» нормативы допустимых выбросов веществ устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Установлено, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой района 12 июля 2012, осуществлен выезд по адресу: <адрес>, пересечение <адрес>.

Из материалов дела следует, что арендатором помещения по указанному адресу является ИП ФИО1 Данное помещение находится в пользовании ИП ФИО1 на основании договора аренды № от 16 октября 2006 года.

В арендуемом помещенииИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность путем оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, машин и оборудования, что также подтверждается сертификатом соответствия №№.

Усматривается, что в ходе проведенной проверки составлена справка, а также оставлен запрос с требованием предоставить в прокуратуру района документы, подтверждающие надлежащее исполнение законодательства об охране окружающей среды и природопользования. Однако, каких-либо документов, подтверждающих надлежащее исполнение законодательства об охране окружающей среды и природопользования, ответчиком представлено не было. Представлено свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 07 мая 2002 года, свидетельство о постановке на налоговый учет от 15 мая 2002 года, а также договоры от 21 ноября 2008 года № и № аренды земельных участков для занятия их временным объектом по оказанию бытовых услуг (типа «павильон», литер «А» и литер «Б») по адресу расположения пункта технического обслуживания автотранспортных средств.

На балансе пункта технического обслуживания транспортных средств биологических очистных сооружений, объектов утилизации и размещения (длительного хранения, захоронения) отходов, передвижных источников загрязнения воздуха (автотранспорта) нет.

ИП ФИО1 является субъектом малого предпринимательства (бизнеса), пункт технического обслуживания автотранспортных средств является микропредприятием.

Согласно «Методическому пособию по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (СПб, 2002), введенного в действие письмом Ростехнадзора от 24.12.2004 № 14-01-33» автомоечный пункт, автосервис (пункт шиномонтажа, пункт технического обслуживания автотранспортных средств, пункт ремонта автотранспортных средств) является стационарным источником загрязнения атмосферного воздуха. При эксплуатации его путем оказания соответствующих услуг по ремонту, мойке, техническому обслуживанию передвижных источников (транспорта) происходит выброс загрязняющих веществ в атмосферу - пары бензина, оксид углерода и азота, диоксид серы и прочее, а также, как указывалось выше, образуются отходы I-IV класса опасности.

Согласно Методике проведения инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для баз дорожной техники (расчетным методом) НИИАТ, (1998) при обработке местных повреждений (шероховке) резинотехнических изделий выделяется резиновая пыль; при приготовлении клея, промазке клеем и сушке выделяются пары бензина; при вулканизации выделяется углерода оксид.

При проведении медницких работ (пайки и лужении) используются мягкие припои, плавящиеся при температуре 180-230 °С. Эти припои содержат свинец, олово, поэтому при пайке в воздух выделяются аэрозоли оксидов свинца и олова.

При нанесении лакокрасочных покрытий загрязняющие вещества выделяются в виде паров растворителей и аэрозоля краски (в зависимости от марки).

Для холодной обработки материалов используются токарные, фрезерные, шлифовальные, заточные, сверлильные и другие станки. При этом характерно выделение пыли в виде твердых частиц, а также оборудование стружки. При применении СОЖ - аэрозоли, минеральные масла, различные эмульсолы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ИП ФИО1 в нарушение требований закона не проведена инвентаризация выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, не утверждены нормативы предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух, не получено разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Со стороны ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, о том, что ответчиком неправомерно не совершены указанные выше действия.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что им заключен договор со специализированной организацией для разработки предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух, утверждения проекта предельно допустимых выбросов и оформления необходимых документов для получения разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поэтому на ответчика необходимо возложить обязанность разработать предельно допустимые выбросы в атмосферный воздух, утвердить проект предельно допустимых выбросов и получить разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Поскольку указанные выше действия могут быть совершены только ответчиком, то суд в силу ст. 206 ГПК РФ считает необходимым установить ответчику срок для совершения названных выше действий - 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Так как прокурор при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Октябрьского района города Уфы в интересах неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности разработать предельно допустимые выбросы в атмосферный воздух, утвердить проект предельно допустимых выбросов и получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух удовлетворить. Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 разработать предельно допустимые выбросы в атмосферный воздух, утвердить проект предельно допустимых выбросов и получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме - 04 марта 2013 года через Октябрьский районный суд города Уфы.

Судья подпись А.В. Идрисова