Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джим И.А. к Комитету по делам архивов Оренбургской области о признании незаконным решения Учредителя и приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Джим И.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что в период с 16.01.2017г. по 30.07.2021г. являлась директором ГБУ «Государственный архив Оренбургской области». На должность директора назначена приказом от 15.12.2016г. N л/с. Трудовой договор, как с директором учреждения заключен 16.01.2017 года.

Приказом Комитета «О прекращении трудового договора с Джим И.А. от 26.07.2021г. N л/с трудовые отношения с истцом прекращены с 30.07.2021г. В качестве основания для увольнения ответчик сослался на решение Комитета «О прекращении трудового договора с Джим И.А.» от 26.07.2021г. N по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ.

25.05.2021 принято Постановление Правительства Оренбургской области N -пп «О создании государственного бюджетного учреждения «Объединенный государственный архив Оренбургской области», где указано, что вновь создаваемое учреждение будет являться правопреемником реорганизуемых ГБУ «ГАОО» и ГБУ «ОГАСПИ».

07.06.2021 истец была уведомлена работодателем о предстоящей реорганизации ГБУ «ГАОО» в форме слияния с ГБУ «ОГАСПИ».

При этом, заявитель указывает, что отказа от продолжения работы во вновь создаваемом учреждении - ГБУ «ОГАОО» ею работодателю не заявлялся.

Приказом от 26.07.2021 N Комитет по делам архивов в Оренбургской области объявил конкурс на замещение вакантной должности директора ГБУ «ОГАОО», однако истец считает, что ответчик должен был действовать путем определения одного наиболее квалифицированного руководителя из двух директоров - Джим И.А. (ГБУ «ГАОО») и директора ГБУ «ОГАСПИ» для назначения на должность директора ГБУ «ОГАОО».

При этом, Работодатель обязан был учесть имеющиеся у Джим И.А. социальные гарантии, а также тот факт, что только истец, как должностное лицо, допущено к государственной тайне по 2 форме (секретно и совершенно секретно), следовательно имеет преимущественное право на оставление на работе при проведении органами государственной власти, предприятиями, учреждениями и организациями организационных и (или) штатных мероприятий, как предусмотрено ст. 21 Закона РФ «О государственной тайне» от 21.07.1993 N 5485-1.

Кроме того, истец считает, что работодатель в нарушение ст. 74 ТК РФ уволил её до истечения двухмесячного срока, что недопустимо, поскольку Уведомление от 07.06.2021 N, а увольнение 30.07.2021г.

Также, согласно п. 4 ст. 57 ГК РФ и ст. 16 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

На момент же издания приказа Комитета «О прекращении трудового договора с Джим И.А.» от 26.07.2021 N л/с и на момент прекращения действия трудового договора с Джим И.А. - 30.07.2021 новое учреждение ГБУ «ОГАОО» не зарегистрировано, что не позволяет считать расторжение трудового договора с Джим И.А. обоснованным.

Просит суд признать незаконными, противоречащими действующему трудовому законодательству, и подлежащими отмене нормативные правовые акты комитета по делам архивов Оренбургской области:

- приказ комитета по делам архивов Оренбургской области «О прекращении трудового договора с Джим И.А.» от 26.07.2021 N л/с,

- решение комитета «О прекращении трудового договора с Джим И.А.» от 26.07.2021 N,

- приказ комитета «О проведении конкурса на замещение вакантной должности директора ГБУ «ОГАОО» от 26.07.2021 N.

Обязать Комитет восстановить Джим И.А. на работе в должности директора ГБУ «ГАОО», а в случае его реорганизации - в должности директора ГБУ «ОГАОО», выплатить денежные средства за вынужденный прогул в сумме на дату фактического восстановления; возместить моральный вред в сумме 100000 рублей.

Взыскать с Комитета расходы на оплату истцом услуг на юридическую помощь, оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные требования и окончательно просила: Признать незаконными, противоречащими действующему трудовому законодательству, и подлежащими отмене нормативные правовые акты комитета по делам архивов Оренбургской области: приказ комитета по делам архивов Оренбургской области «О прекращении трудового договора с Джим И.А.» от 26.07.2021 N л/с, решение комитета «О прекращении трудового договора с Джим И.А.» от 26.07.2021 N, приказ комитета «О проведении конкурса на замещение вакантной должности директора ГБУ «ОГАОО» от 26.07.2021 N. Обязать Комитет восстановить Джим И.А. на работе в должности директора ГБУ «ГАОО», а в случае его реорганизации - в должности директора ГБУ «ОГАОО», выплатить денежные средства за вынужденный прогул в сумме 136 285,43 руб.; возместить моральный вред в сумме 100000 рублей. Взыскать с Комитета расходы на оплату истцом услуг на юридическую помощь, оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Определением Ленинского районного суда от 23.09.2021г. (протокольная форма) уточнение исковых требований принято судом.

Истец Джим И.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представители ответчика Останиной И.М. и Винничук И.Н., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании заиленные исковые требования истца не признали по основаниям изложенным в отзыве, просили в их удовлетворении отказать.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В силу статьи 279 Трудового кодекса Российской в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации.

В пункте 12 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что размер компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, определяется трудовым договором, то есть соглашением сторон, а в случае возникновения спора - судом. В случае отсутствия в трудовом договоре условия о выплате указанной компенсации, подлежащего определению сторонами, или при возникновении спора о ее размере размер компенсации определяется судом исходя из целевого назначения данной выплаты, направленной на предоставление защиты от негативных последствий, которые могут наступить для уволенного руководителя организации в результате потери работы, но не ниже его трехкратного среднего месячного заработка (часть 1 статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положения п. 2 ст. 278, ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации не препятствуют руководителю организации, если он считает, что решение собственника о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом, оспорить увольнение в судебном порядке. При установлении судом на основе исследования всех обстоятельств конкретного дела соответствующих фактов его нарушенные права подлежат восстановлению.

Исходя из указанного толкования положений ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что при разрешении спора, связанного с увольнением руководителя организации по основанию, предусмотренным п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации, юридически значимым обстоятельством, которые подлежат доказыванию сторонами, является установление факта соблюдения процедуры увольнения без рассмотрения вопроса о причинах досрочного прекращения трудовых отношений, полномочия лица уволившего руководителя. Обязанность указывать мотивы увольнения в данном случае на работодателя законом не возлагаются. При обращении в суд уволенный руководитель обязан доказать, что увольнение фактически обусловлено обстоятельствами, свидетельствующими о дискриминации и злоупотреблении правом со стороны работодателя.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" содержатся аналогичные разъяснения.

Таким образом, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.03.2005 N 3-П, и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21 увольнение по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации можно признать незаконным лишь в случае, если в суде будет доказан факт дискриминации работника и злоупотребления правом со стороны работодателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом N л/с от 15.12.2016г. Джим И.А. назначена на должность директора ГБУ «Государственный архив Оренбургской области» с 16.01.2017г. Ей установлен должностной оклад в размере 18 360 руб., ежемесячную надбавку к должностному окладу за интенсивность и высокие результаты в работе в размере 100%, уральский коэффициент в размере 15%, компенсационную выплату за работу со сведениями, составляющими государственную тайну – 5 %.

16.01.2017г. Комитетом по делам архивов Оренбургской области, в лице Рубина В.А. и Джим И.А. был заключен трудовой договор с директором государственного бюджетного учреждения «Государственный архив Оренбургской области», по условиям которого договор регулирует отношения между работодателем и руководителем, связанные с выполнением руководителем обязанностей по должности директора ГБУ «Государственный архив Оренбургской области». Договор заключен на 5 лет (п. 2 договора). Является договором по основной работе (п. 6 договора)

Согласно п. 13 договора: продолжительность рабочей недели – 40 часов, количество выходных дней -2 дня, продолжительность ежедневной работы – 8 часов.

Согласно п. 18 договора должностной оклад руководителя устанавливается в размере 18 360 руб. в месяц. Также трудовым договором предусмотрены выплаты районного коэффициента и выплаты стимулирующего характера.

Дополнительными соглашениями Комитета по делам архивов Оренбургской области неоднократно вносились изменения в п. 18 трудового договора.

Дополнительным соглашением N от 15.06.2020г. должностной оклад Руководителя установлен в размере 24 100 руб.

В соответствии с п. 32 трудового договора руководитель имеет право досрочно расторгнуть настоящий трудовой договор, предупредив об этом работника в письменной форме не позднее, чем за один месяц.

При расторжении трудового договора с руководителем в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ ему выплачивается компенсация в размере трехкратного среднемесячного заработка.

Постановлением Правительства Оренбургской области N-пп от 25.05.2021г. «О создании государственного бюджетного учреждения «Объединенный государственный архив Оренбургской области», постановлено: создать ГБУ «Объединенный государственный архив Оренбургской области» путем реорганизации в форме слияния ГБУ «Государственный архив Оренбургской области» и ГБУ «Оренбургский государственный архив социально политической истории».

Уведомлением комитета по делам архивов Оренбургской области N от 07.06.2021г. Джин И.А. была уведомлена о предстоящей реорганизации ГБУ «ГАОО» в форме слияния с ГБУ «ОГАСПИ». Также истцу предложено предоставить письменно сообщение в случает отказа от продолжения работы в связи с реорганизацией

Как следует, из пояснений истца намерений отказаться от продолжения работы у нее не было. В подтверждении данных обстоятельств ею в адрес председателя комитета по делам архивов Оренбургской области И.М. Останиной направлялись служебные записки о её квалификации и социальном положении, тем самым высказав намерение и желание продолжить работу.

Письмом Комитета по делам архивов Оренбургской области N от 12.07.2021г. в адрес Джим И.А. поступило сообщение о том, что доводы изложенные в служебных записках, будут учтены комитетом при определении кандидатуры на должность директора.

В соответствии с Положением о комитете по делам архивов Оренбургской области, утвержденным Указом Губернатора Оренбургской области от 8 ноября 2016 г. N 640-ук. Комитет по делам архивов Оренбургской области (далее - Комитет) является органом исполнительной власти Оренбургской области, осуществляющим проведение государственной политики в области архивного дела на территории Оренбургской области.

Комитет осуществляет свою деятельность непосредственно и через подведомственные ему государственные бюджетные учреждения - государственные архивы Оренбургской области (далее - подведомственные учреждения).

Согласно п. 1.4. Устава Государственного бюджетного учреждения «Государственный архив Оренбургской области» «...функции и полномочия Учредителя Учреждения осуществляет комитет по делам архивов Оренбургской области (далее - Учредитель)».

На основании п. 17 Положения о комитете Председатель комитета «назначает на должность и освобождает от должности руководителей подведомственных учреждений...

Как следует из статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Реорганизации в форме присоединения обуславливает ситуацию с дублированием должностей, поскольку в каждой из организаций существует должность руководителя и после реорганизации возникает необходимость расторжения трудовых отношений с одним из них.

Приказом N от 26.07.2021г. Комитета по делам архивов Оренбургской области объявлен конкурс на замещение вакантной должности директора ГБУ «ОГАОО».

Как следует, из пояснений представителя ответчика и, что не оспаривалось истцом, Джим И.А. принимала участие в конкурсе на замещение должности директора ГБУ «ОГАОО». По результатам второго этапа конкурса, состоявшегося 27.08.2021г. подведены итоги голосования, утверждена кандидатура директора ГБУ «ОГАОО», который с 01.09.2021г. вступил в должность. Кандидатура Джим И.А. не была выбрана составом комиссии, никакой дискриминации в отношении истца ответчиком не проявлялось.

В обосновании доводов ответчика представлены протокол заседания комиссии по проведению конкурса на замещение вакантной должности директора ГБУ «Объединенный государственный архив Оренбургской ...» N от 27.08.2021г., из которого следует, что Джим И.А. принимала участие в конкурсе, на котором была заслушана её программа.

Согласно представленных результатов голосования от 27.08.2021г. установлено, что по итогам оценки защиты кандидатом предложений по развитию учреждения комиссии решила признать победителем конкурса на замещение вакантной должности директора ГБУ «ОГАОО» Ерофеева К.Г., предложившего наилучшую программу деятельности учреждения.

Решением комитета по делам архивов Оренбургской области N от 26.07.2021г. прекращено действие трудового договора от 16.01.2017г., заключенного с Джим И.А. - директором ГБУ «ГАОО», с 30.07.2021 г. с выплатой денежной компенсации, предусмотренной трудовым договором, в размере трехкратного среднемесячного заработка.

Приказом Комитета по делам архивов Оренбургской области N л/с от 26.07.2021г. действие трудового договора от 16.10.2017г. прекращено, Джим И.А. – директора БУ «ГАОО» уволена 30.07.2021г., в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ.

С решением и приказом Комитета Джим И.А. ознакомлена 26.07.2021г., что подтверждается её собственноручной подписью, что ею не оспаривалось в ходе рассмотрения дела. Также установлено, что истицу при увольнении произведены все необходимые выплаты.

Таким образом, судом установлено, что необходимое требования для прекращения трудового договора с руководителем, в связи с реорганизацией предприятия на основании пункта 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, такое как принятие уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора была выполнена.

Более того, Джим И.А. на общих основаниях принимала участие в конкурсе на замещение должности руководителя вновь созданного учреждения, но не прошла конкурсный отбор.

Таким образом, установленные фактические обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что прекращение действия трудового договора с истицей на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ не противоречит ни требованиям действующего трудового законодательства, ни условиям трудового договора.

Процедура и порядок увольнения истицы были соблюдены. Так, решение о прекращении с Джим И.А. трудового договора было принято уполномоченным собственником лицом (органом) и произведена выплата компенсации, предусмотренная статьей 279 Трудового кодекса РФ.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт дискриминации истца и злоупотребления правом со стороны работодателя, в силу ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено.

Следовательно, увольнение истца по пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации является законным, нарушений работодателем принципов недопустимости злоупотребления правом и запрещения дискриминации в сфере труда не допущено.

Довод заявителя о том, что её увольнение вызвано предвзятым отношением к ней, дискриминацией как к работнику, частыми конфликтами с руководством и неоднократными судебными делами, многие из которых приняты в пользу истца является субъективным мнением истца, не нашедшими подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Также суд находит не обоснованными ссылки истца на положения ст. 74 ТК РФ и ст. 179 ТК РФ, поскольку данные нормы трудового законодательства регулируют иные отношения, не относящиеся к предмету спора.

Таким образом, учитывая изложенное, суд находит не обоснованными заявленные требований истца о признании незаконным решения Учредителя и приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, и отказывает в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Джим И.А. к Комитету по делам архивов Оренбургской области о признании незаконным решения учредителя и приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение судом в окончательной форме принято 11 ноября 2021 года

Судья: /подпись/

Подлинник решения хранится

в Ленинском районном суде г.Оренбурга

при гражданском деле № 2-6239/2021