Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 159 617,82 руб. в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, расходы по оплате юридической помощи в размере 25 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 050 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 393 руб. В обоснование исковых требований ФИО1 ссылается на то, что 03 марта 2015 г. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «Форд Фокус», гос. рег. <№> под управлением Б.., принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля марки «Ниссан Навара 2», гос. рег. <№>, принадлежащего ФИО2 и под его управлением. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, стоимость устранения которых согласно заключению оценщика с учетом износа составила 268 717,82 руб. Стоимость производства оценки причиненного ущерба составила 10 900 руб. ОСАО «<Р.>», которым была застрахована ответственность ФИО2, истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 120 000 руб. Поскольку постановлением по делу об административном правонарушении от 03 марта 2015 года ФИО2 был признан виновным в произошедшем ДТП, а страховщик выплатил страховое возмещение в размере предусмотренного законом лимита, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, в суд явился, исковые требования поддержал, вместе с тем, указал на то, что у ответчика имелся полис ДГО, по которому выплате истцу подлежало 8 132,62 руб., остальные денежные средства были выплачены иным участникам ДТП, которым также был причинен ущерб в результате действий ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал по праву, не признал по размеру, указал на то, что сумма ущерба является завышенной.

Проверив материалы дела, материал проверки ДТП <№>, выслушав представителя истца и ответчика, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в части.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению полежат убытки, то есть расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В ходе рассмотрения спора по существу судом было установлено, что истец является собственником автомобиля марки «Форд Фокус», гос. рег. <№>.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 03 марта 2015 года, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «Ниссан Навара 2», гос. рег. <№>, по адресу: <адрес> при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю марки «Форд Фокус», гос. рег. <№>, движущемуся со встречного направления прямо. Нарушил требование п. 13.4 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Данным постановлением ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю, принадлежащему истцу, а также автомобилю марки «Форд Мондео», гос. рег. <№>, принадлежащему Н.

В связи с причинением ущерба принадлежащему истцу автомобилю, она обратилась в ОСАО «<Р.>», в котором была застрахована ответственность ФИО2 за причинение ущерба третьим лицам.

ОСАО «<Р.>» выплатило истцу 120 000 рублей по полису ОСАГО в возмещение ущерба, причиненного повреждением автомобиля марки «Форд Фокус», гос. рег. <№>.

Согласно акту о страховом случае, составленному ОСАО «<Р.>», выдавшего ответчику полис ДГО, выплате ФИО1 подлежит 8 132,62 руб.

Согласно отчету об оценке, составленному <Т.>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Форд Фокус», гос. рег. <№> с учетом износа составляет 268 717,82 руб. Расходы истца на составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта составили 10 900 руб.

Ответчиком в ходе рассмотрения спора по существу не оспаривался факт причинения ущерба имуществу истца в результате виновных действий ФИО2, однако, оспаривался размер суммы восстановительного ремонта. Вместе с тем, ответчик, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил суду никаких доказательств, опровергающих заявленный истцом размер причиненного ему ущерба, подтвержденный отчетом об оценке, оснований не доверять которому у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанная выше сумма стоимости восстановительного ремонта и сумма расходов на составление отчета об оценке за вычетом суммы страхового возмещения, выплаченной истцу страховой компанией по полису ОСАГО, а также определенной актом о страховом случае суммы выплаты по полису ДГО.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в указанной части нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежат удовлетворению в части, а именно: в размере 151 485,20 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд основывается на представленных истцом доказательствах факта несения им расходов на оплату услуг представителя по настоящему спору в размере 25 000 руб., руководствуется требованиями разумности, справедливости, учитывает объем оказанной правовой помощи, количество заседаний, в которых присутствовал представитель, принимает во внимание категорию настоящего спора, и полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя с ответчика в размере 20 000 руб., а также расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 050 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере. Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, учитывая наличие оснований для удовлетворения требований истца в части, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения также и требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины. Размер госпошлины, подлежащей взысканию, исчислен пропорционально удовлетворенной части исковых требований и составляет 4 229,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 151 485,20 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 050 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 229,70 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2016 г.