Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к МКУ «Управление социальной защиты населения» <адрес>, Департаменту социальной защиты населения <адрес>, 3-и лица – Администрация <адрес>, Департамент имущественно-земельных отношении <адрес> о взыскании морального вреда,

У с т а н о в и л:

ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 обратилась в суд с иском к МКУ «Управление социальной защиты населения» <адрес>, Департаменту социальной защиты населения <адрес> о взыскании морального вреда, мотивируя тем, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время МКУ «Управление социальной защиты населения» <адрес> систематически и умышленно выносило незаконные решения по социальной поддержке, гарантированной государством в отношении многодетной малообеспеченной семьи ФИО12, чем нарушила права ФИО1 и ее несовершеннолетних детей.

Так решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме было удовлетворены исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2 о признании незаконным и отмене решения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ протокол № МКУ «УСЗН» <адрес> об отказе в предоставлении государственной услуги «Социальная поддержка малоимущих граждан» (предоставление адресной социальной помощи). Суд обязал ответчика удовлетворить заявление ФИО1 в предоставлении услуги «Социальная поддержка малоимущих граждан» (предоставление адресной социальной помощи в виде социального пособия с ДД.ММ.ГГГГ). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Железнодорожного суда <адрес> от 05 октября года в полном объеме было удовлетворены исковые требования ФИО1 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2 Судом было признано незаконным и отменено решение МКУ «УСЗН» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предоставлении государственной услуги по назначению и выплате ежемесячного государственного пособия на ребенка». МКУ «УСЗН» <адрес> было обязано удовлетворить заявление ФИО1 в предоставлении государственной услуги по назначению и выплате ежемесячного пособия на детей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Железнодорожного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме были удовлетворены исковые требования ФИО1 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2 Было признано незаконным и отменено решение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, было признано право ФИО1 и членов ее семьи на предоставление государственной услуги «Социальная поддержка малоимущим гражданам» ( предоставление адресной социальной помощи в виде социального пособия). МКУ «УСЗН» <адрес> было обязано судом в предоставлении государственной услуги «Социальная поддержка малоимущим гражданам» ФИО1 и членам ее семьи, в соответствии с установленном законом порядке. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Железнодорожного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме были удовлетворены исковые требования ФИО1 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2 Было признано незаконным и отменено решение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении услуги по назначению и выплате ежемесячного пособия на ребенка. МКУ «УСЗН» <адрес> было обязано судом удовлетворить заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги по назначению и выплате ежемесячного пособия на детей ФИО3, ФИО2 Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Неправомерными действиями МКУ «УСЗН» <адрес>, выразившихся в вынесении многочисленных незаконных решений ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Нравственные страдания обусловлены тем, что ее жизненная позиция заключалась в безусловном доверии решениям, принятым представителями власти и органом местного самоуправления. Орган социальной защиты населения создан для оказания помощи гражданам, нуждающимся в поддержке государства. Авторитет органа социальной защиты населения должен быть безупречен. Руководителями служб и подразделений органа, в том числе юридического отдела МКУ «УСЗН», должны являться высокообразованные лица, имеющие необходимые навыки и опыт работы с безупречной репутацией, неравнодушные в судьбе незащищенных слоев населения. При этом четкое знание законодательства, недопущение нарушений конституционных прав граждан является обязательным при вынесении решений в отношении граждан. Сам факт того, что орган местного самоуправления на протяжении длительного времени умышленно выносит незаконные решения в отношении малоимущей, многодетной семьи, живущей за чертой бедности, тем самым нарушая права всех членов семьи, в том числе несовершеннолетних детей, утрачивают веру в законность и безусловный авторитет муниципальной власти в <адрес>. Права семьи ФИО12 нарушались ответчиком умышленно и систематически, истица вынуждена была обращаться в суд. Все это время семья ФИО12, остро нуждающаяся в социальной государственной поддержке, не получает ее, дети не получают бесплатное питание в школьной столовой, мать детей не имеет возможности купить детям вещи, предметы первой необходимости. Несовершеннолетние ФИО2, ФИО2 буквально голодают. Дети находятся в школе на обучении с 8 час. 30 мин. до 15 часов, все это время несовершеннолетние мальчики, которые находятся в возрасте взросления, и им требуется питание, не получают его. По причине отсутствия денег в семье какие-либо денежные средства детям на элементарную еду ФИО1 выделить не имеет возможности, а государственная, установленная законодательством помощь, по причине незаконных действия органа соцзащиты не поступает. Такое безнаказанное поведение МКУ «УСЗН» <адрес> говорит о полном безразличии, невежественности, попросту хамстве, со стороны должностных лиц муниципального образования по отношению к правам граждан и малолетних детей. Суд еще в первом судебном решении указал на незаконность отказов в предоставлении социальной помощи семье ФИО1 по причине отсутствия у них регистрации. На протяжении указанного периода ФИО1 ежедневно испытывала чувство страха и отчаяния за себя и своих детей, а систематическое вынесение незаконных решений не давало возможности получить гарантированную государством помощь и поддержку, купить для своих детей достойную одежду, средства первой необходимости. На протяжении длительного времени, пока шли суды по ее искам, она была вынуждена наблюдать за тем, как ее дети страдают по причине элементарного недоедания. Поскольку вред причинен истцу в результате незаконных действий МКУ «УСЗН» <адрес>, финансирование которого осуществляется из бюджета органа местного самоуправления <адрес>, возложение обязанности по возмещению причиненного истцу материального вреда надлежит возложить на Финансовый отдел <адрес> за счет казны муниципального образования <адрес>.

Моральный вред причиненный ответчиком –МКУ «УСЗН» <адрес>ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, подлежит компенсации в следующих размерах: незаконно вынесенным решением комиссии МКУ «УСЗН» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № (Установлено решением Железнодорожного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ) в размере 100 000 рублей; незаконно вынесенным решением комиссии МКУ «УСЗН» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Установлено решением Железнодорожного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 100 000 рублей; незаконно вынесенным решением комиссии МКУ «УСЗН» <адрес>, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ ( Установлено решением Железнодорожного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 100 000 рублей; незаконно вынесенным решением комиссии МКУ «УСЗН» <адрес> от 29.08. 2018 года (Установлено решением Железнодорожного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 100 000 рублей

ФИО1, уточнив круг ответчиков, просила взыскать с МКУ УСЗН <адрес>, Департамента социальной защиты населения <адрес> компенсацию морального среда в следующих размерах:

За незаконно вынесенное решение комиссии МКУ «УСЗН» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № в размере 100 000 рублей;

За незаконно вынесенное решение комиссии МКУ «УСЗН» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей;

За незаконно вынесенное решение комиссии МКУ «УСЗН» <адрес>, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.

За незаконно вынесенное решение комиссии МКУ «УСЗН» <адрес> от 29.08. 2018 года в размере 100 000 рублей

Истица ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель МКУ «УСЗН <адрес>-на-ону», по доверенности ФИО8 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила отзыв и просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что со стороны ответчика отсутствует противоправность и какая-либо вина, поскольку истицей не были представлены требуемые документы, решение суда об установлении факта проживания принято по спору о жилищных правах истицы, участником которого УСЗН не являлось, и не может служить документом, заменяющим сведения о регистрации заявителя.

Представитель Департамента социальной защиты населения по доверенности ФИО9 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила отзыв и просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что отсутствуют основания относить действия МКУ УСЗН к противоправным, поскольку рассмотрение обращений истицы было произведено в соответствии с требованиями законодательства.

Представитель Администрации города <адрес>, по доверенности ФИО10 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и просила отказать.

Представитель Департамента имущественно-земельных отношении <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании истицу, ее представителя адвоката ФИО11, представителя МКУ УСЗН <адрес>, представителя Департамента социальной защиты населения <адрес>, представителя Администрации города <адрес>, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что истица ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Украинской ССР, в 1997 году прибыла на территорию Российской Федерации, но не была зарегистрирована и не зарегистрирована до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ решением Железнодорожного районного суда Ростова-на-Дону был установлен факт постоянного проживания на территории Российской Федерации ФИО12 Г.В. рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> Республики Украина с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (на дату вынесения решения суда.)

Указанным решением суда, вступившим в законную силу, установлено также, что ФИО1 родила на территории РФ четверых детей:

ФИО4ДД.ММ.ГГГГ года рождения

ФИО5ДД.ММ.ГГГГ года рождения

ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения

ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ истице был выдан паспорт гражданки Российской Федерации.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт постоянного проживания ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (на дату вынесения решения суда).

В настоящее время истица с детьми проживает по адресу <адрес>.

Однако истица до настоящего времени истица не имеет регистрации по месту жительства.

Отсутствие регистрации по месту жительства у истицы является объективным препятствием для осуществления прав, предоставленных законом для малоимущих граждан, проживающих на территории <адрес>.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> обязана поставить ФИО1 с детьми на учет в качестве малоимущей в целях обеспечения жилым помещением по договору социального найма.

На протяжении 2017 -2018 года истца также обращался в МКУ «УСЗН <адрес> по вопросу выплаты пособия на несовершеннолетних детей и адресной социальной помощи.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение комиссии МКУ «УСЗН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протокол № об отказе в предоставлении государственной услуги «Социальная поддержка малоимущих граждан» (предоставление адресной социальной помощи). МКУ «УСЗН <адрес>» обязано удовлетворить заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Социальная поддержка малоимущих граждан» (предоставление адресной социальной помощи) с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено решение МКУ «УСЗН» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предоставлении государственной услуги по назначению и выплате ежемесячного государственного пособия на ребенка». МКУ «УСЗН» <адрес> обязано удовлетворить заявление ФИО1 в предоставлении государственной услуги по назначению и выплате ежемесячного пособия на детей.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было признано право ФИО1 и членов ее семьи на предоставление государственной услуги «Социальная поддержка малоимущим гражданам» (предоставление адресной социальной помощи в виде социального пособия). МКУ «УСЗН» <адрес> обязано предоставить государственную услугу «Социальная поддержка малоимущим гражданам» ФИО1 и членам ее семьи, в соответствии с установленным законом порядком.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «УСЗН» <адрес> обязано удовлетворить заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги по назначению и выплате ежемесячного пособия на детей ФИО3, ФИО2

Основанием для обязания МКУ УСЗН <адрес> предоставить государственные услуги является доказанность проживания ФИО1 на территории Ростова-на-Дону вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Основания ответственности за причинение вреда регулируются нормами гражданского законодательства.

Для возмещения вреда в соответствии с вышеуказанной статьей необходимо наличие совокупности предусмотренных ст. 1064 ГК РФ условий: наступление вреда, противоправное бездействие либо действие, приведшее к наступлению вреда, причинная связь между двумя первыми элементами и вина причинителя вреда.

Кроме того, применительно к спорным правоотношениям необходимо причинение вреда в процессе осуществления властных полномочий, противоправность поведения причинителя вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Таким образом, для взыскания материального и компенсации морального вреда лицо, требующее его возмещения, должно доказать наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступление вреда (возникновение убытков), причинно-следственную связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что истица неоднократно обращалась в МКУ УСЗН <адрес> с заявлениями о выплате социальных пособий, но не предоставляла требуемые сведения с места жительства, предоставление которых в соответствии с Областным законом от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗС «Об адресной социальной помощи в <адрес>», Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке оказания адресной социальной помощи в <адрес>».

Решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято по исковым требованиям ФИО1 к <адрес>, участником рассмотрения дела МКУ УСЗН <адрес> не являлось.

В связи с отсутствием документов, необходимых для назначения пособия, в обращениях истицы было отказано.

Ссылки истицы на то, что решение Железнодорожного суда <адрес> об установлении факта ее проживания является документом, заменяющим сведения с места жительства, являются необоснованными, поскольку указанным решением лишь установлен факт проживания истицы на территории РФ в определенный период времени. Для назначения пособия на детей и оказания адресной социальной помощи регистрация лица по месту жительства (пребывания) обязательна. Истица такой регистрации не имела и не имеет.

Право истицы на получение пособий было установлено судебными решениями с учетом предоставленных истицей доказательств и оценки судом прав истицы на получение социальной помощи. Представленными истицей судебными решениями лишь установлено наличие права истицы на получение социальной помощи, в связи с чем решения ответчика отменены. Этими же решениями установлено, что при своих обращениях к ответчику истицей не был предоставлен требуемый пакет документов.

При таких обстоятельствах, отсутствует противоправность действий ответчика при рассмотрении обращений истицы и вина в нарушении имущественных прав истицы на получение пособий. Право истицы на получение пособий восстановлено решениями суда с момента ее обращения.

В обоснование исковых требований о компенсации морального вреда не представлены отвечающие требованиям относимости и допустимости доказательства, подтверждающие, что в результате рассмотрения ее обращений ответчиком были нарушены ее личные неимущественные права либо принадлежащие ей иные нематериальные блага, причинен моральный вред.

Ссылки истицы на то, что по вине ответчика она каждодневно испытывала переживания по поводу голодающих детей, являются необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что истца до настоящего времени не имеет ни временной, ни постоянной регистрации в <адрес>, в то время, как государственные услуги по назначению пособий, а также реализация многих других прав напрямую связана с регистрацией по месту жительства. Те обстоятельства, что истица не имеет регистрации и в связи с этим вынуждена доказывать свои права в судебном порядке, зависят от самой истицы.

Конкретное место жительства лица может быть установлено только судом на основе совокупности доказательств, право оценки которых дано только суду. МКУ УСЗН <адрес> не наделено правом толковать и оценивать представленное взамен справки с места жительства при отсутствии регистрации заявителя судебное решение, поэтому в препятствиях для реализации прав истицы и ее детей отсутствует вина ответчика. Сам по себе факт принятия судебных решений по искам истицы, не является доказательством противоправного нарушения должностными лицами закона и причинение истице морального вреда, а также основанием для его компенсации.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к МКУ «Управление социальной защиты населения» <адрес>, Департаменту социальной защиты населения <адрес>, 3-и лица – Администрация <адрес>, Департамент имущественно-земельных отношении <адрес> о взыскании морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: