Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-623/19 по иску ООО «Филберт» к Вытновой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности, по встречному иску Вытновой Татьяны Викторовны к ООО «Филберт» о признании договора уступки прав (требований) недействительным,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Вытновой Т.В. о взыскании задолженности, указывая в обоснование заявленных исковых требований, что 18.12.2013 г. между ОАО «Лето Банк» и Вытновой Т.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Вытновой Т.В. предоставлены денежные средства в размере 300000,00 руб., на срок 49 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Вытнова Т.В. ознакомилась с условиями предоставления кредита, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 28.06.2015 г. ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, что повлекло образование задолженности. В соответствии с Уставом банка фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». 19.06.2018 г. между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от 18.12.2013 г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и Вытновой Т.В., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по данному кредитному договору, переданная по договору цессии, составляет 451808,55 руб., из которых задолженность по основному долгу – 250468,95 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 191389,61 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 9949,99 руб. 14.12.2018 г. мировым судьей судебного участка № 23 Киреевского судебного района Тульской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 23 Киреевского судебного района Тульской области от 11.01.2019 г. данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа. На основании изложенного просит взыскать с Вытновой Т.В. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 18.12.2013 г. в размере 451808,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7718,09 руб.

Вытнова Т.В. обратилась в суд с встречным иском к ООО «Филберт» о признании договора уступки прав (требований) недействительным, указывая в обоснование заявленных встречных исковых требований, что 19.06.2018 г. между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от 18.12.2013 г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и Вытновой Т.В., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Как следует из текста договора уступки прав (требований), права требования переходят к цессионарию с момента зачисления всей суммы цены уступаемых прав. После перечисления денежных средств цеденту цессионарием, составляется акт приема-передачи. Однако доказательств оплаты уступаемых прав (чека, платежного документа или иного первичного документа) не предоставлено. Более того, текст договора уступки прав (требований) не содержит суммы уступаемых прав, что является недопустимым. Акт приема-передачи прав (требований) от 26.10.2018 г. составлен в нарушение условий договора. Из текста данного акта не усматривается стоимость уступаемых прав (требований). В акте отражена информация, не соответствующая действительности. Указанный акт не имеет юридической силы, является недействительным (мнимым, ничтожным). Полагает, что сделка - договор уступки прав (требований) № от 19.06.2018 г. является притворной, прикрывающей дарение. В силу действующего законодательства, дарение между коммерческими организациями запрещено; указанное влечет за собой ничтожность сделки. Соответственно, указанная сделка является ничтожной. Ее (Вытновой Т.В.) расчетный счет, открытый в ПАО «Почта Банк» до настоящего времени не закрыт. Перед банком имеется задолженность в размере 451808,55 руб. Указала, что уставной капитал ООО «Филберт» составляет 10000,00 руб., а потому выкупить долг в размере 451808,55 руб. последнему не представляется возможным. Кроме того, поскольку расчетный счет, открытый в ПАО «Почта Банк», до настоящего времени не закрыт, перед банком имеется задолженность, то правоотношения сторон и основное обязательство не прекратились на момент заключения договора уступки прав (требований), а потому следует считать, что замена кредитора в обязательстве не произведена. Также, поскольку договор кредитования не содержит условия об электронном документообороте, то подписание договора уступки прав (требований) с помощью факсимале является недопустимым. На основании изложенного просит признать договор уступки прав (требований) № от 19.06.2018 г. недействительным (ничтожным); признать акт приема-передачи прав (требований) от 26.10.2018 г. недействительным (ничтожным); взыскать с ООО «Филберт» в ее (Вытновой Т.В.) пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ООО «Филберт» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалось, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Как следует из представленных ООО «Филберт» возражений на встречное исковое заявление, отзыва, встречные исковые требования Вытновой Т.В. Общество не признает, просит в их удовлетворении отказать. Указывает, что условиями кредитного договора № от 18.12.2013 г. предусмотрено право банка уступить права требования по договору третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности. По общему правилу, предусмотренному действующим законодательством, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Своей подписью в Заявлении Вытнова Т.В. подтвердила ознакомление, согласие и обязанность соблюдать условия предоставления кредита. Получение заемных средств на свой счет, распоряжение ими, частичное погашение кредита заемщиком на предложенных условиях, отсутствие обращений о расторжении договора, указывает на согласие Вытновой Т.В. с условиями кредитования. Оспариваемый договор уступки прав (требований) заключен между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт». Данный договор сторонами исполнен, не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан. Вытнова Т.В. стороной данного договора не является. Объем ее прав и обязанностей по кредитному договору не изменился. В этой связи отсутствуют основания полагать, что нарушены какие-либо права и законные интересы Вытновой Т.В. Вступление ООО «Филберт» в обязательство в качестве кредитора с правом требования, означает перемену лиц в обязательстве, а не сторон по кредитному договору. Сделка не может быть признана недействительной по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данными нарушениями и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной сделки. Отсутствие заинтересованности в применении последствий недействительности ничтожной сделки является самостоятельным основанием для отказа в иске. Также указывает, что факт заключения кредитного договора и предоставления денежных средств подтверждается письменными материалами дела. Отмечает, что в случае применения срока исковой давности, с Вытновой Т.В. взысканию подлежит сумма задолженности по основному долгу и процентам в размере 252571,52 руб.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встреченному иску) Вытнова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась.

Как следует из представленных Вытновой Т.В. возражений на исковое заявление, письменных пояснений, исковые требования ООО «Филберт» последняя не признает, просит в их удовлетворении отказать. Указывает, что истцом пропущен срок исковой давности. Отмечает, что банк выставил заключительное финальное требование 29.08.2015 г. о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, изменив тем самым условия кредитного договора и обозначив новую дату окончания обязательств по кредитному договору 29.09.2015 г. Таким образом, полагает, что истец узнал о нарушении своего права 29.08.2015 г. Соответственно, срок исковой давности заканчивается 30.08.2018 г. Истец обратился за вынесением судебного приказа за пределами срока исковой давности – 12.12.2018 г. 11.01.2019 г. судебный приказ был отменен, в связи с чем, срок исковой давности для обращения за защитой увеличился на 31 день, то есть до 30.09.2018 г. Также указывает, что банком уступлены требования АО «Секвойя кредит консолидейшн» ранее, чем ООО «Филберт», а потому исковые требования ООО «Филберт» о взыскании задолженности являются незаконными. В силу действующего законодательства банк не может уступить права требования по договору любому третьему лицу, поскольку в таком случае нарушается право потребителя на гарантированную тайну банковского счета, операций по счету и сведений о клиенте. Кредитный договор не содержит условий о согласии в передаче права уступки именно коллекторскому агентству. Уступка прав (требований) перешла ООО «Филберт» после окончания срока действия кредитного договора. Полагает, что ООО «Филберт» желает получить материальную выгоду для улучшения своего финансового положения. Ее (Вытновой Т.В.) задолженность перед банком числится до настоящего времени. Она не была уведомлена об уступке прав (требований). Указывает, что ООО «Филберт» неверно рассчитан размер задолженности по кредитному договору. По ее (Вытновой Т.В.) расчету сумма задолженности составляет 384451,52 руб. ООО «Филберт» не представлено доказательств, подтверждающих факт получения ею (Вытновой Т.В.) денежных средств. Представленная выписка по счету не содержит информации о зачислении на счет денежных средств в размере 300000,00 руб. Первичные учетные документы, подтверждающие предоставление ей денежных средств по кредитному договору, не представлены. Доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора, не имеется. Обращение в АО «Лето Банк» по вопросу получения кредита, действительно имело место. Однако денежных средств она не получала. Частично денежные средства по кредитному договору банку она не возвращала. Соответственно, договор займа не может быть признан заключенным. Договор уступки прав (требований) является недействительным. Оплата уступаемых прав по данному договору не произведена. При этом, в кредитном договоре не определено конкретное лицо, которому могут быть уступлены права кредитора.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.

Согласно ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 18.12.2013 г. между ОАО «Лето Банк» (впоследствии фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк») и Вытновой Т.В. был заключен договор кредитования №, содержащий в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Данный договор кредитования является договором присоединения, который состоит из Заявления о предоставлении кредита, Анкеты заемщика, Условий предоставления кредита, Тарифов банка, содержащих условия кредитования.

По условиям указанного договора банк обязался выпустить кредитную карту, осуществить кредитование заемщика. Заемщик, в свою очередь, обязался уплачивать проценты за пользование кредитом и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит.

В соответствии с условиями данного кредитного договора Вытновой Т.В. предоставлены денежные средства в размере 300000,00 руб., на 47 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых.

Как следует из договора, Вытнова Т.В. ознакомилась с Условиями, Тарифами кредитования, полностью согласилась с ними и обязалась неукоснительно их соблюдать. Своей подписью в Заявлении о предоставлении кредита Вытнова Т.В. подтвердила, что до заключения договора до нее доведена исчерпывающая информация о полной стоимости кредита, о перечне и размере платежей. Также своей подписью в Заявлении о предоставлении кредита Вытнова Т.В. подтвердила получение кредитной карты, Заявления, Условий, Графика платежей и Тарифов.

Факт оформления договора, его добровольного подписания, ознакомления с условиями договора, как и факт получения Вытновой Т.В. денежных средств по договору кредитования, подтверждены материалами дела. Сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает.

Исходя из установленных обстоятельств, судом установлено наличие между сторонами договора, заключенного путем акцептования банком оферты заемщика о заключении договора кредитования, содержащего в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, с присоединением заемщика к условиям договора, определенным в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления кредита, Тарифах банка.

Судом установлено, что свои обязательства по договору кредитования банк исполнил надлежащим образом в полном объеме, выпустив на имя Вытновой Т.В. карту, открыв на ее имя счет, перечислив заемщику денежные средства в размере 300000,00 руб. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе выпиской по счету.

Вытновой Т.В. нарушались условия договора кредитования, не соблюдались условия погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, нарушались сроки и суммы платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по договору.

19.06.2018 г. между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

В частности, к ООО «Филберт» перешло в полном объеме право (требование) к должнику Вытновой Т.В., возникшее на основании кредитного договора № от 18.12.2013 г., заключенного между ОАО «Лето Банк» и Вытновой Т.В., общий долг по которому составил 451808,55 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе, договором уступки прав (требований) № от 19.06.2018 г. с Приложениями, дополнительным соглашением № от 26.10.2018 г., актом приема-передачи прав (требований) от 26.10.2018 г., платежным поручением № от 21.06.2018 г. об оплате по договору уступки прав (требований), уведомлением о состоявшейся уступке права требования со списком почтовых отправлений.

Достоверных сведений, подтверждающих тот факт, что право (требование) к Вытновой Т.В., возникшее на основании кредитного договора № от 18.12.2013 г., заключенного между ОАО «Лето Банк» и Вытновой Т.В., перешло иному лицу, суду не представлено.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела Вытновой Т.В. предъявлен встречный иск к ООО «Филберт» о признании договора уступки прав (требований), акта приема-передачи прав (требований) от 26.10.2018 г. недействительными.

Разрешая встречные исковые требования, суд, исходя из доводов, приведенных в обоснование данных требований, находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

На основании ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно условиям кредитного договора № от 18.12.2013 г. (п.10 Заявления о предоставлении кредита), Вытнова Т.В. согласилась на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору и всем последующим кредитам в банке третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. Банк вправе раскрывать таким лицам, их агентам и иным уполномоченным ими лицам информацию о кредите, задолженности, договоре, а также предоставлять им соответствующие документы (в том числе Заявление), включая персональные данные, перечисленные в Заявлении и Анкете.

Своей подписью в Заявлении, Вытнова Т.В. подтвердила, что ознакомлена, согласна и обязуется соблюдать условия предоставления кредита.

Получение заемных средств на свой счет, распоряжение ими, частичное погашение кредита заемщиком на предложенных условиях, отсутствие обращений о расторжении договора, указывает на согласие Вытновой Т.В. с условиями кредитования.

В соответствии с ч.2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Оспариваемый договор уступки прав (требований) № от 19.06.2018 г. заключен между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт». Указанный договор сторонами исполнен, не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан. Вытнова Т.В. стороной данного договора не является. Объем ее прав и обязанностей по кредитному договору не изменился. В этой связи отсутствуют основания полагать, что нарушены какие-либо ее права и законные интересы. При этом, сведения о наличии просроченной задолженности по кредитному договору в личном кабинете Вытновой Т.В., не противоречат условиям договора уступки прав (требований). Вступление ООО «Филберт» в обязательство в качестве кредитора с правом требования, означает перемену лиц в обязательстве, а не сторон по кредитному договору. При уступке требования по возврату кредита условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Таким образом, сделка не может быть признана недействительной по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данными нарушениями и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной сделки. Отсутствие заинтересованности в применении последствий недействительности ничтожной сделки является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы стороны истца по встречному иску, приведенные в обоснование заявленных исковых требований, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, доказательственно не подтверждены, опровергаются письменными материалами дела.

Стороной истца по встречному иску не было представлено доказательств в соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ в обоснование заявленных встречных исковых требований.

Учитывая изложенное, у истца по первоначальному иску ООО «Филберт» возникло право требования взыскания задолженности по договору кредитования.

Суд отмечает, что наличие информации об имеющейся задолженности в личном кабинете ФИО2 согласуется с п.3.1. договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ При этом, п.4.1.4. указанного договора предусмотрено перечисление цедентом цессионарию денежных средств, поступивших в счет погашения задолженности по уступленным кредитным договорам.

В ходе рассмотрения дела ответчиком по первоначальному иску ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности в связи с его пропуском.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 14.12.2018 г. мировым судьей судебного участка № 23 Киреевского судебного района Тульской области был вынесен судебный приказ № 2-3069/18 о взыскании с Вытновой Т.В. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от 18.12.2013 г. в сумме 451808,55 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3859,04 руб., который в последующем отменен определением мирового судьи судебного участка № 23 Киреевского судебного района Тульской области от 11.01.2019 г. в связи с поданными Вытновой Т.В. возражениями относительно исполнения судебного приказа. Заявление о выдаче судебного приказа поступило мировому судье 14.12.2018 г., направлено заявителем 07.12.2018 г. почтовым отправлением.

Судебный приказ вынесен 14.12.2018 г., следовательно, крайний платеж для которого срок исковой давности не прошел, датируется от 18.12.2015 г.

В соответствии с условиями кредитного договора, Вытнова Т.В. обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

Таким образом, за данный период (с 18.12.2015 г. по 18.11.2017 г.) в соответствии с Графиком платежей должны были быть произведены погашения на общую сумму 252571,52 руб., из них в счет платежа по основному долгу – 186537,01 руб., в счет платежа по процентам – 66034,51 руб.

Принимая во внимание изложенное, с учетом применения срока исковой давности, суд полагает необходимым взыскать с Вытновой Т.В. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 18.12.2013 г. в размере 252571,52 руб.

Ссылка Вытновой Т.В. на наличие заключительного финального требования банка от 29.08.2015 г. о полном досрочном погашении задолженности по кредиту доказательственно не подтверждена.

Доводы стороны ответчика по первоначальному иску, приведенные в обоснование возражений по заявленным исковым требованиям, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, доказательственно не подтверждены, опровергаются письменными материалами дела.

Разрешая требования истцов по первоначальному и встречному искам о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы, учитывая выводы суда о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Филберт», исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, суд полагает возможным взыскать с Вытновой Т.В. в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5725,72 руб.

Учитывая выводы суда об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Вытновой Т.В., требование истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ООО «Филберт» к Вытновой Т.В. о взыскании задолженности подлежащими частичному удовлетворению; встречные исковые требования Вытновой Т.В. к ООО «Филберт» о признании договора уступки прав (требований) недействительным не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Филберт» к Вытновой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Вытновой Татьяны Викторовны в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 18.12.2013 г. в размере 252571 рубль 52 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5725 рублей 72 копейки.

В остальной части исковых требований ООО «Филберт» отказать.

Во встречном иске Вытновой Татьяне Викторовне к ООО «Филберт» о признании договора уступки прав (требований) недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий