Гражданский кодекс часть 1

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Бондаренко Е.А., при секретаре Колобековой Л.Л., с участием старшего помощника прокурора Моздокского района Кесаева Р.В., истца Гасиева А.Т., представителя истца Гасиева А.Т. по устному ходатайству Макаровой Е.С., представителя ответчика АО Московской акционерной страховой компании - Галушкина О.А., действующего по доверенности № (А) от ДД.ММ.ГГГГ, чье участие в деле по заявленному им ходатайству обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению исковое заявление Гасиева Артура Тимуровича к Акционерному обществу (далее - АО «СОГАЗ»), АО Московской акционерной страховой компании (далее - АО «МАКС»), Федеральной службе войск национальной гвардии РФ (далее - Росгвардия РФ), войсковой части 3737 о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Гасиев А.Т. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ», АО «МАКС», Росгвардии РФ, войсковой части 3737 о взыскании страхового возмещения в размере 500 000 рублей, неустойки за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения в размере 500000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, ссылаясь на то, что он с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в Росгвардии РФ по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на должности старший стрелок пулеметчик 3 отделения 3 взвода 6 роты батальона оперативного назначения на БТР в в/ч 3737.

Истцу была установлена III группа инвалидности и он ДД.ММ.ГГГГ был уволен с военной службы, которую проходил по контракту, в связи с признанием его ограниченно годным к военной службе вследствие заболевания (согласно заключению по свидетельству о болезни 2 ВГ ВВ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№, утвержденному Центром военно-врачебной экспертизы ВВ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ с формулировкой «общее заболевание»).

Истец на протяжении длительного времени добивался проведения повторного обследования и заключения ВВК, в проведении которого ему незаконно отказывали.

В начале 2019 года Гасиев А.Т. прошел Военно-врачебную комиссию Центра военно-врачебной экспертизы войск национальной гвардии Федерального государственного казенного учреждения здравоохранения «Центр военно-врачебной экспертизы» (ФГКУЗ «ЦВВЭ войск национальной гвардии России»), согласно заключения которой № от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что им в период прохождения военной службы получено заболевание: «Ревматоидный артрит, серопозитивный по РФ, ранняя клиническая стадия, АЦЦП - Ассоциированный, анти- MCV - ассоциированный, активность высокая (DAS 28-6,0), неэрозивный (Rh -0-

Группа инвалидности, попадающая под страховой случай, была установлена истцу ДД.ММ.ГГГГ на основании справки Бюро медико-социальной экспертизы № общего профиля МСЭ-2017 №, то есть после истечения одного года после увольнения с военной службы.

После получения данного заключения, войсковой частью повторно были направлены документы в страховую компанию АО «СОГАЗ» с просьбой о выплате истцу страховой суммы по обязательному государственному страхованию в связи с установлением инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы.

Считает, что указанная АО «СОГАЗ» причина не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, предусмотренным гражданским законодательством.

Также было обращение в АО «МАКС» в связи с тем, что на дату увольнения контракт об обязательном государственном страховании был заключен с этой страховой компанией.

АО «МАКС» отказало в выплате страхового возмещения, так как истец был уволен с военной службы ДД.ММ.ГГГГ, инвалидность впервые была установлена ДД.ММ.ГГГГ, а АО «МАКС» по условиям контракта приняла на себя ответственность за страховые случаи, наступившие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Гасиев А.Т., его представитель Макарова Е.С., в судебном заседании, основываясь на доводах иска, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «МАКС» Галушкин О.А. в судебном заседании полагал, что АО «МАКС» является недолжным ответчиком, так как страховой случай наступил в период действия контракта с АО «СОГАЗ», и именно этот страховщик должен нести обязанность по выплате страховых сумм по страховым случаям.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в письменном возражении на иск указал, что АО «СОГАЗ» является недолжным ответчиком, так как истец был уволен в 2017 году до начала действия контракта с АО «СОГАЗ», отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска, так как инвалидность истцу была установлена за пределами годичного срока после увольнения со службы, производное от основного требование о взыскании морального вреда незаконно и необоснованно.

Представитель ответчика - в/ч 3737 извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в письменном отзыве полагал, что в/ч 3737 является недолжным ответчиком, так как решение о выплате или отказе в выплате страхового возмещения принимается страховой компанией.

Старший помощник прокурора Моздокского района Кесаев Р.В. в судебном заседании, основываясь на материалах дела, полагал иск Гасиева А.Т. подлежащим частичному удовлетворению, взысканию с АО «СОГАЗ» страховой выплаты в размере 500,0 тыс. рублей, так как первоначально установленная истцу инвалидность (по общему заболеванию) была установлена до истечения одного года после увольнения со службы, а в последствии лишь уточнена причина инвалидности (заболевание полученное период прохождения военной службы вследствие военной травмы), а также, принимая во внимание, что заключением военно-врачебной комиссии 2 военного госпиталя ВВ МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, сделанным доистеченияодногогодасмоментаувольнения, установлено наличие причинно-следственной связиинвалидностиистца со службой, имеет место страховой случай, влекущий право на получение единовременной страховой выплаты в установленном размере.

При этом заболевания, содержащиеся в вышеуказанных заключениях, являются идентичными.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что установление в 2017 г. инвалидности вследствие общего заболевания не обусловлено отсутствием заболевания, полученного в период военной службы.

На дату установления инвалидности страховщиком являлась АО «СОГАЗ», в силу закона несущая обязанность по выплате страховой суммы.

При возникновении спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат) указанный штраф может взыскиваться за просрочку выплаты страхового возмещения только с того момента, когда этот спор разрешен, выплаты назначены, но должником не производятся, то есть в данном случае с момента вступления в законную силу решения суда. Именно с момента вступления в силу решения суда связана обязанность по выплате страховых выплат.

Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, с учетом заключения старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В силу ст. 969 ГК РФ, в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями. Обязательное государственное страхование оплачивается страховщикам в размере, определенном законами и иными правовыми актами о таком страховании.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - ФЗ № 52-ФЗ от 28.03.1998 г.), жизнь и здоровье лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации подлежат обязательному государственному страхованию.

В соответствии с п. 3 ст. 2 ФЗ № 52-ФЗ от 28.03.1998 г. выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица.

Согласно абз. 5 ст. 4 ФЗ № 52-ФЗ от 28.03.1998 г. страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования (далее - страховые случаи) являются установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В силу абз. 7 ст. 4 ФЗ № 52-ФЗ от 28.03.1998 г. к страховым случаям при осуществлении обязательного государственного страхования относится, в том числе, увольнение военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, с военной службы, отчисление гражданина, призванного на военные сборы на воинскую должность, для которой штатом воинской части предусмотрено воинское звание до старшины (главного корабельного старшины) включительно, с военных сборов в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе или ограниченно годными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, военных сборов.

В силу абз. 6 ч.2 ст. 5 ФЗ № 52-ФЗ от 28.03.1998 г., в случае установления застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы, страховые суммы инвалиду III группы устанавливаются в размере 500 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ № 52-ФЗ от 28.03.1998 г. размер указанных страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы.

В силу ч.2 ст. 6 ФЗ № 52-ФЗ от 28.03.1998 г. страховщик несет обязанность по выплате страховых сумм по страховым случаям, которые предусмотрены ст. 4 ФЗ № 52-ФЗ от 28.03.1998 г. и наступили в период действия договора страхования.

Согласно п. 4 ст. 11 ФЗ № 52-ФЗ от 28.03.1998 г. выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, при имеющихся обстоятельствах страховым случаем следует признавать наступившее ограничение жизнедеятельности, являвшееся следствием заболевания, полученного в период прохождения военной службы, повлекшее установление истцу инвалидности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение положений ФЗ № 52-ФЗ от 28.03.1998 г.

ДД.ММ.ГГГГ между Росгвардией РФ и ЗАО «Московской акционерной страховой компанией» заключен государственный контракт № обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и сотрудников Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - контракт от ДД.ММ.ГГГГ с АО «МАКС»).

Названный контракт был заключен по ДД.ММ.ГГГГ включительно и распространяется на страховые случаи, происшедшие с ДД.ММ.ГГГГ (п.13.1 контракта от ДД.ММ.ГГГГ с АО «МАКС») (л.д. 84-97);

ДД.ММ.ГГГГ между Росгвардией РФ и обществом АО «СОГАЗ» заключен государственный контракт № (далее - контракт от ДД.ММ.ГГГГ с АО «СОГАЗ») обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная службы по контракту с которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, сотрудников войск национальной гвардии РФ, граждан, уволенных со службы в войсках национальной гвардии РФ, отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течении одного года после окнчания военной службы, службы в войсках национальной гвардии РФ, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

Названный контракт был заключен по ДД.ММ.ГГГГ включительно и распространяется на страховые случаи, происшедшие с ДД.ММ.ГГГГ (п.13.1 контракта от ДД.ММ.ГГГГ с АО «СОГАЗ») (л.д. 106-128).

Согласно п.3.2 контракта от ДД.ММ.ГГГГ с АО «СОГАЗ» обусловленное контрактом обязательное государственное страхование распространяется на предусмотренные пп. «а»-«е» п.3.1 настоящего контракта страховые случаи, происшедшие в течение срока действия настоящего контракта, вне зависимости от времени получения в период прохождения военной службы, службы, военных сборов застрахованным лицом увечий (ранений, травм, контузий) или заболеваний, послуживших причиной его гибели (смерти) или установления ему инвалидности.

Наличие у Гасиева А.Т. ряда заболеваний, по поводу которых он был обследован и проходил лечение, в том числе в 2016-2018 годах, подтверждается медицинскими документами (л.д. 142-169).

Заключением ВВК ФКУЗ «2 военный госпиталь» ВВ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№, утвержденной заключением ВВК ФГКУЗ «Центр военно-врачебной экспертизы» ВВ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№, Гасиев А.Т. признан ВВК ограниченно годным к военной службе, указано, что заболевание получено в период военной службы (л.д. 129- 132).

Приказом командира войсковой части 3737 от ДД.ММ.ГГГГ№ с/ч Гасиев А.Т. на основании вышеуказанного заключения уволен с военной службы в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Бюро медико-социальной экспертизы № смешанного типа ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ Военно-врачебной комиссии Центра военно-врачебной экспертизы войск национальной гвардии Федерального государственного казенного учреждения - здравоохранения «Центр военно-врачебной экспертизы» (ФГКУЗ «ЦВВЭ войск национальной гвардии России») (протокол заседания ВВК ФГКУЗ «ЦВВЭ ВНГ России» от ДД.ММ.ГГГГ) заключение по свидетельству о болезни 2 ВГ ВВ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№, утвержденное Центром военно-врачебной экспертизы ВВ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ отменено, установлено на основании статей 64«а». 13«5» графы III расписания болезней и ТИТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№): «Д» - не годен к военной службе на момент увольнения из войск национальной гвардии Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, так же установлено, что заболевание Гасиева Артура Тимуровича, 1988 г. р.: «Ревматоидный артрит, серопозитивный по РФ, ранняя клиническая стадия, АЦЦП - ассоциированный, анти- MCV - ассоциированный, активность высокая (DAS28-6,0), неэрозивный (Rh-0-I). ФК

Бюро медико-социальной экспертизы № общего профиля ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СОГАЗ» поступил комплект документов (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) на страховую выплату Гасиеву А.Т. по факту получения третьей группы инвалидности.

Согласно ответа АО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены документы на выплату страховой суммы, в связи с установлением согласно справки серии МСЭ-2017 № от ДД.ММ.ГГГГ из Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Северная Осетия-Апания» Гасиеву А.Т. третьей группы инвалидности повторно по причине «Заболевания получено в период военной службы», и так как инвалидность установлена по истечении одного года после увольнения с военной службы, в осуществлении страховой выплаты отказано (л.д.170-171).

Несмотря на то, что заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУЗ «ЦВВЭ войск национальной гвардии России» только ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие причинно-следственной связи инвалидности, с заболеванием полученным в период военной службы, т.е. за пределами года после увольнения, сама же инвалидность установлена истцу до истечения одного года после увольнения в 2018 году в период действия контракта от ДД.ММ.ГГГГ с АО «СОГАЗ».

Какое-либо страховое возмещение Гасиеву А.Т. не выплачивалось (л.д. 7).

Как указано в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.06.2019 № 305-ЭС19-3435 по делу № А40-82368/2018 в 2013 году Федеральным законом от 02.07.2013 N 165-ФЗ (далее - Закон N 165-ФЗ) были внесены изменения в Закон № 52-ФЗ. По смыслу новой редакции п.2 ст. 6 измененного Закона обязанность по выплате страховых сумм несет тот страховщик, в период действия договора с которым было завершено формирование страхового случая (то есть присвоена инвалидность, наступила смерть).

При таких обстоятельствах исковые требования к АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) подлежат удовлетворению.

Заявленное требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит, так как согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 09.09.2019 № 31-КГ19-4 определено следующее: Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2018 г. № 18-П п.4 ст. 11 ФЗ № 52-ФЗ от 28.03.1998 г. признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования содержащееся в нем положение не предполагает отказ выгодоприобретателю в выплате неустойки за необоснованную задержку страховщиком выплаты страховых сумм по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья в соответствии с названным федеральным законом за период после истечения 15-дневного срока со дня получения им от выгодоприобретателя документов для принятия решения о выплате страховых сумм со ссылкой на наличие между ними судебного спора о выплате страховых сумм, решение по которому принято в пользу выгодоприобретателя, если из состава и содержания полученных от выгодоприобретателя документов следовало, что право на получение страховых сумм возникло у выгодоприобретателя до его обращения за судебной защитой.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в названном постановлении, а также в постановлении от 18.06.2018 г. № 18-П, в случаях, когда право на выплату страховой суммы было предметом судебного спора, срок задержки выплаты страховой суммы может быть связан и со вступлением в законную силу судебного акта, которым подтверждается наличие у застрахованного лица права на получение страховой суммы (например, на основании обосновывающих юридические факты документов, которые ранее страховщику не предоставлялись) и признано его нарушение. Если суд установит, что право на получение страховой суммы возникло у выгодоприобретателя до его обращения за судебной защитой (то есть представленные страховщику документы свидетельствовали о наличии у него данного права), то и срок, за который подлежит взысканию неустойка, сам по себе не может быть обусловлен собственно вступлением в законную силу судебного акта. Соответственно, при возникновении спора о праве выгодоприобретателя на получение страховых сумм обоснованность задержки выплаты ему этих сумм страховщиком относится к обстоятельствам, которые подлежат оценке рассматривающим спор судом, и обязанность по ее доказыванию лежит на страховщике, который как профессиональный участник рынка страховых услуг должен избегать принятия необоснованных решений, касающихся выплаты страховых сумм.

Из приведенных норм материального права с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что отношения по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья лиц, проходящих военную и иную аналогичную службу, в том числе лиц рядового и начальствующего состава Государственной противопожарной службы, в части мер ответственности, применяемых к страховщику, урегулированы специальным законом - ФЗ № 52-ФЗ от 28.03.1998 г., которым предусмотрено, что к страховщику в случае несвоевременного исполнения им обязательств по выплате страховой суммы выгодоприобретателю и установления судом неправомерности и необоснованности такой задержки, в том числе в тех случаях, когда решение суда о взыскании страховых сумм в пользу выгодоприобретателя принимается по спору в защиту уже существующего права (то есть когда представленные выгодоприобретателем страховщику документы свидетельствовали о наличии у него права на получение страховых сумм), нарушенного отказом в его признании и (или) отказом от исполнения обязанностей со стороны страховщика, применяется мера ответственности в виде неустойки, которая подлежит исчислению за период после истечения 15-дневного срока со дня получения страховщиком от выгодоприобретателя документов для принятия решения о выплате страховых сумм.

Однако при возникновении спора о праве на страховые выплаты, возникшего из правоотношений по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, иных указанных в ФЗ № 52-ФЗ от 28.03.1998 г. лиц, в числе которых лица рядового и начальствующего состава Государственной противопожарной службы, и связанного с установлением обстоятельств и условий наступления страхового случая, неустойка, предусмотренная п. 4 ст. 11 ФЗ № 52-ФЗ от 28.03.1998 г., может быть взыскана со страховщика в пользу выгодоприобретателя за просрочку выплаты страхового возмещения только с момента неисполнения в установленный законом срок вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения.

В возмещении морального вреда надлежит отказать, так как согласно «Обзору практики рассмотрения судами дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015) как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Правоотношения по страхованию между истцом и ответчиком возникли в силу ФЗ № 52-ФЗ от 28.03.1998 г. и заключенного во исполнение данного федерального закона государственного контракта на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих спасательных воинских формирований, граждан, призванных на военные сборы, сотрудников ФПС, в том числе договорных подразделений ФПС МЧС России.

Выгодоприобретателем в правоотношениях по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц на основании ФЗ № 52-ФЗ от 28.03.1998 г. выступает специальный субъект - лицо, застрахованное в порядке обязательного государственного страхования жизни и здоровья, в связи с чем данные правоотношения не являются правоотношениями, возникающими между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), то есть частноправовыми, а носят публично-правовой характер, следовательно, положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» на указанных лиц как на специальных субъектов не распространяются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Гасиева Артура Тимуровича к Акционерному обществу «СОГАЗ», АО Московской акционерной страховой компании, Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, войсковой части 3737 о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) в пользу Гасиева Артура Тимуровича страховое возмещение в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А. Бондаренко