Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Региональной общественной правозащитной организации потребителей Республики Татарстан «Азакона – Групп» в интересах ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Региональная общественная правозащитная организациия потребителей Республики Татарстан «Азакона – Групп» в интересах ФИО обратилась к ответчику с иском о взыскании соразмерного уменьшения цены договора в размере 76 332 рубля; неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 621,96 рубля; неустойки в размере 1% процента в день от суммы 78 621,96 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей; штрафа; о взыскании судебных расходов в размере 35 000 рублей в счет оплаты услуг эксперта.

Участником долевого строительства) и ответчиком (Застройщик) заключен Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому застройщик передал участнику объект долевого строительства - квартиру согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ. После заселения в указанной квартире, потребителем выявлен недостаток, заключающийся в неудовлетворительной защите от шума стен в квартире. Указанный недостаток значительно снижает комфорт проживания в указанной квартире и, следовательно, ее качество. Выявление дефекта, расчет суммы, необходимой на устранение недостатков объекта долевого строительства, а равно как и размера соразмерного уменьшения цены требует специальных познаний. Согласно Акту экспертного исследования об определении соответствия уровня шума в квартире требованиям действующей нормативно-технической документации, выполненного экспертом-акустиком ИП ФИО с привлечением инженера-сметчика ФИО, установлено следующее:

-индекс звукоизоляции Rw стены между комнатой №<адрес> комнатой <адрес> составил 50 дБ.

-индекс звукоизоляции Rw стены между коридором <адрес> коридором № составил 48 дБ.

- индекс звукоизоляции Rw внутренних стен помещений также ниже нормы.

Сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостаточной шумоизоляции в квартире на дату исследования составляет: 76 332 рубля. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В последующем требования уточнены, представитель истца просил взыскать в пользу ФИО соразмерное уменьшение цены договора в размере 70 785,60 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 381,34 рубль; неустойку в размере 01% в день от суммы 70 785,60 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек; штрафа; о взыскании судебных расходов в размере 35 000 рублей 00 копеек в счет оплаты услуг эксперта.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица привлечен ФИО

Представитель истца РОПОП РТ «Азакона-Групп» в интересах ФИО в судебном заседании поддержал уточненные требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица ФИО в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в пользу ФИО

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился, просил назначить по делу повторную экспертизу.

В представленном суду отзыве просил в удовлетворении требований истца отказать, в случае удовлетворения требований применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставить отсрочку исполнения решения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, опросив экспертов ФИО, ФИО, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 13 «Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", за нарушение срока предусмотренного статьей 22 Закона, ответчик обязан уплатить истцу неустойку (пеню) в размере 1 процента цены товара за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

На основании пункта 2 статьи 7 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со статей 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО, ФИО (Участниками долевого строительства) и ответчиком (Застройщиком), застройщик взял на себя обязательство построить и передать участникам долевого строительства объект долевого строительства - квартиру площадью 33,52 кв.м., (с учетом понижающих коэффициентов для не отапливаемых помещений).

В силу пункта 1.4 договора участия в долевом строительстве жилого комплекса объектом договора является однокомнатная квартира, общей площадью 33,52 кв.м., на 8 этаже, блок секция 1, жилого дом <адрес>, строительный номер <адрес>.

Согласно пункту 2.2 договора участия в долевом строительстве жилого комплекса плановый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта: ДД.ММ.ГГГГ.

Срок передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства: ДД.ММ.ГГГГ.

Разделом 3 договора установлено, что цена договора на момент заключения настоящего Договора составляет 1 682 787 рублей и рассчитана исходя из базовой стоимости 1 (одного) кв.м., общей площади Объекта долевого строительства.

Цена настоящего договора определяется в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) Объекта долевого строительства, на оплату расходов, связанных с заключением договора, а также на уплату процентов по привлеченным денежным средствам и на оплату услуг застройщика. Стоимость оплаты услуг застройщика не может превышать 5% от цены Договора. Денежные средства и иные активы, оставшиеся в распоряжении Застройщика после завершения строительства Объекта, являются вознаграждением Застройщика за проведение им комплекса мероприятий по правовому, техническому, организационному обеспечению строительства.

Стоимость 1 кв. метра общей площади Объекта долевого строительства на момент заключения договора составляет 50 202 рубля 48 копеек.

Участник обязуется уплатить цену договора (п.3.1 Договора) путем перечисления денежных средств в безналичном порядке на расчетный счет Застройщика не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента государственной регистрации договора долевого участия.

Пунктом 3,5 названного договора предусмотрено, что в случае увеличения общей площади объекта долевого строительства по сравнению с проектной более, чем на 1 кв.м, подтверждённой фактическими замерами специализированной организацией, производится перерасчёт денежных средств, участник долевого строительства обязан в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами акта приема-передачи к договору оплатить застройщику разницу стоимости в метраже из расчёта стоимости 1 кв.м, указанной в пункте 3.2 договора (то есть 50 202 рубля 48 копеек за 1 кв.м).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан передаточный акт с измененными параметрами (номер <адрес>, количество комнат - 1, общей проектной площадью с учетом неотапливаемых помещений 34 кв.м., общей проектной площадью без учета неотапливаемых помещений 36,5 кв.м.,8 этаж, стоимость квартиры – 1 832 390,39 рублей ).

Согласно Акту экспертного исследования об определении соответствия уровня шума в квартире требованиям действующей нормативно-технической документации, выполненного экспертом-акустиком ИП ФИО с привлечением инженера-сметчика ФИО, установлено следующее:

-индекс звукоизоляции Rw стены между комнатой « 1 <адрес> комнатой <адрес> составил 50 дБ.

-индекс звукоизоляции Rw стены между коридором <адрес> коридором № составил 48 дБ.

- индекс звукоизоляции Rw внутренних стен помещений также ниже нормы.

Сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостаточной шумоизоляции в квартире на дату исследования составляет: 76 332 рубля.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 (Пять) лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав поддаваемого участнику долевого строительства объекта долевого строительства, составляет 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания застройщиком первого передаточного акта или иного документа о передаче одного из объектов долевого строительства, входящих в состав объекта.

Истцом направлена претензия в офис ООО «Казанские окна», однако до настоящего времени ответа со стороны ответчика не последовало.

В связи с имеющимися между сторонами разногласиями, определением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по данному делу назначена экспертиза для определения строительных недостатков в виде несоответствия шумоизоляции квартиры расположенной по адресу: <адрес>, блок-секция 1; в случае наличия в указанной квартире строительных недостатков в виде несоответствия шумоизоляции квартиры (с учетом ответа на первый вопрос), определения стоимости работ по их устранению. Производство экспертизы поручено экспертам ООО «Трастовая компания».

Из заключения эксперта № АС 623 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактический индекс звукоизоляции межквартирной стены между помещением №<адрес> квартирой № (по изоляции воздушного шума R) составил 49 дБ, что не соответствует п.9.2 Таблица 2 СП 51.13330.2011 "Защита от шума" Rw треб>52 дБ.

Фактический индекс звукоизоляции межэтажного перекрытия между помещением №<адрес> квартирой № (по изоляции воздушного шума R) составил 50 дБ, что не соответствует п.9.2 Таблица 2 СП 51.13330.2011 "Защита от шума" Rw тре6>52 дБ.

Расчетный индекс звукоизоляции межкомнатной перегородки между помещением № и №<адрес> (по изоляции воздушного шума R) составил 34 дБ, что не соответствует п.9.2 Таблица 2 СП 51.13330.2011 "Защита от шума" Rw треб>43 дБ.

Определение индекса приведенного уровня ударного шума Lnw, дБ натурным способом экспертом не проводилось в связи с тем, что не был обеспечен доступ к плитам перекрытия на верхнем этаже. Рассчитать индекс приведенного уровня ударного шума Lnw, дБ по заложенным в проекте решениям так же не представляется возможным из-за отсутствия материалах дела проектной документации.

Ответить на вопрос о соответствии уровня воздушного шума создаваемого внешними источниками не представляется возможным, так как согласно МУК ДД.ММ.ГГГГ-07 Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях:

п.1.9 процедура санитарно-эпидемиологической экспертизы (оценки) не распространяется и измерения не производятся отношении шума, обусловленного:

-естественными и случайными явлениями;

-поведением людей, нарушением ими тишины и общественного спокойствия в жилых зданиях и на прилегающей территории (работа звуковоспроизводящей аппаратуры; игра на музыкальных инструментах; применение пиротехнических средств; громкая речь и пение, выполнение гражданами каких-либо бытовых работ; проведение ручной погрузочно-разгрузочных работ; резкое закрытие дверей при отсутствии доводчика и т.п);

-подачей звуковых сигналов и срабатыванием звуковой охранной и аварийной сигнализации;

-аварийно-спасательными и аварийными ремонтными работами, работами по предотвращению и ликвидации последствий аварии, стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций, не носящими регулярный или плановый2 характер, в том числе при уборке снега и льда;

-обычной жизнедеятельностью людей, в том числе шума, проникающего из других помещений;

- проведением массовых мероприятий (митингов, уличных шествий, демонстраций и т.п.);

-проведением богослужений, других религиозных обрядов и церемоний в рамках канонических требований соответствующих конфессий.

В ходе экспертного осмотра установлено, что вмешательств со стороны собственников жилья, которые могли повлиять, на ухудшение звукоизоляции экспертом не обнаружено. Причиной ухудшения звукоизоляции межквартирных стен, в межквартирной стене и межэтажном перекрытии и внутренних перегородок наличие дефектов (недостатков) допущенных на стадии строительно-монтажных работ и выбора проектных решений в части звукоизоляции внутренних ограждающих конструкций. Критических дефектов экспертом обнаружено не было. Дефекты (недостатки) являются строительными, устранимыми.

Стоимость работ по устранению выявленных строительных дефектов (недостатков) звукоизоляции в <адрес> в <адрес> определена в Локальной смете и на дату проведения экспертизы составляет: 70 785,60 рублей, с учетом НДС в размере 20%.

Оснований сомневаться в достоверности выводов данного заключения судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований и основанные на их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы со ссылкой на использованные справочные материалы и нормативные документы, которыми эксперт руководствовался при разрешении поставленных вопросов. Выводы эксперта основаны на соответствующих данных, представленных в его распоряжение материалов, с натурным обследованием объекта.

В судебном заседании допрошен эксперт ФИО, который пояснил, что при измерении шума руководствовались нормами ГОСТ и установленной методикой, при этом имелся доступ в соседние квартиры. Расчетный индекс звукоизоляции в указанной квартире не соответствует нормам ГОСТ.

Эксперт ФИО в судебном заседании пояснил, что экспертное заключение подготовлено в полном объеме. Измерение шума и звукоизоляции проведено со строгим соблюдением норм ГОСТ.

Суд полагает возможным принять указанное заключение эксперта за основу при принятии решения.

Согласно пункту 6.1 договора объект долевого строительства должен соответствовать обязательным требованиям, установленным действующим законодательством.

В силу п.3 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ ("Технический регламент о безопасности зданий и сооружений") в жилых помещениях должна быть обеспечена защита от шума.

Согласно СНИП 23-03-2003 Нормативное значение индекса звукоизоляции для перекрытий между помещениями квартир составляет 52 дБ. Нарушением считается недостача норматива.

В соответствии с п. 5 ст.7 ФЗ-214 гласит, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства за исключением е технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с ответчика пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 70 785 рублей 60 копеек в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры.

Поскольку нарушения прав истца, как потребителей, в установленный законом срок удовлетворены не были, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной статьей 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О защите прав потребителей".

Согласно расчетам истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 381,34 рубль за нарушения срока удовлетворения требований истца.

Поскольку судом установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору об участии в долевом строительстве дома, и, тем самым, нарушении права истца как потребителей, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд полагает требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 621,96 рубль подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ№-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, снижение размера неустойки не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны обязательства за счет другой.

Оценивая заявленное ходатайство, учитывая цену, длительность периода, причины нарушения обязательств застройщиком, отсутствия тяжких последствий для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства, характера спорных правоотношений и допущенного ответчиком нарушения и все иные обстоятельства, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, касающуюся применения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию представителя истца, касающуюся размера подлежащей взысканию неустойки, суд приходит к выводу об уменьшении подлежащей взысканию с ответчика неустойки в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу статьи 30 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", закреплено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей ценой заказа.

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки в размере 01% в день от суммы задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, подлежат удовлетворению.

В соответствие со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда, в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Иных доказательств, заслуживающих внимание при определении денежной компенсации морального вреда, суду не предоставлено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 абзац 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанного Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С ответчика ООО «Казанские окна» подлежит взысканию штраф с учетом применения положений стать 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 5 000 рублей 00 копеек в пользу истца, и 5 000 рублей 00 копеек в пользу Региональной общественной правозащитной организации потребителей Республики Татарстан «Азакона – Групп».

Ответчиком предоставлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате убытков, неустойке, штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, данный вопрос, как следует из статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может быть разрешен судом при исполнении решения суда, а не при его вынесении. В дальнейшем ответчик вправе заявить об отсрочке исполнения решения суда при наличии к тому оснований.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

До обращения в суд Региональная общественная правозащитная организация потребителей Республики Татарстан «Азакона – Групп» обратилась к эксперту для определения строительных недостатков в виде несоответствия шумоизоляции <адрес> расположенной в <адрес> в <адрес>. Из представленной квитанции и договора на оказание услуг следует, что по договору оплачено 35 000 рублей, что подтверждено документально. Расходы по проведению независимой экспертизы были понесены в связи с необходимостью определения размера требований при подаче искового заявления. Данные расходы подлежат возмещению как издержки, связанные с рассмотрением дела (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По делу назначалась судебная экспертиза в ООО «Трастовая компания». Оплата за проведение экспертизы не произведена. Согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата за расчет судебной экспертизы по делу составила 120 000 рублей. Поскольку исковые требования истца уточнены по результатам судебной экспертизы и удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Казанские окна» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 120 000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход муниципального образования <адрес> с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 924 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Региональной общественной правозащитной организации потребителей Республики Татарстан «Азакона – Групп» в интересах ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» в пользу ФИО:

- в счет уменьшения покупной цены 70 785 рублей 60 копеек,

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей.

- неустойку 1% за каждый день от суммы задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения;

- компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек;

- штраф в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» в пользу Региональной общественной правозащитной организации потребителей Республики Татарстан «Азакона – Групп» штраф в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате досудебной экспертизы 35 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трастовая компания» расходы за проведенную судебную экспертизу 120 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» в пользу в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину 2 924 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Авиастроительный районный суд <адрес> со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Сафина Л.Б.