Гражданский кодекс часть 1

при секретаре - Шишкарёвой А.К., с участием военного прокурора - старшего помощника военного прокурора Саратовского гарнизона подполковника юстиции ФИО3, заявителя - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению военного прокурора Саратовского гарнизона в интересах военнослужащего учебной авиационной группы (р.<адрес>) рядового ФИО1 об оспаривании действий руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с невыплатой денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

Приказом статс-секретаря - заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 95, содержащим указание на заключение первого контракта и назначении на должность, ФИО4 направлен для прохождения военной службы в учебную авиационную группу (р.<адрес>).

С мая 2013 года ФИО1 не выплачивается денежное довольствие.

Военный прокурор Саратовского гарнизона обратился в суд с заявлением в интересах военнослужащего и с учётом изменения ФИО1 требований, просит суд обязать руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») выплатить ему денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований прокурор - Осипов пояснил, что по обращению ФИО1 военной прокуратурой Саратовского гарнизона проведена проверка, в ходе которой установлено, что ФИО1, изъявил желание о прохождении военной службы по контракту, в связи с чем направлен для её прохождения в учебную авиационную группу (р.<адрес>). По прибытии в указанную авиационную группу принял дела и должность о чём доложил рапортом, который был направлен в учебную авиационную базу (2 разряда, <адрес>). Однако данный рапорт в учебную авиационную базу не поступал, что повлекло не издание своевременного приказа о зачислении в списки личного состава, а также на все виды обеспечения. Командиром учебной авиационной базы (2 разряда, <адрес>) только ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о зачислении ФИО1 в списки личного состава. Однако денежным довольствием указанный военнослужащий в настоящее время не обеспечен.

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объёме.

Представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В представленных письменных возражениях не согласилась с заявленными требованиями и просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Приказом статс-секретаря - заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 95, содержащим указание на заключение первого контракта сроком на три года с испытательным сроком 3 месяца и назначении на должность, ФИО1 направлен для прохождения военной службы в учебную авиационную группу (р.<адрес>).

Согласно книги исходящих документов учебной авиационной группы (р.<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ в адрес командира учебной авиационной базы (2 разряда, <адрес>) был направлен рапорт ФИО1 о приёме дел и должности.

Как следует из сообщения командира учебной авиационной базы (2 разряда, <адрес>) рапорт ФИО1 в адрес указанной базы не поступал. В связи с обращением данного военнослужащего о не выплате денежного довольствия, командиром учебной авиационной базы в рамках предоставленных полномочий был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении ФИО1 в списки личного состава и на все виды обеспечения. Выписка из указанного приказа была направлена в адрес ВУНЦ ВВС «ВВА» (<адрес>) для введения соответствующих данных в объект информатизации ПО «Алушта», а в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» направлен «лист сверки персональных данных военнослужащего».

В соответствии с выпиской из приказа начальника ВУНЦ ВВС «ВВА» (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ 10/№ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава, на все виды обеспечения, с ДД.ММ.ГГГГ полагать его принявшим дела и должность, и вступившим в исполнение должностных обязанностей.

Согласно ст. 3Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» для военнослужащих настоящим Федеральным законом устанавливается единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, в том числе и в льготном исчислении, выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы. Как следует из ст. 12 указанного Федерального закона, военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Как видно из ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не обеспечивался денежным довольствием

Как установлено в судебном заседании в октябре 2013 года в ВУНЦ ВВС «ВВА» (<адрес>) введён в действие объект информатизации ПО «Алушта» и военнослужащие учебной авиационной группы (р.<адрес>) на финансовом обеспечении состоят в ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Как следует из представленной в суд фотофиксации базы данных ПО «Алушта» на выплату денежного довольствия военнослужащим ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки части, а с ДД.ММ.ГГГГ принял дела и должность.

Поскольку судом установлено, что ФИО1, вопреки требованиям действующего законодательства, в силу прямого конституционного указания имел право на денежное вознаграждение за свой труд, суд приходит к выводу о необходимости возложить обязанность на руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» выплатить указанному военнослужащему причитающееся денежное довольствие.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

Заявление военного прокурора Саратовского гарнизона в интересах военнослужащего учебной авиационной группы (р.<адрес>) младшего сержанта ФИО1 об оспаривании действий руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с невыплатой денежного довольствия - удовлетворить.

Возложить обязанность на руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» выплатить ФИО1 денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд, через Саратовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий