Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире заявление (жалобу) Окунева К. П. на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинского района города Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области Королева С. С.ча при передаче нереализованного имущества взыскателям по исполнительным производствам,

У С Т А Н О В И Л :

Окунев К.П. обратился в суд с заявлением (жалобой), уточнив в ходе судебного разбирательства его основания, на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> города Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области (далее – ОСП Ленинского района г. Владимира) Королева С.С. при передаче нереализованного имущества взыскателям по исполнительным производствам.

В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Королевым С.С. вынесено постановление об окончании в отношении него исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления получена им ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день ему вручены копии платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ОАО «Банк Уралсиб» за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ценовой разницы в размере .... руб., расчета процентов за пользование кредитом на момент окончания кредитного договора, предложения взыскателю нереализованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заявления ОАО «Банк Уралсиб» от ДД.ММ.ГГГГ о согласии принять в счет погашения долга по сниженной на 25% цене нереализованную квартиру, акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного судебным приставом-исполнителем Королевым С.С. и управляющей филиалом ОАО «Банк Уралсиб». Из выписки Управления Росреестра по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Уралсиб» переоформил на себя право собственности на указанную квартиру. Однако никаких денег за квартиру он не получал. Считает, что принятие Банком нереализованного имущества погашает сумму основного долга и препятствует начислению процентов по кредиту. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя Королева С.С. имело место неосновательное обогащение ОАО «Банк Уралсиб» на сумму ....., составляющую разницу между стоимостью квартиры и размером задолженности по кредитному договору. С принятием первым залогодержателем ОАО «Банк Уралсиб» квартиры ДД.ММ.ГГГГ прекратил действие и договор стабилизационного займа от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «АРИЖК» как второго залогодержателя.

Полагает, что судебным приставом-исполнителем Королевым С.С. не произведен контроль за исполнением взыскателем обязанности по перечислению на депозитный счет судебных приставов разницы между суммой, подлежащей выплате по исполнительному листу и стоимостью нереализованного имущества, в день подписания акта приема-передачи имущества. Также Королевым С.С. самостоятельно расчет не проводился, постановлениями его действия о расчетах и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества ОАО «Банк Уралсиб» не оформлялись. Считает, что пристав Королев С.С. неправомерно передал квартиру ОАО «Банк Уралсиб» и допустил перерегистрацию права собственности, в течение 7 месяцев бездействовал, не требуя от взыскателя перевода остатка денежных средств.

Заявитель Окунев К.П. просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Королева С.С., выразившиеся в:

-безвозмездной передаче ДД.ММ.ГГГГ нереализованной квартиры ОАО «Банк Уралсиб»,

-непринятии мер по отмене постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества взыскателю и о перерегистрации права собственности на квартиру, а также отмене акта приема-передачи имущества,

-непринятии мер по осуществлению действий, направленных на возврат нереализованного имущества должнику, по вынесению постановления о запрете регистрационных действий в отношении нереализованного имущества, по недопущению перерегистрации на взыскателя нереализованного имущества должника,

- допущении неосновательного обогащения у ОАО «Банк Уралсиб» на сумму ценовой разницы на ДД.ММ.ГГГГ в размере ....

-неустановлении ДД.ММ.ГГГГ окончательного размера процентов по требованиям исполнительных документов первого и второго залогодержателей,

-лишение должника возможности проверить и оспорить правильность расчетов пристава по наличию и размеру положительной ценовой разницы и заявить требование о выплате в определенном размере (л.д.25-32).

В ходе судебного разбирательства Окунев К.П. обратился в суд с самостоятельными заявлениями (жалобами) на действия судебного пристава-исполнителя Королева С.С. об оспаривании расчета процентов за пользование заемными средствами, рассчитанными ОАО «Банк Уралсиб» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ОАО «АРИЖК» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что расчеты должны быть произведены на ДД.ММ.ГГГГ.

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ суд объединил в одно производство рассмотрение данных заявлений с настоящим делом (л.д.81-85, 88-92).

В судебном заседании заявитель Окунев К.П. поддержал заявления по изложенным в них основаниям.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Ленинского района г. Владимира Королев С.С., привлеченный в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка (л.д. 101), об уважительности причины неявки не сообщил.

Представитель заинтересованного лица Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» Харькина Н.А. полагала жалобы необоснованными, указав, что ранее Окунев К.П. оспаривал действия судебного пристава- исполнителя Королева С.С. при передаче нереализованного имущества Банку. Судебными решениями действия пристава признаны законными. Дав согласие на принятие нереализованной квартиры в счет погашения долга и подписав акт приема-передачи, Банк был готов перечислить разницу, превышающую сумму, подлежащую выплате взыскателю, рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ОСП Ленинского района г. Владимира. В связи с праздничными днями денежные средства своевременно перечислены не были. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было судом приостановлено по причине оспаривания Окуневым К.П. проведенных торгов квартиры. В связи с приостановлением исполнительного производства судебный пристав Королев С.С. отменил вынесенное им ДД.ММ.ГГГГ постановление об обязании Банка перечислить денежные средства. Проценты за пользование кредитом рассчитаны на ДД.ММ.ГГГГ – дату государственной регистрации права собственности на квартиру за Банком.

Представитель заинтересованного лица Открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» (ранее имевшее наименование ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов») в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения на заявление (л.д.103-106).

В соответствии с частью 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие и неявившихся заинтересованных лиц, поскольку неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Выслушав доводы заявителя Окунева К.П. и представителя заинтересованного лица Харькиной Н.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно частям 2 и 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

На основании части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 246 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Судом из материалов исполнительного производства установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» и ОАО «АРИЖК» к Окуневу К.П. и Окуневой С.В. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества, установлении очередности удовлетворения требований.

В пользу ОАО «Банк Уралсиб» с Окунева К.П. взыскана задолженность по кредитному договору в размере ..... и проценты за пользование кредитом в размере 14 процентов годовых, начисленных на сумму задолженности по кредиту ..... за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного возврата кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В пользу ОАО «АРИЖК» с Окунева К.П. взысканы денежные средства в сумме ....., проценты за пользование займом в размере 14 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору ....., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения обязательств по договору.

Обращено взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую на праве общей совместной собственности Окуневу К.П. и Окуневой С.В.

Установлен способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установлена начальная продажная цена заложенной квартиры в размере .....

Судом установлена следующая очередность удовлетворения требований за счет средств от продажи заложенного имущества: первоначально удовлетворяются в полном объеме требования ОАО «Банк Уралсиб» как первого залогодержателя, впоследствии удовлетворяются требования последующего залогодержателя ОАО «АРИЖК» (л.д.37-40).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Окунева К.П. в пользу взыскателя ОАО «Банк Уралсиб» о взыскании задолженности в размере ..... и обращении взыскания на заложенное имущество – вышеуказанную квартиру (л.д.41).

Также постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Окуневой С.В. в пользу взыскателя ОАО «Банк Уралсиб» об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу (л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт ареста (описи имущества) на заложенную квартиру (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении Окунева К.П. в пользу взыскателя ОАО «АРИЖК» о взыскании задолженности в размере 298 562 руб. 01 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель передал арестованную <адрес> г.Владимира на реализацию представителю Росимущества индивидуальному предпринимателю ФИО по акту приема-передачи (л.д.46).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ цена имущества, переданного на реализацию, снижена на 15% в связи с несостоявшимися первичными торгами (л.д.47).

В связи с нереализацией квартиры на вторичных торгах судебным приставом-исполнителем Королевым С.С. направлено предложение ОАО «Банк Уралсиб» как первому залогодержателю оставить нереализованное имущество за собой по цене на 25% ниже его стоимости в размере ..... (л.д.50).

Письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Уралсиб» выразил согласие принять в счет погашения долга нереализованное имущество Окуневых К.П. и С.В. по указанной цене (л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Королевым С.С. вынесено постановление № о передаче нереализованного имущества должника взыскателю ОАО «Банк Уралсиб» в счет погашения долга и подписан акт передачи заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>8, общей стоимостью .... руб. (л.д.52,53).

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Королевым С.С. вынесены постановления № о снятии ареста с имущества и № о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника (л.д.54,55).

В последующем указанные постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не отменялись и в судебном порядке незаконными не признаны.

Определением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по иску Окунева К.П. к ИП ФИО о признании недействительными первичных торгов переданной на реализацию квартиры (л.д.56).

Определением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска Окунева К.П. к ИП ФИО о признании недействительными вторичных торгов квартиры. Суд запретил ОСП Ленинского района г. Владимира передачу квартиры ОАО «Банк Уралсиб», запретил Управлению Росреестра по Владимирской области осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру и приостановил реализацию квартиры (л.д.57).

Указанные определения суда не оспаривались сторонами исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Королев С.С. вынес постановление об обязании ОАО «Банк Уралсиб» перечислить на счет ОСП Ленинского района г. Владимира денежные средства в размере 1 172 684 руб. - разницу превышающей суммы, подлежащей выплате взыскателю (л.д.111).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Королев С.С. приостановил исполнительное производство № с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58) и вынес постановление об отмене постановления об обязании перечисления денежных средств (л.д.112).

Решением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Окуневым С.В. и К.П. отказано в иске к ИП ФИО о признании недействительными первичных торгов по реализации квартиры (л.д.59-65).

Решением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ Окуневым С.В. и К.П. отказано в иске к ИП ФИО о признании несостоявшихся повторных торгов по реализации квартиры недействительными. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-68).

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись за № о переходе права собственности на указанную квартиру с Окуневых С.В. и К.П. на ОАО «Банк Уралсиб».

Согласно расчету ОАО «Банк Уралсиб», представленному судебному приставу-исполнителю Королеву С.С., сумма процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ..... (л.д.76).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Королевым С.С. вынесено постановление об исправлении описок, ошибок в постановлении о возбуждении исполнительного производства, согласно которому сумма задолженности по исполнительному производству в пользу ОАО «Банк Уралсиб» составляет ..... (л.д.70). Данное постановление свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель согласился с произведенным ОАО «Банк Уралсиб» расчетом процентов по кредитному договору в сумме .....

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Уралсиб» перечислил на счет ОСП Ленинского района г. Владимира остаток денежных средств за квартиру в размере ..... (л.д.69).

По расчету ОАО «Агентства финансирования жилищного строительства» (далее- ОАО «АФЖС) проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют ..... и общая сумма ко взысканию с Окунева К.П. по решению суда составляет ..... (л.д.77).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Королевым С.С. вынесено постановление об исправлении описок, ошибок в постановлении о возбуждении исполнительного производства в отношении взыскателя ОАО «АФЖС», согласно которому сумма задолженности по исполнительному производству составляет 399 398 руб. 38 коп. (л.д.71).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, которым денежные средства в сумме 399 398 руб. 38 коп. подлежат перечислению взыскателю ОАО «АФЖС» в счет погашение долга Окунева К.П. (л.д.72).

ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма поступила на счет ОАО «АФЖС», что следует из отзыва на заявление (л.д.105).

На основании пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 Гражданского процессуального кодекса РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

В соответствии со ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на действие (бездействие) судебного пристава подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действия (бездействия).

Проанализировав материалы исполнительного производства, а также юридически значимое обстоятельство о том, что о действиях судебного пристава- исполнителя Королева С.С., выразившихся в передаче взыскателю ОАО «Банк Уралсиб» нереализованной на торгах заложенной квартиры, заявитель Окунев К.П. узнал ДД.ММ.ГГГГ, что следует из текста рассматриваемого заявления (л.д.28), и в последующем было предметом судебного разбирательства (дело № 2-4927/2013, по которому решение в законную силу не вступило л.д.113-116), однако с рассматриваемым заявлением Окунев К.П. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что заявителем пропущен срок для оспаривания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Королева С.С. без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя, в части признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава исполнителя Королева С.С. по безвозмездной передаче ДД.ММ.ГГГГ нереализованной квартиры ОАО «Банк Уралсиб», по непринятию мер по отмене постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества взыскателю, перерегистрации права собственности на квартиру, а также отмене акта приема-передачи имущества, по непринятию мер по осуществлению действий, направленных на возврат нереализованного имущества должнику, по вынесению постановления о запрете регистрационных действий в отношении нереализованного имущества, по недопущению перерегистрации на взыскателя нереализованного имущества должника, по неустановлению ДД.ММ.ГГГГ окончательного размера процентов по требованиям исполнительных документов первого и второго залогодержателей, по лишению должника возможности проверить и оспорить правильность расчетов пристава по наличию и размеру ценовой разницы и заявить требование о выплате в определенном размере.

Вместе с тем, суд полагает обоснованным заявление в части признания неверными расчетов процентов по кредитному договору и договору стабилизационного займа, произведенных взыскателями ОАО «Банк Уралсиб» и ОАО «АФЖС» в ДД.ММ.ГГГГ, с которыми согласился судебный пристав-исполнитель Королев С.С. В этой части срок обжалования заявителем не пропущен, расчеты и копии платежных поручений о перечислении денег получены им ДД.ММ.ГГГГ, заявление в суд подано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве", заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии с ч.ч. 11, 12 ст. 78 названного Федерального закона, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В силу п. п. 4, 5 ст. 58 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой.

Следовательно, вышеприведенные положения закона предполагают не только обращение взыскателя с соответствующим заявлением к судебному приставу-исполнителю, но и совершение действий, подтверждающих данное намерение, а именно одновременную выплату (перечисление) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Отсутствие в положениях ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)") указания на обязанность взыскателя перечислить вышеуказанную разницу и на сроки оплаты такой разницы не свидетельствует о том, что такие сроки действующим законодательством не установлены. В данном случае применению подлежат сроки, определенные для приобретения предмета ипотеки залогодержателей, а также вышеуказанные сроки, установленные ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 5 ст. 61 Закона №102-ФЗ, если залогодержатель в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, в связи с принятием ОАО «Банк Уралсиб» предмета ипотеки по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ именно с указанной даты полностью прекратилось обязательство должника Окунева К.П. по кредитному договору, поэтому проценты за пользование кредитом должны рассчитываться на ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что применяемая ОАО «Банк Уралсиб» формула расчета процентов судебным приставом-исполнителем и сторонами исполнительного производства не оспаривается, суд с ней соглашается и признает правильной.

Расчет процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующий.

.... руб. х 14% х 338 дн. (ДД.ММ.ГГГГ.): 365дн.=....

..... х 14% х 366 дн. (ДД.ММ.ГГГГ.): 365дн.=.....

..... х 14% х 118 дн. (ДД.ММ.ГГГГ): 365дн.=....

Итого: .....

Общая сумма задолженности по исполнительному производству № составляет № ....

Квартира передана ОАО «Банк Уралсиб» по цене .....

Следовательно, ОАО «Банк Уралсиб» подлежала перечислению на депозитный счет ОСП Ленинского района г. Владимира разница, превышающая сумму, подлежащую выплате, в размере №

Фактически перечислена сумма в размере № что меньше подлежащей перечислению разницы на №

Также суд полагает, что судебным приставом -исполнителем неверно рассчитана общая сумма задолженности по исполнительному производству № в отношении второго залогодержателя ОАО «АФЖС», поскольку расчет процентов по договору стабилизационного займа также должен производиться по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, принятие ОАО «Банк Уралсиб» ДД.ММ.ГГГГ нереализованного заложенного имущества влечет прекращение права пользования данным имуществом Окуневым К.П. и членами его семьи, что в свою очередь влечет прекращение обязательств должника перед вторым залогодержателем.

При указанных обстоятельствах оснований для начисления процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы задолженности не имеется.

Расчет процентов за пользование стабилизационным займом от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующий.

..... х 14% х 339 дн. (ДД.ММ.ГГГГ.): 365дн.=.....

..... х 14% х 366 дн. (ДД.ММ.ГГГГ.): 365дн.=.....

..... х 14% х 118 дн. (ДД.ММ.ГГГГ.): 365дн.=.....

Итого: ..... Общая сумма задолженности по исполнительному производству № составляет ....

Фактически судебным приставом исполнителем Королевым С.С. перечислено ОАО «АФЖС» ....., что больше подлежащей перечислению суммы на ....

В результате неверных расчетов должником Окуневым К.П. недополучена разница превышающей суммы, подлежащей выплате взыскателям, в размере ....

Согласно пункту 4.16 Письма Федеральной службой судебных приставов от 23 декабря 2011 г. N 12/01-31629-АП, опубликованном в "Бюллетене Федеральной службы судебных приставов", N 2, 2012, денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, распределяются судебным приставом-исполнителем между взыскателями-залогодержателями, иными взыскателями и должником-залогодателем.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действиями судебного пристава-исполнителя Королева С.С., выразившимися в неверном распределении денежных средств между взыскателями ОАО «Банк Уралсиб», ОАО «АФЖС» и должником Окуневым К.П., нарушены права заявителя.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решения, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При таких обстоятельствах, суд полагает признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Королева С.С., выразившиеся в неверном распределении денежных средств между взыскателями ОАО «Банк Уралсиб», ОАО «АФЖС» и должником Окуневым К.П.

Указанная судом сумма в размере 258 794,82 руб. подлежит перечислению взыскателями соответственно каждым в своей части на депозитный счет ОСП Ленинского района г. Владимира для возврата должнику Окуневу К.П. в рамках возбужденного в отношении него сводного исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление (жалобу) Окунева К. П. на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинского района города Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области Королева С. С.ча при передаче нереализованного имущества взыскателям по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинского района города Владимира Королева С. С.ча, выразившиеся в неверном распределении денежных средств между взыскателями Открытым акционерным обществом «Банк Уралсиб», Открытым акционерным обществом «Агентство финансирования жилищного строительства» и должником Окуневым К. П..

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинского района города Владимира Королева С. С.ча устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Окунева К. П..

В остальной части заявления – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья .... Н.В. Ильина

....