Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Лужскому району Ленинградской области к Кравченко В.Ф. о взыскании сумм задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Лужскому району Ленинградской области (далее – ИФНС России по Лужскому району) обратилась в суд с исковым заявлением к Кравченко В.Ф. о взыскании сумм задолженности по налогам.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ответчик являлась до ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем.

Согласно данных КРСБ, задолженность Кравченко В.Ф. по налогам, пеням и штрафам образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год и составляет - <данные изъяты> руб. в том числе:

Налог на доходы физических лиц сумма задолженности <данные изъяты> руб., в том числе: налог- <данные изъяты> руб., пени-<данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб.

Налог на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации - сумма задолженности <данные изъяты> руб., налог -<данные изъяты> руб., пени-<данные изъяты> руб., штраф-<данные изъяты> руб.

Единый соц.налог в ФБ сумма задолженности <данные изъяты> руб., налог- <данные изъяты>., пени-<данные изъяты> руб., штраф- <данные изъяты>.;

Единый соц.налог в ФФОМС сумма задолженности <данные изъяты> руб., налог - <данные изъяты> руб.;

Единый соц.налог в ТФОМС сумма задолженности <данные изъяты> руб.,налог- <данные изъяты> руб.,пени – <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб.

Денежные взыскания (штрафы) – <данные изъяты> руб.

Обязанность по уплате указанных сумм Кравченко В.Ф. не исполнена.

ИФНС России по Лужскому району просит суд взыскать с Кравченко В.Ф. задолженность по налогам и сборам в общей сумме <данные изъяты> руб.

Одновременно ИФНС России по Лужскому району заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд. При этом в обоснование истец указал, что срок пропущен в связи с техническим сбоем программного обеспечения, не позволившим своевременно выявить недоимку, а также большим объемом работы и нехваткой сотрудников в отделе.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, просит слушать дело в его отсутствие.

Ответчик Кравченко В.Ф. с исковыми требованиями не согласен, просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом сроком для обращения в суд и отсутствии уважительных причин для пропуска срока. Кроме того, указывает, что им не получалось требование об уплате налогов.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими по следующим основаниям:

П.3 ст. 46 Налогового кодекса РФ устанавливает: решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.

В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

На основании п.6 ст.152 ГПК в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В ходе рассмотрения дела установлено:

Кравченко В.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.23-26).

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., а также карточек расчетов с бюджетами, задолженность Кравченко В.Ф. по налогам, пеням и штрафам составляет - <данные изъяты> руб. в том числе:

Единый соц.налог в ФБ сумма задолженности <данные изъяты> руб., налог - <данные изъяты>.,пени-<данные изъяты> руб., штраф- <данные изъяты>.,

Единый соц.налог в ФФОМС сумма задолженности <данные изъяты> руб., налог - <данные изъяты> руб.;

Единый соц.налог в ТФОМС сумма задолженности <данные изъяты> руб.,налог- <данные изъяты> руб.,пени - <данные изъяты> руб., штраф - <данные изъяты> руб.

Денежные взыскания (штрафы) – <данные изъяты> руб.

Итого в общей сумме <данные изъяты> руб.

Доказательства вручения ответчику требований об уплате налога не представлены.

С исковым заявлением ИФНС России по Лужскому району обратилась в суд 27.01.2014 года, т.е. с пропуском срока исковой давности, предусмотренного ст.46 Налогового кодекса РФ.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока ИФНС России по Лужскому району причиной пропуска данного срока указывает на технический сбой программного обеспечения, не позволивший своевременно выявить недоимку, а также большим объемом работы и нехваткой сотрудников в отделе.

Суд полагает, указанные истцом основания не являются уважительными, для восстановления срока.

Т.о. исковые требования ИФНС России по Лужскому району о взыскании с Кравченко В.Ф. сумм задолженности по налоговым платежам удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока установленного для обращения в суд, без исследования иных оснований заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по Лужскому району Ленинградской области к Кравченко В.Ф. о взыскании сумм задолженности по налогам – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

решение суда в окончательной форме изготовлено 11.03.2014 г.

решение суда на 14.03.2014 года в законную силу не вступило