Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО КБ «Интеркоммерц», государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании права на получение страхового возмещения и взыскании сумм страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Даниловский районный суд Ярославской области с исковым заявлением к ООО КБ «Интеркоммерц», государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании права на получение страхового возмещения и взыскании сумм страхового возмещения. Требования свои мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с Коммерческим Банком «Интеркоммерц» (ООО) договор № срочного банковского вклада «Несгораемый процент+» на сумму 100 281 руб. 25 коп. Пунктом 7.11 указанного договора предусмотрена возможность пополнения вклада, установлено, что дополнительные взносы принимаются в течение всего срока действия договора, но не позднее 30 дней до даты окончания срока вклада. На основании данного пункта 7.11 вышеуказанного договора, ДД.ММ.ГГГГ по приходно-кассовому ордеру № внесла дополнительный взнос на свой счет банковского вклада в ООО КБ «Интеркоммерц» в размере 1000 000 руб.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-400 у кредитной организации Коммерческий Банк «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Коммерческий банк «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась с заявлением в государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» за выплатой возмещения по вкладам и включении обязательств банка в реестр требований кредиторов. Согласно справке ГК «АСВ» страховым случаем признана сумма в размере 106001 руб. 90 коп., которая была выплачена ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ГК «АСВ» с заявлением о несогласии с размером возмещения, представив все первичные бухгалтерские документы, подтверждающие внесение в кассу банка денежных средств.

Письмом ГК «АСВ» директора департамента страхования банковских вкладов ФИО4 сообщено о том, что оснований для внесения изменений в реестр обязательств Банка перед вкладчиками и выплаты ФИО1 страхового возмещения не установлено. Внесение денежных средств в кассу банка, было лишено экономического смысла, а техническая запись по счету ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 000 рублей не отражает действительного поступления денежных средств в кассу Банка.

ФИО1 полагает действия ответчиков незаконными и необоснованными, нарушающие её гражданские права и направленные на умышленное неисполнение обязательств с целью причинения ФИО1 материального ущерба.

Согласно п.2 ст.7 Федерального закона от 23.12.2003 г. №177 «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», вкладчик, получивший возмещение по вкладам, размещенным в банке, в отношении которого наступил страховой случай, сохраняет право требования к данному банку на сумму, определяемую как разница между размером требований вкладчика к данному банку и суммой выплаченного ему возмещения по вкладам в данном банке. Удовлетворение такого права требования вкладчика к банку осуществляется в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного истец просит установить размер требований по вкладу № срочного банковского вклада «Несгораемый процент+» в размере 1106 001 руб. 90 коп.; признать за собой право на получение страхового возмещения в размере невыплаченной суммы в 1000 000 руб. 00 коп. и взыскать с ООО КБ «Интеркоммерц» и Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежные средства в размере 1000 000 руб. 00 коп. в качестве страхового возмещения.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании позицию истца поддержал. Пояснил, что у ФИО1 был действующий договор еще 2013 года, он просто переоформлялся, но последний договор от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 7.11 данного договора ФИО1 имела право вносить дополнительные взносы на свой счет в течение всего срока действия договора. Именно в соответствии с этим пунктом договора она действовала ДД.ММ.ГГГГ. Она пополнила свой счет на ту сумму, которую ранее сняла. С момента прихода временной администрации исполнительные органы банка были лишены всех полномочий. Без согласования с временной администрацией они не могли осуществлять платежи. За действия головного банка ФИО1 не должна отвечать.

Представитель ответчика Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО6 исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Также пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ КБ «Интеркоммерц» (ООО) перестал исполнять в полном объеме свои обязательства по перечислению денежных средств по платежным поручениям клиентов и выдавать денежные средства через кассу. С ДД.ММ.ГГГГ неисполнение обязательств банка приобрело массовый характер и охватило множество подразделений банка. На ДД.ММ.ГГГГ банк не исполнил с ДД.ММ.ГГГГ платежные поручения своих клиентов на общую сумму более <данные изъяты> руб. Предписанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ КБ «Интеркоммерц» (ООО) был введен запрет на открытие вкладов физических лиц, а также запрет на привлечение денежных средств от граждан во вклады и для пополнения вкладов. В день, когда деятельность банка была фактически остановлена и действовал запрет на открытие вкладов – ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом было оформлено увеличение остатка по вкладу на <данные изъяты> рублей. Увеличение остатка произведено за счет совершения проводок по счету кассы банка со счета других лиц. Так, ДД.ММ.ГГГГ в данных по счету кассы ДО «Ярославский» Банка № содержатся сведения о списании со счетов физических лиц (ФИО2., ФИО7, ФИО13 ФИО8, ФИО9, ФИО14, ФИО10, ФИО11, ФИО12) ( Кредиторы) денежных средств в общем размере <данные изъяты>,00 руб. При этом остатки по счетам Кредиторов после совершения указанных операций стали подпадать под максимальный размер страхового возмещения (<данные изъяты> руб.). В результате осуществления указанных сомнительных операций размер обязательств перед Истцом искусственно был увеличен на сумму <данные изъяты>,00 руб., а размер обязательств перед Кредиторами сокращен максимального размера страхового возмещения, не превышающего <данные изъяты> руб. Представляемые Истцом документы (договор банковского вклада и приходный кассовый ордер) подтверждают лишь формальное наличие задолженности в отношении Истца, в то время как на самом деле совершенные Кредиторами ДД.ММ.ГГГГ операции носили характер "дробления" счетов Кредиторов на суммы в пределах сумм страхового возмещения, что в итоге привело не к увеличению объема физических лиц в Банке, а к фиктивному увеличению размера страховой ответственности Агентства по страхованию вкладов, чем были нарушены соответствующие публичные интересы. В силу ст.834 ГК РФ, договор банковского вклада является реальным, то есть считается заключенным с момента передачи денежных средств банку. По смыслу ст.140 ГК РФ, технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами). Действия истца по пополнению вклада совершены с целью незаконного получения страхового возмещения, являются злоупотреблением правом, в виду чего ничтожны.

Представитель ответчика КБ «Интеркоммерц» (ООО) в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором срочного банковского вклада «Несгораемый процент +» ФИО1 был открыт счет в КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО) на сумму <данные изъяты> руб.

Истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ по счету вклада им была совершена банковская операция пополнения счета на сумму <данные изъяты>.

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО) от ФИО1 принято <данные изъяты> руб.

Предписанием Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ в связи с выявлением нарушений Банком Положений №-И Центрального Банка России, возникновением реальной угрозы интересам кредиторов (вкладчиков) в период с ДД.ММ.ГГГГ в КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО) введен запрет на привлечение во вклады денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами Банка и запрет на открытие банковских счетов физических лиц, не являющихся акционерами Банка. В период действия данного предписания кредитная организация не вправе привлекать денежные средства физических лиц во вклады и (или) на банковские счета, заключать с физическими лицами новые договоры банковского вклада или договоры банковского счета, а также зачислять дополнительные денежные средства во вклады и (или) на счета, открытые в банке до введения настоящего запрета, за исключением процентов начисляемых в соответствии с условиями договора банковского вклада или договора банковского счета.

Приказом Центрального банка Российской Федерации № ОД-268 от ДД.ММ.ГГГГ назначена с ДД.ММ.ГГГГ. временная администрация по управлению кредитной организацией КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО) сроком на 6 месяцев с приостановлением полномочий исполнительных органов кредитной организацией КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО).

Приказом Центрального банка Российской Федерации № ОД-400 от ДД.ММ.ГГГГ у кредитной организации КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения обращения истца Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» была осуществлена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., в сумме вклада и процентов по нему без учета совершенной ДД.ММ.ГГГГ операции по пополнению вклада на сумму <данные изъяты> руб.

Судом исследовались следующие письменные доказательства: выписка по операциям на счете (специальном банковском счете) филиала «Ярославский КБ «Интеркомерц» ООО ( стр.36-39, 43-53), операции АБС ДД.ММ.ГГГГ (стр.40), справка о выплаченных суммах ФИО1, выписка реестра обязательств банка перед вкладчиками, аналитическая ведомость (стр. 61-69, платежные поручения тр. 70-79, заявления- претензии стр. 80-91) )

В соответствии со ст.422 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемых подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.433 ГК РФ).

П.1 ст.166 ГК РФ установлено, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п.2 ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.1 ст.834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Федеральным законом №177-ФЗ от 23.12.2003 г. «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» установлены правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках РФ. Одним из основных принципов системы страхования вкладов является сокращение рисков наступления неблагоприятных последствий для вкладчиков в случае неисполнения банками своих обязательств (п.2 ст.3).

В силу положений ст.ст.6-9 вышеуказанного Федерального закона, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", при этом страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком.

При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со ст.5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 % суммы вкладов в банке, но не более 1400000 руб. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст.11).

В силу ст.73 Федерального закона от 10.07.2002 г. №86-ФЗ «О центральном банке Российской Федерации (Банк России)», для осуществления функций банковского регулирования и банковского надзора Банк России проводит проверки кредитных организаций (их филиалов), направляет им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в их деятельности нарушений федеральных законов, издаваемых в соответствии с ними нормативных актов Банка России и применяет предусмотренные настоящим Федеральным законом меры по отношению к нарушителям.

Таким образом, предписание Банка России является индивидуальным правовым актом органа банковского надзора и регулирования, обязательным для исполнения кредитной организацией в отношении которой он принят.

В соответствии со ст.74 Федерального закона от 10.07.2002 г. №86-ФЗ «О центральном банке Российской Федерации (Банк России)», в случае неисполнения в установленный Банком России срок предписаний Банка России об устранении нарушений, выявленных в деятельности кредитной организации, а также в случае, если эти нарушения или совершаемые кредитной организацией банковские операции или сделки создали реальную угрозу интересам ее кредиторов (вкладчиков), Банк России вправе, в том числе ввести запрет на осуществление кредитной организацией отдельных банковских операций, предусмотренных выданной ей лицензией на осуществление банковских операций, в том числе с головной кредитной организацией банковской группы, головной организацией банковского холдинга, участниками банковской группы, участниками банковского холдинга, со связанным с ней лицом (связанными с ней лицами), на срок до одного года, а также на открытие ею филиалов - на срок до одного года.

Банк России вправе отозвать у кредитной организации лицензию на осуществление банковских операций по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О банках и банковской деятельности». Порядок отзыва лицензии на осуществление банковских операций устанавливается нормативными актами банка России.

С учетом установленных обстоятельств и положений вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что операция пополнения банковского вклада, совершенная между ФИО1 и КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО) ДД.ММ.ГГГГ, в период введения запрета на совершение операций по пополнению банковских вкладов и принятия денежных средств от физических лиц, не являющихся акционерами банка, в силу п.2 ст.168 ГК РФ является ничтожной, поскольку нарушает требования правового акта и посягает на права и законные интересы третьих лиц – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Последствия недействительности данного договора прямо предусмотрены п.2 ст.835 ГК РФ, согласно которого в случае принятия вклада от гражданина лицом, не имеющим на это права, или с нарушением порядка, установленного законом или принятыми в соответствии с ним банковскими правилами, вкладчик может потребовать немедленного возврата суммы вклада, а также уплаты на нее процентов, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса, и возмещения сверх суммы процентов всех причиненных вкладчику убытков.

Таким образом, оснований для выплаты страхового возмещения ФИО1 не имеется, так как Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» не может нести гражданско-правовую ответственность в рамках возникших правоотношений между КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО) и ФИО1

При этом доводы истца, что он не знал и не мог знать о введении в отношении КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО) запрета на привлечение денежных средств во вклады, запрета на совершение операций по пополнению сумм вкладов, какого-либо правового значения не имеют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО КБ «Интеркоммерц», государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании права на получение страхового возмещения и взыскании сумм страхового возмещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Даниловский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья Т.Ю. Грачева