Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сулинуголь» о признании недействительными соглашений о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков и применении последствий недействительности ничтожных сделок, третье лицо: Комитет по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит признать недействительными: соглашение от 04.10.2016 о передаче прав и обязанностей по договору аренды № от 04.05.2016 находящегося в государственной собственности земельного участка, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, обшей площадью 30165 кв.м, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений и сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, заключенное между ФИО1 и ООО «Сулинуголь», вернуть стороны в первоначальное положение; соглашение от 04.10.2016 о передаче прав и обязанностей по договору аренды № от 14.06.2016 находящегося в государственной собственности земельного участка, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 32066 кв.м, разрешенное использование - коммунальное хозяйство, заключенное между ФИО1 и ООО «Сулинуголь», вернуть стороны в первоначальное положение.

В обоснование своих требований истец указал, что 22.04.2016 аукционной комиссией Администрации г. Новошахтинска Ростовской области принято решение по результатам аукциона в форме открытых торгов, находящегося в государственной собственности земельного участка (протокол № от 22.04.2016, утвержденный председателем КУИ Администрации г. Новошахтинска Ростовской области А.Т.Г.). Предметом аукциона являлось право на заключение договора аренды земельного участка сроком на 10 лет с разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений и сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, площадью 30165 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Комиссия решила: признать аукцион по продаже права на заключение договора аренды данного земельного участка не состоявшимся, по причине участия в аукционе единственного участника; заключить договор аренды сроком на 10 лет вышеуказанного земельного участка с ФИО1 04.05.2016 между МО «Город Новошахтинск», как арендодателем, и им, как арендатором, был заключен договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка, по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 30165 кв.м, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений и сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, срок договора с 22.04.2016 по 21.04.2026. Согласно подп.6.1 настоящего договора все изменения и (или) дополнения к договору оформляются сторонами в письменном виде. Согласно подп. 6.3 при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии. После заключения данного договора он провел переговоры с ответчиком ООО «Сулинуголь» на предмет заключения договора субаренды данного земельного участка, и они пришли к соглашению, что он заключает с ООО «Сулинуголь» соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, арендатором которого он являлся, а взамен этого ООО «Сулинуголь» в течение полугода с момента заключения данного соглашения введет его в состав своих учредителей, будет выплачивать ему долю прибыли из хозяйственной деятельности, производящейся на данном земельном участке, а также он сможет контролировать состояние земельного участка и соблюдение земельного законодательства, в частности, соблюдение ответчиком правил разрешенного использования. 04.10.2016 он заключил с ответчиком ООО «Сулинуголь» соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, по которому передал все права и обязанности по договору аренды №, указанному выше. Никакой речи о безвозмездной передаче прав и обязанностей не шло, ответчик заверил его, что он будет получать прибыль и контролировать все, что связано с данным земельным участком. После заключения данного соглашения ответчик перестал выходить с ним на контакт, свои обязательства не исполнил, а также отстранил его от всякого доступа на земельный участок и контроля за земельным участком, указанным выше. В заключении вышеуказанного соглашения арендодатель МО «Город Новошахтинск» участия не принимал, письменной формы изменения договора аренды № от 04.05.2016 не было. Таким образом, вся ответственность в случае ухудшения состояния земельного участка будет возлагаться на него, с него же будут взыскиваться все убытки, как предусмотрено п.п. 4.1.3, 4.4.2, 4.4.7 договора аренды. Как ему стало известно, ответчик ООО «Сулинуголь» после заключения с ним соглашения о передаче прав и обязанностей, пробурил на земельном участке скважину и стал извлекать из нее воду в промышленных масштабах, нарушая правила землепользования и ухудшая состояние земельного участка. Кроме того, на земельном участке был построен завод по обогащению угля, тут же было организовано складирование отходов от данного вида хозяйственной деятельности, что также нарушало правила землепользования и ухудшая состояние земельного участка. Таким образом, заключение соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, ничтожно, а стороны должны быть возвращены в первоначальное положение. 31.05.2016 аукционной комиссией Администрации г.Новошахтинска Ростовской области принято решение по результатам аукциона в форме открытых торгов, находящегося в государственной собственности земельного участка (протокол № от 31.05.2016, утвержденный и.о.председателя КУИ Администрации г. Новошахтинска Ростовской области Б.А.А.). Предметом аукциона являлось право на заключение договора аренды земельного участка сроком на 10 лет с разрешенным использованием: коммунальное обслуживание, площадью 32066 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Комиссия решила: признать аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка не состоявшимся, по причине участия в аукционе единственного участника; заключить договор аренды сроком на 10 лет данного земельного участка с ФИО1 14.06.2016 между МО «Город Новошахтинск», как арендодателем, и им, как арендатором, был заключен договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка, по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 32066 кв.м, разрешенное использование: коммунальное обслуживание, срок договора с 31.05.2016 по 30.05.2026. Согласно подп. 6.1 настоящего договора все изменения и (или) дополнения к договору оформляются сторонами в письменном виде. Согласно подп.6.3 при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии. После заключения данного договора он провел переговоры с ответчиком ООО «Сулинуголь» на предмет заключения договора субаренды данного земельного участка, и они пришли к соглашению, что он заключит с ООО «Сулинуголь» соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, арендатором которого он являлся, а взамен этого ООО «Сулинуголь» в течение полугода с момента заключения данного соглашения введет его в состав своих учредителей, будет выплачивать ему долю прибыли из хозяйственной деятельности, производящейся на данном земельном участке, а также он сможет контролировать состояние земельного участка и соблюдение земельного законодательства, в частности, соблюдение ответчиком правил разрешенного использования. 04.10.2016 он заключил с ответчиком ООО «Сулинуголь» соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, по которому передал все права и обязанности по договору аренды №, указанного выше. Никакой речи о безвозмездной передаче прав и обязанностей не шло, ответчик заверил его, что он будет получать прибыль и контролировать все, что связано с данным земельным участком. После заключения данного соглашения ответчик перестал выходить с ним на контакт, свои обязательства не исполнил, а также отстранил его от всякого доступа на земельный участок и контроля за земельным участком, указанным выше. В заключении вышеуказанного соглашения арендодатель МО «Город Новошахтинск» участия не принимал, письменной формы изменения договора аренды № от 14.06.2016 не было. Таким образом, вся ответственность в случае ухудшения состояния земельного участка будет возлагаться на него, с него же будут взыскиваться все убытки, как предусмотрено п.п. 4.1.3, 4.4.2, 4.4.7 договора аренды. Как ему стало известно, ответчик ООО «Сулинуголь» после заключения с ним соглашения о передаче прав и обязанностей, расположил на земельном участке химический отстойник и загрязняет земельный участок в промышленных масштабах, нарушая правила землепользования и ухудшая состояние земельного участка. Таким образом, заключение соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, ничтожно, а стороны должны быть возвращены в первоначальное положение.

Истец в судебном заседании представил заявление об уточнении исковых требований и просил применить последствия недействительности ничтожных сделок и признать недействительными спорные соглашения. Просил удовлетворить эти требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что спорными соглашениями нарушаются его права на получение прибыли от аренды земельных участков и от деятельности, находящейся на земельном участке по <адрес> обогатительной фабрики угля. Никаких письменных соглашений о возмездности передачи прав и обязанностей ООО «Сулинголь» по договорам аренды земельных участков, он с ответчиком не подписывал, его просто обманул директор ООО «Сулинуголь» при подписании спорных соглашений, поскольку были доверительные отношения. Более того, он не знал, что он не может передавать указанные права и обязанности, так как право аренды земельных участков было приобретено на торгах.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что спорные земельные участки ее доверитель брал в аренду для извлечения дохода, а не просто так. У него была договоренность с ООО «Сулинуголь», что он внесет в уставной капитал данного предприятия земельные участки и станет его учредителем, получая соответственно за пользование данными земельными участками доход, а также от деятельности фабрики по обогащению угля, но его просто обманули. И после заключения спорных соглашений данные условия ООО «Сулинуголь» выполнены не были. Также считает, что основаниями для признания спорных соглашений ничтожными являются то, что по договору аренды земельных участков, полученных на торгах, не могут быть переданы права и обязанности иным лицам, это должно осуществлять лицо, получившее земли на торгах. Кроме того, собственник земельных участков не давал согласие на переход обязанностей по первоначальным договорам аренды, а перевести только права на юридическое лицо, на коммерческое лицо, также в силу закона нельзя, поскольку это уже договор дарения.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, при этом пояснил, что никаких обязательств ООО «Сулинуголь» перед истцом не несло и не несет, доказательств того, что у ответчика имеются какие-либо обязательства по вознаграждению истца, последним не представлено. Обратил внимание на то, что ФИО1 добровольно вышел из договоров аренды земельных участков. После выдачи согласия КУИ Администрации города на перемену лица в договоре аренды и регистрации соглашения по передачи прав по договору аренды, и по <адрес> и по <адрес>, истец выбыл из правоотношений, никаких прав и обязанностей больше не несет и никаких претензий к нему предъявлено быть не может. Кроме того, обратил внимание, что в октябре 2017 года ООО «Сулинуголь» расторг договор аренды по земельному участку по <адрес>, потому что этот земельный участок ООО «Сулинуголь» не нужен. КУИ Администрации города у них этот участок принял безоговорочно.

Представитель третьего лица КУИ Администрации города в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству просил дело рассмотреть в отсутствие представителя КУИ Администрации города. Ранее представителем КУИ Администрации города был представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 04.05.2016 между муниципальным образованием «Город Новошахтинск» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 30165 кв.м. Разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, срок аренды с 22.04.2016 по 21.04.2016 (л.д.8-9).

14.06.2016 между муниципальным образованием «Город Новошахтинск» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 32066 кв.м. Разрешенное использование: коммунальное обслуживание, срок аренды с 31.05.2016 по 30.05.2026 (д.д.12-13).

Данные договоры были заключены на основании протоколов № от 22.04.2016 и № от 31.05.2016 о результатах аукциона в форме открытых торгов находящегося в государственной собственности земельного участка. Эти договоры были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

В силу п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

В соответствии с п. 5 ст. 22 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

В силу п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Как следует из представленных представителем третьего лица КУИ Администрации города документов, 29.09.2016 ФИО1 обратился в КУИ Администрации города с заявлением, в котором просил дать согласие на передачу прав и обязанностей по указанным договорам в пользу ООО «Сулинуголь» (л.д.28).

03.10.2016 КУИ Администрации города выдал письменное согласие на переход прав по вышеуказанным договорам аренды земельных участков (л.д.50, 58).

04.10.2016 к каждому из указанных выше договоров аренды земельных участков между ФИО1 и ООО «Сулинуголь» были заключены оспариваемые соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка (л.д.51, 60).

Согласно условиям данных соглашений ФИО1 передал, а ООО «Сулинуголь» приняло все права и обязанности по договорам аренды № и №. Соглашения зарегистрированы Управлением Росреестра по Ростовской области 14.10.2016.

При этом спорные соглашения не содержат иных прав, обязанностей сторон или условий по владению и пользованию указанными земельными участками, расположенными в <адрес> по отношению к договорам аренды этих земельных участков № от 14.06.2016 и № от 04.05.2016. Кроме того, согласно п. 4 указанных соглашений договора аренды земельных участков являются неотъемлемой частью каждого соглашения соответственно.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 74, 75 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать, в том числе интересы неопределенного круга лиц. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Таким образом, сделка с земельными участками, как затрагивающая публичные интересы неопределенного круга лиц, в том числе и муниципального образования, может быть признана ничтожной по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 168 ГК РФ.

Принимая во внимание и анализируя в совокупности изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 знал, какие соглашения он подписывает, именно эти соглашения он желал заключить. Спорные соглашения подписаны сторонами и соответствуют требованиям действующего гражданского законодательства. Оснований признания соглашения от 04.10.2016 о передаче прав и обязанностей по договору аренды № от 04.05.2016 и соглашения от 04.10.2016 о передаче прав и обязанностей по договору аренды № от 14.06.2016 ничтожными и применения последствий недействительности ничтожных сделок, суд не находит и считает в удовлетворении исковых требований отказать.

Доводы истца и его представителя о том, что КУИ Администрации города не давал согласие на передачу обязанностей по договорам аренды земельных участков № от 04.05.2016 и № от 14.06.2016, и поэтому обязанность по договорам аренды осталась на ФИО1, в связи с чем КУИ Администрации города может предъявить к истцу требования по исполнению обязанностей по данным договорам, а также, что он лишен возможности контролировать состояние земельных участков и соблюдение земельного законодательства, суд не принимает во внимание, поскольку они надуманны и безосновательны.

При этом суд обращает внимание, что в силу п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. По смыслу приведенных норм отношения по распоряжению земельными участками и совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством, а в силу положения, указанного выше п. 5 ст. 22 ЗК РФ ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог.

Кроме того, как установлено в судебном заседании 26.09.2017 между муниципальным образованием «Город Новошахтинск» и ООО «Сулинуголь» заключено соглашение о расторжении договора аренды № от 14.06.2016 земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 32066 кв.м. Разрешенное использование: коммунальное обслуживание (л.д.53). Данное соглашение зарегистрировано Управлением Росреестра по Ростовской области 06.10.2017, и как указал представитель третьего лица в своем письменном отзыве, в настоящее время земельный участок свободен от прав третьих лиц.

При этом суд обращает внимание, что ФИО1 не был привлечен ни к заключению указанного соглашения, ни к акту приема-передачи данного земельного участка, как прежний арендатор данного объекта, каких-либо требований в отношении данного земельного участка при расторжении договора аренды земельного участка ему не предъявлено, что еще раз подтверждает, что не только права, но и обязанности по данному договору аренды земельного участка перешли к ООО «Сулинуголь».

Голословными суд считает доводы истца и его представителя о том, что спорные соглашения заключены ФИО1 и ООО «Сулинуголь» на возмездной основе и, что ООО «Сулинуголь» не выполнило условий по введению его в состав своих учредителей, что этими земельными участками он внес свой вклад в уставной капитал общества, что ООО «Сулинуголь» не выплачивало ему долю прибыли из хозяйственной деятельности, осуществляемой на данных земельных участках, поскольку условия о возмездности в указанных соглашениях отсутствуют, каких-либо иных доказательств, подтверждающих данные доводы, стороной истца суду не представлены.

Доводы истца и его представителя о том, что поскольку договоры аренды № от 04.06.2016 и № от 14.06.2016 земельных участков, расположенных в <адрес>, были заключены МО «Город Новошахтинск» с ФИО1 на основании результатов открытых торгов, то права и обязанности по этим договорам в силу ст. 448 ГК РФ не могли быть переданы третьему лицу, основаны на неверном толковании норм материального права.

В силу п. 7 ст. 448 ГК РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Однако, согласно п.п. 15, 16, 17 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 ЗК РФ, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим. Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены ЗК РФ, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 ЗК РФ, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 ЗК РФ) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором. Уведомление о передаче арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договору третьему лицу должно быть направлено собственнику земельного участка в разумный срок после совершения соответствующей сделки с третьим лицом в письменной или иной форме, позволяющей арендатору располагать сведениями о получении уведомления адресатом. Если в случаях, установленных статьей 22 ЗК РФ, такое уведомление арендатором в разумный срок не направлено, арендодатель вправе предъявить к нему требования о возмещении возникших в связи с этим убытков. В случае, когда в договоре аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенном до введения в действие ЗК РФ, содержится условие о порядке получения арендатором согласия арендодателя на передачу земельного участка в субаренду или распоряжение правом аренды иным способом, стороны должны руководствоваться данным условием договора, а не положением пункта 9 статьи 22 ЗК РФ (статья 422 ГК РФ).

Как следует из условий договоров аренды земельных участков № и № арендатору ФИО1 не запрещено было передавать свои права и обязанности по договорам.

Согласие на передачу прав и обязанностей арендатора по указанным договорам аренды, как установлено выше, от арендодателя – КУИ Администрации города, ФИО1 было получено до подписания спорных соглашений. При этом, истец, предпринимая действия для получения указанного соглашения, а также, подписывая данные соглашения, знал о том, что договоры аренды земельных участков заключены с ним по результатам торгов, тем не менее он действовал осознанно и целенаправленно на заключение спорных соглашений. Каких-либо изменений условий указанных договоров аренды спорные соглашения не содержат.

В связи с чем суд считает, что данные доводы не могут быть приняты во внимание в качестве оснований.

Более того, суд обращает внимание на то, что КУИ Администрации города не подвергает сомнению законность спорных соглашений, а наоборот согласно отзыву на исковое заявление считает, что для признания данных соглашений недействительными в силу их ничтожности не имеется. При этом суд принимает во внимание, что как указывалось выше, договор аренды земельного участка № от 14.06.2016 расторгнут по соглашению сторон: КУИ Администрации города и ООО «Сулинуголь».

Кроме того, учитывая указанное выше, суд считает, что истцом не представлено доказательств того, что спорными соглашениями нарушены какие-либо права истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сулинуголь» о признании недействительными соглашений о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков и применении последствий недействительности ничтожных сделок, третье лицо: Комитет по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 02 апреля 2018 года.