Гражданский кодекс часть 1

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе: председательствующего судьи Атяшева М.С., при секретаре Морозовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-623/2021 по исковому заявлению АО Банк СОЮЗ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк СОЮЗ обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу АО Банка СОЮЗ задолженность по кредитному договору № от 16.01.2018 года по состоянию на 03.11.2020 года в размере 578664,21 рубля, в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) – 574002,09 рубля, задолженность по процентам – 2491,21 рубль, неустойка за просрочку возврата кредита – 2170,91 рублей, обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство марки, модель <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN №, принадлежащее ответчику, взыскать с ответчика в пользу АО Банка СОЮЗ расходы по оплате государственной пошлины.

Требование иска мотивирует тем, что 16 января 2018 года между ответчиком и ООО «Экспобанк» был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 991860 рублей на приобретение автомобиля. Согласно п. 2 кредитного договора кредит предоставлен на срок 60 месяцев, дата погашения кредита - 16.01.2023 года. Сторонами согласован график погашения кредита, дата платежа по кредиту – не позднее 18 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 27 097 рублей. В соответствии с пунктом 4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 21% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является автомобиль марки, модель <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN №. В соответствии с п. 13 Банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по кредитному договору. Договором от 27.05.2019 года права требования переданы от ООО «Экспобанк» АО Банк СОЮЗ, о чем ответчику направлено соответствующее уведомление. Остаток основного долга на момент передачи прав составил 825115,82 рублей. В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплатить начисленные проценты в сумме и сроки, установленные договором. В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Ответчик в нарушение ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ и условий кредитного договора систематически не исполняет условия договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором, начиная с марта 2020 года. В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов, истец в соответствии с разделом 6 Общих условий предоставления кредита, направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся истцу процентов и неустойки, в котором также уведомил о том, что в случае непогашения просроченной задолженности в 30-дневный срок, кредитный договор может быть расторгнут. Требование истца ответчиком не исполнено, и 16.10.2020 года кредитный договор между истцом и ответчиком был расторгнут, о чем ответчику было направлено соответствующее уведомление. Исходя из изложенных обстоятельств, задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 03.11.2020 года складывается из следующих сумм: задолженность по кредиту (основному долгу) – 574 002 рубля 09 копеек, задолженность по процентам – 2491 рубль 21 копейка, неустойка за просрочку возврата кредита – 2170 рублей 91 копейка и в общей сумме составляет 578 664 рубля 21 копейку. В соответствии п. 10 кредитного договора ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства марки, модель <данные изъяты>, 2008 года выпуска. Собственником автомобиля, находящегося в залоге у истца, является ответчик, что усматривается из договора купли-продажи автомобиля. В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ залог был учтен путем регистрации уведомлений о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества уведомление о возникновении залога движимого имущества № от 18.01.2018 года. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои кредитные обязательства, обеспеченные залогом, им допущены значительные, систематические нарушения условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставил квитанцию от 27.01.2021 года и справку о закрытии кредита от 28.01.2021 года.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что 16.01.2018 года между ООО «Экспобанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ООО «Экспобанк» предоставил ответчику кредит в размере 991 860 рублей, на срок 60 месяцев, под 21% годовых.

Согласно п. 2 кредитного договора кредит предоставлен на срок 60 месяцев, дата погашения кредита - 16.01.2023 года. Сторонами согласован график погашения кредита, дата платежа по кредиту - не позднее 18 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 27 097 рублей.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов ответчик обязан уплатить пени в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

С момента получения суммы кредита заемщиком, у последнего возникли обязательства по погашению кредитных платежей в размере и порядке, предусмотренными условиями кредитного договора.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 27.05.2019 года между ООО «Экспобанк» (цедент) и АО Банк СОЮЗ (цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований) №2, согласно которому ООО «Экспобанк» передало истцу право требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору № от 16.01.2018 года.

В соответствие с п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, в судебном заседании установлено, что в настоящее время истцу АО Банк СОЮЗ принадлежит право требования по возврату задолженности по кредитному договору № от 16.01.2018 года.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено, что истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности", в число которых не входит уступка требований по кредитному договору. В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Таким образом, в настоящее время истцу АО Банк СОЮЗ принадлежит право требования задолженности по указанному кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждено расчетом задолженности, выпиской по счету, что по состоянию на 03.11.2020 года за заемщиком ФИО1 образовалась задолженность в размере 578664,21 рубля, в том числе задолженность по основному долгу – 574002,09 рубля, задолженность по процентам – 2491,21 рубль, задолженность по неустойке за просрочку возврата кредита – 2170,91 рублей.

Кроме того, из материалов дела следует, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 16.01.2018 года ФИО1 был предоставлен залог транспортного средства – <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN № (п. 10 индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно карточке учета транспортного средства от 11 декабря 2020 года, транспортное средство <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN №, принадлежит на праве собственности с 06.03.2018 года ФИО1

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ залог был учтен путем регистрации уведомлений о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества уведомление о возникновении залога движимого имущества № от 18.01.2018 года.

Из статьи 33 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1, следует, что кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В данном случае судом установлено, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев и сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Ответчиком предоставлены приходный кассовый ордер № 2 от 27.01.2021 года о внесении денежных средств в размере 565651 рубль, и справка о закрытии кредита от 28.01.2021 года.

Принимая во внимание, что ответчиком предоставлена справка о закрытии кредита № от 16.01.2018 гола, суд считает исковые требования истца к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в рамках настоящего гражданского дела определением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17.12.2020 года на транспортное средство марки, модель <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, <дата> года рождения, был наложен арест.

В силу части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований, данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Основанием для отмены обеспечительных мер является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.

Принимая во внимание, что исковые требования АО Банк СОЮЗ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворению не подлежат, суд полагает возможным отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортное средство марки, модель <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN №.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества Банк СОЮЗ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество, отказать.

Отменить обеспечение иска, указанное в определении Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа от 07.12.2020 года в виде наложения ареста на транспортное средство марки, модель <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, <дата> года рождения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий М.С. Атяшев