Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 Эльбрусу Асхатовичу, ФИО4 и Государственному Учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике о расторжении договора купли продажи, прекращении права общей долевой собственности, восстановлении права собственности и восстановлении права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд:

Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома общей площадью 151.8 кв.м с кадастровым номером № и земельного участка площадью 2500 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Адрес , заключенные дата между ФИО1 дата г.р. и ФИО5 Эльбрусом Асхатовичем дата г.р. ФИО4 дата г.р. действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей - ФИО 1дата г.р., ФИО 2дата г.р. и ФИО 3дата г.р.

Прекратить право общей долевой собственности (в размере по 1/5 доли ) Болатчиева Эльбруса Асхатовича дата г.р., ФИО4 дата г.р., ФИО 1дата г.р., ФИО 2дата г.р. и ФИО 3дата г.р.: на жилой дом обшей площадью 151.8 кв.м с кадастровым номером № и на земельный участок площадью 2500 кв.м с кадастровым номером 09:02:0280101:243, расположенные по адресу: КЧР, Адрес .

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью 151.8 кв.м с кадастровым номером № и на земельный участок площадью 2500 кв.м с кадастровым номером № расположенные по адресу: Адрес .

Восстановить право ФИО4 дата года рождения на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, зачислив на лицевой счет ФИО4 средства материнского (семейного) капитала проиндексировав на дату восстановления.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала доводы искового заявления с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ. Пояснила, что по вышеуказанному договору ей не были в полном объеме выплачены денежные средства. В настоящее время она вернулся ответчикам денежную сумму в размере 100 000 рублей, о чем имеется расписка. Также ею были перечислены обратно в пенсионный фонд денежные средства, поступившие ей на счет за счет средств семейного (материнского) капитала ответчиков.

Представитель ответчиков ФИО4 и ФИО3 – ФИО6 С-А. в судебном заседании представил суду заявление ответчиков о признании исковых требований истца. Пояснил, что действительно, большая часть денежных средств по договору купли-продажи от 10.03.2021г. не были переданы продавцу ФИО1 в связи с тем, что не были перечислены по программе помощи молодым семьям. Ответчики по делу в указанное домовладение не вселялись. Акт приема-передачи не составлялся. В настоящее время истец вернул полученные им денежные средства в размере 100 000 рублей. Последствия признания иска ответчиком разъяснены и понятны.

Представитель ответчика – ГУ - ОПФР по КЧР – ФИО2 в судебном заседании подтвердила что пенсионным фондом получены на счет денежные средства от истца по делу в полном объеме. Вопрос по сути исковых требований оставила на усмотрение суда при этом не возражала против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в судебном разбирательстве в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

При этом передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (ст. 556 ГК РФ).

Порядок расторжения договора купли-продажи предусмотрен ст. 450 ГК РФ, согласно которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, дата истец по делу ФИО1 заключила договор купли-продажи с ФИО5 Эльбрусом Асхатовичем, ФИО4, а также с ФИО 1, дата г.р., ФИО 2, дата г.р., ФИО 3, дата г.р., в интересах которых действовала их законный представитель - мать ФИО4.

Согласно указанного договора купли-продажи, продавец продал, а покупатели купили 2/5 доли в общую совместную собственность покупателей, а «правоприобретатели» приобрели по 1/5 доле в общую совместную собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РФ. Адрес , представляющие собой:

жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 151, 8 кв.м., количество этажей:1, имеющий кадастровый №;

земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, с целевым назначением - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 2500 кв.м., имеющий кадастровый №.

Стоимость отчуждаемых объектов была определена в размере 1 800 000(один миллион восемьсот тысяч) рублей 00 коп.:

за земельный участок 776 887 (семьсот семьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят семь) руб. 57 коп. Расчет производится следующим образом:

за земельный участок указанная сумма в размере 176 887 (сто семьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят семь) руб.57 коп. ответчики обязуются выплатить продавцу за счет собственных средств до дата ;

- за жилой - часть суммы 465 280 (четыреста шестьдесят пять тысяч двести восемьдесят) рублей 43 коп. будет выплачена за счет средств по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-2 № выданному дата на основании решения Управления Пенсионного фонда в Адрес по КЧР. на лицевой счет продавца ФИО1, № Карачаево-Черкесское отделение №8585 ПАО Сбербанк, г.№, кор./счет №, Адрес , в установленный законом срок.

Остаток суммы в размере 1 157 832 (один миллион сто пятьдесят семь тысяч восемьсот тридцать два рубля) 00 коп. должны была быть выплачена за счет средств подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 г.г. по Свидетельству № о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства №. выданному 17.12.2018г. Карачаево-Черкесским казенным предприятием «Дирекция капитального строительства» путем перечисления денежных средств со счета №, открытого в АО ТЕКСБАНК БИК:049133845, ИНН <***>, кор/счет 30101810500000000845, Адрес на имя распорядителя счета-участника целевой программы, ФИО 6, на расчетный счет продавца № Карачаево- Черкесское отделение №8585 ПАО Сбербанк, Адрес , ИНН:<***>, БИК 040702615. кор./счет 30№, Адрес , в установленный законом срок. Отчуждаемый объект является предметом ипотеки в силу закона до полного расчета.

Однако, по день обращения с настоящим исковым заявлением в суд ответчики продавцу не оплатили полную стоимость объектов недвижимости.

Так, на счет истца, указанный выше, были перечислены только средства по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-2 № выданному дата

Остаток суммы в размере в размере 1 157 832 (один миллион сто пятьдесят семь тысяч восемьсот тридцать два рубля) 00 коп., подлежащий оплате за счет средств подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 г.г. по Свидетельству № о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства №, выданному дата - не оплачен.

Из стоимости земельного участка в размере 176 887 (сто семьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят семь) руб. 57 коп. ответчики оплатили истцу 100 000 (его тысяч) рублей. Сумму в размере 76 887 руб. ответчики также не оплатили.

При этом суд считает установленным, что денежные средства в размере 1157832 рубля не были оплачены продавцу по вышеуказанному договору, что, по мнению суда, является существенным нарушением условий вышеуказанного договора, так как вся сумма по договору составляет 1800000 рублей, из которой не оплачено более половины суммы договора.

В судебном заседании суду представлены доказательства о том, что сумма в размере 465 280,43 руб. перечислены в пенсионный орган истцом по реквизитам указанным в возражениях пенсионного органа. Данное обстоятельство также подтверждено в судебном заседании представителем ГУ – ОПФР по КЧР ФИО2

Также суду представлена расписка, согласно которой ответчики по делу супруги Б-вы получили обратно от истца ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей, которые ранее ими были переданы истцу в счет частичной оплаты по вышеуказанному договору купли-продажи от дата

При этом от ответчиков ФИО4 и ФИО3 в лице их представителя по доверенности ФИО6 С-А. суду представлено заявление о признании исковых требований, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, в полном объеме

Последствия признания иска разъяснены ФИО6С-А. и ему понятны. Также ранее в судебных заседаниях ответчик обращались с заявлением о признании исковых требований. Подтвердили доводы, указанные в исковом заявлении.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Анализируя вышеизложенного, принимая во внимание, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о принятии заявления о признании исковых требований ответчиками. При этом право на признание иска также оговорено в доверенностях, представленных представителю ответчиков ФИО6 в соответствии со ст. 54 ГПК РФ.

В соответствие с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание существенное нарушение договора купли-продажи от 10.03.2021г. суд приходит к обоснованности исковых требований ФИО 5 предъявленных к ответчикам ФИО 4 и ФИО 6 и подлежащими удовлетворении в этой части. Таким образом, принимая во внимание признание иска ответчиками ФИО 11, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части:

Расторжения договора купли-продажи жилого дома общей площадью 151.8 кв.м с кадастровым номером № и земельного участка площадью 2500 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Адрес , заключенные дата между ФИО1 дата г.р. и ФИО5 Эльбрусом Асхатовичем дата г.р. ФИО4 дата г.р. действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей - ФИО 1дата г.р., ФИО 2дата г.р. и ФИО 3дата г.р.

Прекращении права общей долевой собственности (в размере по 1/5 доли ) Болатчиева Эльбруса Асхатовича дата г.р., ФИО4 дата г.р., ФИО 1дата г.р., ФИО 2дата г.р. и ФИО 3дата г.р.: на жилой дом обшей площадью 151.8 кв.м с кадастровым номером 09:02:0280101:647 и на земельный участок площадью 2500 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Адрес .

Восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью 151.8 кв.м с кадастровым номером 09:02:0280101:647 и на земельный участок площадью 2500 кв.м с кадастровым номером № расположенные по адресу: Адрес Адрес .

При этом обсуждая требования истца о восстановлении права ФИО4 на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, зачислив на лицевой счет ФИО4 средства материнского (семейного) капитала проиндексировав на дату восстановления суд, находит данное требование обоснованным.

Так, согласно п.13 "Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022) из пп. 2 и 4 ст. 453 ГК РФ, пп. 4 - 6.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 6 июня 2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора" следует, что после расторжения договора происходит определение завершающих имущественных обязательств сторон, в том числе возврат и уравнивание осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений. Такие обратные обязательства сторон, возникшие вследствие расторжения договора купли-продажи, как обязанность продавца вернуть деньги и обязанность покупателя вернуть товар, носят встречный и взаимозависимый характер. Расторжение договора не отменяет ранее произошедший по договору купли-продажи переход права собственности на товар, у продавца право собственности на это имущество автоматически не восстанавливается, это право появляется у последнего производным способом (п. 7 постановления N 35). Однако у покупателя возникает обязательство произвести обратное отчуждение товара продавцу, которое, в свою очередь, взаимообусловлено возвратом последним денежных средств.

Согласно ст 6 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" размер материнского (семейного) капитала ежегодно пересматривается с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год в соответствии с коэффициентом индексации, определяемым Правительством Российской Федерации. В таком же порядке осуществляется пересмотр размера оставшейся части суммы средств материнского (семейного) капитала.

По вышеуказанному договору средства материнского (семейного) капитала были перечислены истцу дата . согласно платежного поручения № от дата . в размере 465280,43 рублей

Продавцом ФИО1 дата были перечислены обратно в ГУ-ОПФР по КЧР денежные средства, поступившие ей на счет в целях оплаты вышеуказанного договора купли продажи, что подтверждается платежным поруеничем от к\указанной даты №. Данное обстоятельство также подтверждено в судебном заседании представителем ГУ-ОПФР по КЧР ФИО2 При этом ФИО2 пояснила, что для возможности реализации права ФИО4 на распоряжение средствами материнского капитала необходимо зачислить их на ее лицевой счет в пенсионном органе, проиндексировав их. Вместе с тем, у пенсионного органа отсутствует законная возможность осуществлять указанные мероприятия без решения суда. Указанные денежные средства ранее находились в пенсионном органе по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-2 № выданному дата на имя ФИО4 - ответчика по делу. Вместе с тем, в связи с расторжением договора купли продажи от 10.03.2021г., в целях реализации права на возврат уплаченных денежных средств и возможности пользоваться средствами материнского (семейного) капитала, необходимо восстановить право ФИО4 на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, зачислив на лицевой счет ФИО4 средства материнского (семейного) капитала, проиндексировав на дату восстановления, поскольку на основании Постановления Правительства РФ от дата N 57 "Об утверждении коэффициента индексации выплат, пособий и компенсаций в 2022 году" с 01.02.2022г. произведена индексация мер социальной поддержки, предусмотренных, в том числе, Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО5 Эльбрусу Асхатовичу, ФИО4 и Государственному Учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике о расторжении договора купли продажи, прекращении права общей долевой собственности, восстановлении права собственности и восстановлении права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома общей площадью 151.8 кв.м с кадастровым номером № и земельного участка площадью 2500 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Адрес , заключенные дата между ФИО1 дата года рождения и ФИО5 Эльбрусом Асхатовичем дата года рождения, ФИО4 дата года рождения, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей - ФИО 1дата рожения, ФИО 2дата года рождения и ФИО 3дата года рождения.

Прекратить право общей долевой собственности (в размере по 1/5 доли ) Болатчиева Эльбруса Асхатовича дата года рождения, ФИО4 дата года рождения, ФИО 1дата года рождения, ФИО 2дата года рождения и ФИО 3дата года рождения: на жилой дом обшей площадью 151.8 кв.м с кадастровым номером № и на земельный участок площадью 2500 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Адрес .

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ФИО1 дата года рождения на жилой дом общей площадью 151.8 кв.м с кадастровым номером № и на земельный участок площадью 2500 кв.м с кадастровым номером № расположенные по адресу: Адрес .

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Хубиев Ш.М.

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2022г.