Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению администрации Поронайского городского округа к *2, *1, *3 об изъятии для муниципальных нужд квартиры, доли в праве общей собственности на земельный участок, определении и выплате размера возмещения за изымаемое недвижимое имущество, о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение, доли в праве общей собственности на земельный участок, общее имущество в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Поронайского городского округа обратилась в суд с иском к ответчикам с вышеуказанными требованиями.

В обоснование иска указав, что *10 являются долевыми собственниками * в *. В 2020 г. указанный дом признан аварийным, подлежащим сносу, включен в муниципальную подпрограмму «Переселение граждан, проживающих в Поронайском городском округе, из аварийного жилищного фонда.

дата им было направлено требование о сносе дома, которое не исполнено в установленный срок.

Постановлением администрации Поронайского городского округа от дата * земельный участок и квартира были изъяты для муниципальных нужд, определена выкупная стоимость. дата ответчикам был направлен проект соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нём объекта недвижимости для муниципальных нужд путём выкупа, для согласования и подписания. До настоящего времени соглашение между сторонами не достигнуто.

С учетом данных обстоятельств, со ссылками на нормы Жилищного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, Земельного кодекса РФ истец просит принудительно изъять долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым *, площадью 586 кв. м, *.

Определить и выплатить возмещения за изымаемое недвижимое имущество в размере 2994730 руб. 00 коп..

Прекратить право собственности на квартиру, признать право муниципальной собственности на жилое помещение и доли в праве общей собственности на земельный участок, общее имущество в многоквартирном * в *.

В судебном заседании представитель истца *7 иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик *1 с иском не согласилась в части размера изымаемого имущества, просила его определить на основании представленной ею оценки.

В судебное заседание ответчики *2, *8, представитель органа опеки и попечительства не явились, извещены надлежащим образом, причина их неявки суду неизвестна, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1,2,4,6,8 и 9 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд

Согласно п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата * "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд не вправе обязать органы местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Из материалов дела следует, что *1, *2, *3 являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: *, что подтверждается выписками из ЕГРПН (л.д14-17, том 1).

Постановлением администрации Поронайского городского округа * от дата утверждена муниципальная программа «Обеспечение населения Поронайского городского округа качественным жильем на 2015-2020 годы», в которую на основании постановления * от дата .

*, расположенный по адресу: *, признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения * от дата (л.д.20, том1).

Постановлением администрации Поронайского городского округа * от дата установлен срок отселения – дата , срок сноса дома – 2025 (л.д.20,22, том 1).

Данный дом включен в вышеуказанную муниципальную программу на основании постановления * от дата (л.д.24-26, том 1).

На основании постановления администрации * от дата квартира, принадлежащая ответчикам, а также земельный участок, на котором расположен дом, изъяты для муниципальных нужд (л.д.27-28, том 1).

Данные сведения направлены в Управление Росреестра дата , что подтверждается сообщением от этого же числа (л.д.30-31, том 1).

дата администрацией направлено *2 уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка и квартиры (л.д.32-34, том 1).

дата от *2 посредством электронного обращения поступило сообщение по вопросам реализации жилищных прав, связанных с переселением его семьи (л.д.40-41, том 1).

В соответствии с ч.10 ст. 32 ЖК РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

дата администрацией направлено *2 требование о сносе дома с разъяснением способов реализации жилищных прав (л.д.36, том1).

дата администрацией повторно направлено сообщение с разъяснением способов реализации жилищных прав (л.д.47-48, том 1).

Таким образом, требования ст. 32 ЖК РФ истцом выполнены в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 56.8 ЗК РФ, размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от дата N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Из подпункта 3.2 пункта 2 статьи 235 ГК РФ следует, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу ч.2 ст. 56.8 ЗК РФ при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности, на которые подлежит прекращению.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Пунктом 2 ст. 56.9 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что соглашение об изъятии недвижимости заключается с каждым правообладателем земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества. Если лицу, с которым заключается соглашение об изъятии недвижимости, принадлежат земельный участок и расположенный на нем объект недвижимого имущества, соглашение об изъятии недвижимости заключается в отношении всех принадлежащих данному лицу и подлежащих изъятию объектов недвижимого имущества.

Пункт 7 ст. 56.9 Земельного кодекса РФ устанавливает, что к соглашению об изъятии недвижимости, предусматривающему изъятие земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества путем предоставления возмещения за них собственнику или обмена на иное недвижимое имущество, применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже или мене.

В судебном заседании установлено, что порядок изъятия земельного участка и находящейся на нем недвижимости не нарушен, распоряжение об изъятии недвижимого имущества принято уполномоченным органом и не противоречит законодательству.

Учитывая, что стороны не договорились о стоимости изымаемого имущества, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований администрации Поронайского городского округа к ответчикам.

В соответствии ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Обязанность по включению суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт при определении выкупной цены жилого помещения определяется по правилам, установленным ч.7 ст. 32 ЖК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата .

Согласно отчету об определении рыночной стоимости квартиры, а также размера возмещения, связанного с изъятием квартиры, который подготовлен частнопрактикующим оценщиком *9 по состоянию на дата , и предоставлен истцом, рыночная стоимость квартиры, с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, занятый жилым домом и общее имущество многоквартирного дома составляет 2787900 руб. 00 коп., убытки, понесенные собственником, в том числе, упущенная выгода, составляет 206830 руб. 00 коп.. Итого, выкупная стоимость составляет 2994730 руб. 00 коп..

Согласно данному отчету размер компенсации за не проведенный капитальный ремонт не произведен, так как отсутствуют сведения о том, что квартира приобретена в рамках программы приватизации (л.д.35 отчета, л.д. 82, том1)

Из отчета, представленного ответчиками, который составлен ООО «Люкс-М» по состоянию на дата , следует, что рыночная стоимость квартиры, с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, занятый жилым домом и общее имущество многоквартирного дома составляет 4084000 руб. 00 коп., убытки, понесенные собственником, в том числе, упущенная выгода, составляет 87600 руб. 00 коп., убытки, связанные с компенсацией за не проведенный капитальный ремонт жилого дома – 367000 руб. 00 коп.. Итого, выкупная стоимость составляет 4630000 руб. 00 коп..

Данные отчеты судом не принимаются во внимание, поскольку в отчете, представленном истцом, оценщиком не была учтена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома, а в отчете, представленным ответчиками, не рассчитана рыночная стоимость доли в праве общедомового имущества. Кроме того, при проведении оценки никем из оценщиков не учтено проведение отдельных видов капитального ремонта дома.

В судебном заседании было установлено, что причиной отказа ответчиков от подписания Соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нём объекта недвижимости явилось несогласие с предложенной ценой выкупа.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, судом была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № Э185-21 от дата , рыночная стоимость * в *, общей площадью 55,3, с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и земельный участок составляет 2 828 400 руб. 00 коп.; компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 165 364 руб. 00 коп., убытки, причиненные собственнику жилого помещения в связи с его изъятием, составляют 185 400 рублей.

Из них: убытки, связанные с переездом - 8393 руб. 00 коп., убытки, связанные с услугами профессиональных участников рынка недвижимости (риэлторы) – 100000 руб. 00 коп., убытки, связанные с изменением места проживания до приобретения в собственность другого жилого помещения - 75000 руб. 00 коп., убытки, связанные с государственной регистрацией права на объекты недвижимости в размере 2000 руб. 00 коп.

Выкупная стоимость спорного объекта недвижимости составляет 3 179 164 руб. 00 коп..

Определяя размер возмещения, подлежащий выплате ответчикам, суд, исходя из пояснений представителя истца и представленных им документов, приходит к выводу о том, что из величины компенсации за непроизведенный капитальный ремонт подлежат исключению 9057,00 (отопление), 37401,00 (водоснабжение и канализация), 12680,00 (электроснабжение и освещения), так как актом о приемке выполненных работ от дата подтверждается факт выполнения капитального ремонта внутридомовых сетей многоквартирного *.

Поскольку данные документы эксперту не предоставлялись, следовательно, это обстоятельство при подсчете он не учел.

Довод ответчика о том, что при проведении капитального ремонта в ее квартире вышеуказанные работы не выполнялись отклоняется, поскольку он не подтвержден доказательствами.

Таким образом, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, подлежащий возмещению ответчикам, составляет 106226,00 (*12680).

Соответственно, размер возмещения, подлежащий выплате ответчикам, составляет 3 120 026 руб. 00 коп. (2 828 400 + 106226+ 185400)

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что судебная оценочная экспертиза проведена экспертом, имеющим квалификацию судебного эксперта-строителя, большой стаж по экспертной специальности (более 15 года), которому разъяснена ст. 85 ГПК РФ, и он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Заключение судебной оценочной экспертизы в соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ содержит выводы, сделанные в результате проведенного исследования и ответы на поставленные вопросы.

Оснований для назначения дополнительной и повторной экспертизы, в силу статьи 87 ГПК РФ по данному делу не имеется, заключение каких-либо сомнений не вызывает, неясным и не полным не является.

С результатами данной экспертизы представитель истца не согласился по доводам, изложенным в дополнении, согласно которым расчет компенсации за не проведенный капитальный ремонт дома рассчитывается исключительно для объектов, полученных в результате Закона о приватизации, расчет компенсации экспертом произведен за период с 2015 по 2022 год, тогда как дом признан аварийным в 2020 году, что исключает после признания дома аварийным обязанность по проведению капитального ремонта. Из возмещения убытков подлежат исключению суммы, связанные с услугами по подбору жилья (100000 руб. 00 коп.), и связанные с временным использованием иного жилого помещения до приобретения в собственность другого жилого помещения (75000 руб. 00 коп.), так как риэлтовские компании, оказывающие услуги по подбору жилья, на территории округа отсутствуют; ответчики имеют в пользовании другое жилое помещение, в котором зарегистрированы.

Данные доводы суд не принимает во внимание, так как приобретение ответчиками квартиры в 2015 году по договору купли-продажи не освобождает истца от проведение капитального ремонта дома в установленные законом сроки. Указание экспертном на временной промежуток (2015-2022) на расчет компенсации не повлияло, так как данное значение в формуле расчета не учитывается (л.д.31 заключения эксперта). Отсутствие риэлтовской компании голословно и не подтверждено доказательствами. Кроме того, ответчик вправе воспользоваться профессиональными услугами риэлторов, предоставляемыми за пределами населенного пункта, в котором он живет. Возможность проживания ответчиков в квартире по месту регистрации, при ее наличии, также не подтверждено доказательствами. Из пояснений ответчика следует, что в данной квартире она со своей семьей не сможет проживать, так как площадь квартиры составляет 44 кв.м., она двухкомнатная, в ней проживает ее мать с сыном.

На основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд выходит за пределы заявленных требований в части определения размера возмещения за изымаемое имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Поронайского городского округа к *2, *1, *3 об изъятии для муниципальных нужд квартиры, доли в праве общей собственности на земельный участок, определении и выплате размера возмещения за изымаемое недвижимое имущество, о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение, доли в праве общей собственности на земельный участок, общее имущество в многоквартирном доме – удовлетворить.

Изъять для муниципальных нужд в пользу администрации Поронайского городского округа у *2, *1, *3 квартиру, расположенную по адресу: *, общей площадью 55,3 кв.м., долю в праве общей собственности на земельный участок, площадью 586 кв.м., расположенный по адресу: *, кадастровый *.

Определить и выплатить возмещение за изымаемое имущество в размере 3 120 026 руб. 00 коп. (три миллиона сто двадцать тысяч двадцать шесть рублей).

Прекратить за *2, *1, *3 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *.

Признать за муниципальным образованием Поронайский городской округ право собственности на квартиру, расположенную по адресу: *, долю в праве общей собственности на земельный участок площадью 586 кв.м., расположенный по адресу: *, кадастровый *, общее имущество в многоквартирном * в *.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата .

Судья Поронайского городского суда: И.В.Венек