Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению Павленко Л.А., Павленко Л.Я., Павленко С.Л., Павленко М.Л. к Федеральному государственному лечебно - профилактическому учреждению «Санаторий «Радуга» Федеральной налоговой службы» о признании незаконным ограничения права пользования водными объектами общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании незаконным ограничения права пользования водными объектами общего пользования, пляжем, прилегающим к ФГЛПУ Санаторий «Радуга» ФНС России, просила о предоставлении им беспрепятственного прохода через территорию санатория «Радуга» к береговой полосе.

В обоснование заявленных требований указали, что живут в 200-ста метрах от моря, но не имеют возможности подойти искупаться, позагорать и т.д. Администрация санатория «Радуга» организовала посещение не принадлежащей ей пляжной полосы на платной основе. Контрольные пропускные пункты организованы и охраняются сотрудниками ЧОП. Попытки пройти на территорию водного объекта пресекаются охранниками. Территория водного объекта и полоса земли вдоль береговой линии пляжа санатория «Радуга» огорожена высоким забором.

Считая, что действия ответчика нарушают их законные права и интересы, обратились в суд с заявлением, рассматриваемым в настоящем деле.

В судебном заседании Павленко Л.А. поддержала заявление по доводам, указанным в нем, пояснив при этом, пляж санатория «Радуга», по ее мнению, относится к местам массового отдыха на побережье муниципального образования город-курорт Сочи.

Представитель ФГЛПУ Санаторий «Радуга» ФНС России Тарасова Л.К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что в весенние - летний период года на береговой полосе объекта «Черное море» получают климато - процедуры и занимаются лечебной физкультурой по врачебным назначениям в санаторно - курортных книжках до 600 пациентов, приехавших на лечение и отдых в Санаторий из всех регионов РФ, поскольку целью деятельности Учреждения является представление соответствующей медицинской помощи обслуживаемому контингенту в порядке, определяемом ФНС России (Устав Федерального государственного лечебно - профилактического учреждения «Санаторий «Радуга» Федеральной налоговой службы» от 28.09.2006 г., № САЭ -3-17/644 г. Москва). Ежегодно услугами пляжа безвозмездно пользуются до 600 жителей города Сочи - участники ВОВ и приравненные к ним участники Трудового фронта, медицинские работники, работавшие в годы ВОВ в госпитале № 2435 (на территории санатория) с сопровождающими их лицами, чернобыльцы и другие категории граждан. Из-за перегрузки пляжной полосы в весеннее -летний период года затруднено соблюдение инфекционной безопасности, правил санитарно-гигиенического и противоэпидемиологического режима на береговой полосе и водной акватории, прилегающей к этой береговой полосе. По мнению представителя санатория, в действиях ответчика не усматриваются препятствия в осуществлении прав и охраняемых законом интересов истца.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель администрации города Сочи Бунина Е.А., действующая на основании доверенности, просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством РФ.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Изучением представленных письменных доказательств установлено, что ФГЛПУ Санаторию «Радуга» ФНС России представлен земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования, он же (земельный участок) является собственностью Российской Федерации с кадастровым номером №.

Санаторий имеет договор водопользования, зарегистрированный 01.10.2008 года, в государственном водном реестре за № ВО - ОО.ОО.ООюООО-М-ДИБВ - Т -2008 - 00235/00.

Цель водопользования: использование акватории водного объекта в рекреационных целях (купание отдыхающих; организация отдыха на воде с применением маломерных плавательных средств (моторных и не моторных).

В соответствии с ч.1 ст. 50 Водного Кодекса РФ использование водных объектов для рекреационных целей (отдыха, туризма, спорта) осуществляется с учетом правил использования водных объектов, устанавливаемых органами местного самоуправления в соответствии со статьей 6 настоящего Кодекса. Как указано в ч. 1 статьи 50 Водного кодекса РФ, в рекреационных целях водные объекты используются с учетом правил, устанавливаемых органами местного самоуправления, в том числе, водные объекты общего пользования для личных и бытовых нужд. Введение таких правил в соответствии со ст. 15 и 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» относится к вопросам местного значения муниципального района и городского округа.

Во исполнение Постановления главы администрации Краснодарского края от 30 июня 2006 года № 536 «Об утверждении правил охраны жизни, людей на водных объектах в Краснодарском крае и правил пользования водными объектами в Краснодарском крае для плавания на маломерных судах», в целях создания комфортных и безопасных условий для отдыхающих в местах массового отдыха на побережье города-курорта Сочи Главой города Сочи 18 февраля 2010 года за № 155 было принято Постановление «Об утверждении мест массового отдыха людей на водном объекте и сезонных баз (временных сооружений) для стоянки маломерных судов, используемых с целью проката на территории муниципального образования города-курорта Сочи на 2010 г.» и утверждена дислокация мест массового отдыха людей на водном объекте.

В Центральном районе местами массового отдыха является пляж «Русалочка», пляж «Альбатрос», береговая полоса «Светлячок», пляж «Ривьера», пляж «Маяк», пляж им. М.Тореза, пляж «Приморский» напротив ресторана «Колизей», напротив кафе «Восточный квартал».

Истцы проживают рядом с пляжем «Альбатрос» вход, на территорию которого открыт для всех желающих.

Федеральным законом от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» и «СанПин 4060-85 Лечебные пляжи установлены санитарные правила устройства, оборудования и эксплуатации», устанавливающие обязательные требования к лечебным пляжам и их использованию, вводящие количественные ограничения на посещение и использование пляжа и исключающие неконтролируемое посещение.

Санаторий имеет протяженность береговой морской полосы - 116 п.м.

В соответствии с постановлением Главного государственного врача по
Краснодарскому краю СанПиН 2.1.2-03.1.12.366-97, при размещении лодочной станции и других сооружений для плавсредств, расстояние должно составлять не менее 30 метров.

По предоставленным представителем ответчика письменным доказательствам, число одновременных посетителей на пляже санатория, исходя из коечной емкости санатория в летний период, составляет 500 человек, из изложенного следует, что только 0,17 м или 17 сантиметров на приходится на человека.

На основании расчетов СанПин, минимальная протяженность береговой полосы - морской, должна составлять 0,2 м., или 20 сантиметров на 1 посетителя.

Санаторий в силу своего статуса санаторно-курортного учреждения должен иметь ограждение для обеспечения сохранности государственной - федеральной собственности и обеспечения безопасности санаторно-курортных услуг для жизни и здоровья пациентов, их личного имущества и окружающей среды.

У ответчика имеется «Паспорт пляжа» ФГЛПУ «Санаторий «Радуга» ФНС России», утвержденный администрацией города Сочи, согласно которому установлена предельная рекреационная емкость пляжа в 500 человек, что соответствует коечной емкости санатория.

Санитарно- эпидемиологическим заключением от 24.05.2010 года № 23.КК.09.000.М.004471.05.10 определен конкретный вид деятельности: использование водного объекта в целях купания и отдыха в соответствии государственным
санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам (СанПиН 2.1.5.2582-10
«Санитарно-эпидемиологические требования к охране прибрежных вод морей от
загрязнения в местах водопользования населения») выданными Федеральной
службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития и
Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и
благополучия человека (Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по
Краснодарскому краю в городе -курорте Сочи).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что превышение предельной рекреационной емкости пляжа беспрепятственным доступом для граждан приведет к нарушению установленных санитарных норм и правил.

Более того, Указом Президента Российской Федерации от 15 февраля 2006 года №116 «О мерах противодействию терроризму» созданы антитеррористические комиссии в субъектах Российской Федерации.

Антитеррористической комиссии Краснодарского края согласована «Типовая инструкция по организации защиты объектов санаторно-курортного комплекса на территории Краснодарского края от террористических угроз и иных посягательств экстремистского характера», в разделе 4.1 которой установлено требование о наличии ограждения с целью исключения случайного прохода людей, въезда транспорта на охраняемую территорию объекта санаторно - курортного комплекса, минуя главный вход (контрольно - пропускной пункт, калитки, ворота и другие официальные проходы). Согласно пункту 2.1.9 Инструкции, руководитель объекта санаторно - курортного комплекса обязан организовать охрану объекта и соблюдение пропускного и внутриобъектного режима. Помимо гражданско - правового регулирования, правовой статус территории Санатория регламентирован и административно - правовым законодательством, основанным на обязательности исполнения, которое предписывает ответчику обеспечить ограждение и организовать пропускной режим. Так, пунктом 4.2 антитеррористического паспорта санатория, утвержденного главой города Сочи от 09.04.2008 года, предусмотрено наличие ограждения из металла высотой в 2,2 м., и протяженностью по периметру земельного участка.

«Высокое металлическое ограждение» на которое ссылается истица, как препятствие к проходу на пляж, действительно, находится по периметру нижней территории санатория, о чем подтвердила представитель ответчика в судебном заседании, однако, санаторий с 2008 года, разгородил забор со стороны санатория «Русь» на ширину 20 метров от уреза воды для свободного прохода граждан вдоль моря.

В связи с изложенным, доводы истцов о нарушении действиями ответчика их прав и свобод не нашли своего подтверждения, в связи с чем являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Павленко Л.А., Павленко Л.Я., Павленко С.Л., Павленко М.Л. к Федеральному государственному лечебно - профилактическому учреждению «Санаторий «Радуга» Федеральной налоговой службы» о признании незаконным ограничения права пользования водными объектами общего пользования, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 дней.

Председательствующий судья Н.П. Ващенко