Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, в том числе как законного представителя несовершеннолетних К., В. к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга и Администрации г.Санкт-Петербурга о об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма, указав, что в 1989 году ФИО1 ( С.) М.И. (Истец по иску), действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей В., <дата>рожд. и К., <дата>рожд., в связи с поступлением на должность аппаратчика на предприятие ОАО «П» была зарегистрирована в общежитии от данного предприятия по <адрес>, без указания комнаты ( на койко-место). С 1989 года проживала в общежитии на 14 этаже в комнате № со своей соседкой. С 1992 года ФИО1 получила постоянную прописку по этому адресу на основании приказа № от 0l.07.1991 года, что

подтверждается Протоколом совместного заседания Администрации и Профкома ОАО «П» от 04.02.2008г. В 1997 году, в связи с замужеством своей соседки ФИО1 (С.) М.И.была вынуждена выехать из данной комнаты и самостоятельно снимать жилье. Впоследствии она зарегистрировала брак с А. и взяла фамилию мужа. Супруг Истца ФИО1 также не был обеспечен жилой площадью, он был и остается зарегистрированным в квартире своей бывшей жены и дочери от первого брака и семья начала снимать жилое помещение. В 2003 году у ФИО1 родился сын: К. (Истец по иску), в <дата>В. (Истец по иску). Дети также получили прописку по спорному адресу. Вся семья проживала в ЛО на съемной квартире и вынуждена проживать там по настоящее время. В 2008 году семья пыталась встать на городскую очередь на предоставление жилья, однако получила отказ. На неоднократные обращения в Администрацию Красногвардейского района Санкт-Петербурга о предоставлении жилого помещения и заключении договора социального найма государственный орган отвечал отказом в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, подтверждающих законность вселения. Документов послуживших основанием для вселения и регистрации Истицы по спорному адресу не сохранилось, однако сам факт наличия регистрации у Истцов бесспорно свидетельствует о том, что вселение производилось на законном основании и для регистрации Истцов были предоставлены необходимые документы, в противном случае регистрация истцов не могла бы состояться. На данный момент никакого иного жилья у Истцов нет, они продолжают проживать на съемной квартире во Всеволожском районе Ленинградской области, жилое помещение по адресу прописки Истцам не предоставляют. Факт проживания ФИО1 (С.) М.И. по адpecy прописки, а также факт ее вынужденного выезда из общежития могут подтвердить свидетели. В <дата> данное общежитие переведено в статус жилого дома и передано на баланс города. С момента передачи данного дома в ведение города не совершалось никаких действий по признанию истцов утратившими право пользования жилым помещением (л.д.6).

В ходе рассмотрения настоящего дела истец уточнила свои требования, в части обязания Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга предоставить ее по договору социального найма жилое помещение по нормам предоставления в общежитиях (л.д.131).

Истец в суд не явилась, направила представителя ФИО2, которая поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО3 иск не признала, представила возражения в которых указала, что Помещения в общежитии, расположенном по <адрес>, были исключены из специализированного жилищного фонда и включены в жилищный фонд социального использования Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 07.06.2007 N 668. Указанный дом был передан на техническое обслуживание в СПб ГУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» по акту от 07.04.2009. В связи с передачей дома в администрацию района были переданы списки проживающих в общежитии, в которых фамилии ФИО1 (С.) М.И., К., В. отсутствуют. Иных документов, связанных с передачей дома и предоставлением койко-места семье К-ных, в администрации Красногвардейского района не имеется. Истицей в администрацию района не были представлены документы, свидетельствующие о принятии уполномоченными органами (администрацией и профкомом предприятия) решения о предоставлении ей койко-места в общежитии. Как следует из копий документов, прилагаемых к исковому заявлению, истица прекратила трудовые отношения с ОАО «П» в 1993 году. Кроме того, как следует из искового заявления, истица в 1997 году добровольно покинула занимаемое помещение (койко-место в помещении), выехав на другое постоянное место жительства, и более 16 лет не предпринимала юридически значимых действий по восстановлению своих прав на ранее занимаемое койко-место в общежитии (прав на жилое помещение после включения общежития в жилищный фонд социального использования), и тем самым совершила конклюдентные действия, направленные на расторжение договора найма помещения (койко-места) и утратила право на него (ст. 110 ЖК РФСР, ч. 6 ст. 91.10 ЖК РФ, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, л.д.92).

3-е лицо СПбГУ «Дирекция по содержанию общежитий» направили заявление о рассмотрении в их отсутствии, возражений по иску не представили.

Выслушав пояснения сторон, их представителей, огласив показания свидетеля Т., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Свидетель Т. показала, что проживала в указанном общежитии с 1986 года, в комнате №, туда же но позже вселилась С. М.И., проживала на четырнадцатом этаже, свидетель проживала на тринадцатом этаже, в 1997 году та съехала вынужденно.

Представлена справка ОАО «П», содержащая сведения о том, что койко-место истице было предоставлено в соответствии с приказом о приеме на работу С. М.И. (л.д.128). В 2001 году указанное общежитие было передано на баланс города.

Оценив в совокупности пояснения сторон показания свидетеля, фактические суд приходит к выводу о том, что 1989 году ФИО1 ( С.) М.И., в связи с поступлением на должность аппаратчика на предприятие ОАО «П» была зарегистрирована в общежитии от данного предприятия по <адрес>, без указания комнаты ( на койко-место). С 1989 года проживала в общежитии на 14 этаже в комнате №, занимая койко-место. С 1992 года ФИО1 получила постоянную прописку по этому адресу. В 1997 году, в связи с замужеством своей соседки ФИО1 (С.) М.И.была вынуждена выехать из данной комнаты и самостоятельно снимать жилье.

При передаче в установленном законом порядке общежития в государственную собственность подлежала применению статья 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", которой предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно пункту 1 ч. 3 ст. 19 и ст. 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда социального использования предоставляются гражданам по договорам социального найма.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что истец был зарегистрирован в общежитии по <адрес>, в установленном законом порядке, в связи с трудовыми отношениями с предприятием, в ведении которого оно находилось..

Требований о расторжении договора найма специализированного жилого помещения либо о его признании недействительным по тем или иным предусмотренным законом основаниям никем не предъявлялось, что в данном случае было необходимым исходя из разъяснений, содержащихся в подпункте "б" п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

При этом в силу части 2 статьи 110 ЖК РСФСР, действовавшего в период вселения истца в общежитие, работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могли быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 этого Кодекса, могли быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).

По смыслу приведенной нормы работник, поселившийся в общежитии в связи с работой, может быть выселен из него лишь по требованию организации, с которой он состоял в трудовых отношениях и которая предоставила ему общежитие.

Однако предприятие, предоставившее истцу койко-место в общежитии, таких требований в период нахождения общежития в его распоряжении не заявляло, последующий балансодержатель здания СПбГУ «Дирекция по содержанию общежитий» правомерность вселения истца, в том числе, будучи привлечено к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не оспаривало.

У суда отсутствуют основания полагать, что истец добровольно отказался от права на жилое помещение в общежитии в связи с выездом на другое постоянное место жительства.

Как видно из материалов дела, право собственности на какие-либо объекты недвижимости за истцом не зарегистрировано.

Не проживание истца в общежитии по <адрес> было вызвано объективными причинами, то обстоятельство, что истец своевременно не ставил вопрос о его вселении в данное общежитие и обязании предоставить в нем конкретное жилое помещение для проживания, также обусловлено объективными причинами.

На основании изложенного суд считает, что истец приобрел право на вселение и пользование помещением в общежитии по указанному адресу, которое в настоящее время отсутствует как объект специализированного жилого фонда.

В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 N 1078 (ред. от 10.02.2011) "Об администрациях районов Санкт-Петербурга" утверждено положение об Администрации района Санкт-Петербурга, согласно которому Администрация района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга (далее - район) и в соответствии с п.3.4.20. на Администрацию возложена обязанность в установленном порядке предоставлять гражданам жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга по договорам социального найма.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в связи с изменением статуса общежития по месту его регистрации истцу должно быть предоставлено жилое помещение в постоянное пользование на условиях социального найма и требование истца, адресованное Администрации Красногвардейского района об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма обосновано и правомерно.

Учитывая установленные обстоятельства, истец вправе получить жилое помещение в связи с имевшимся у нее правом на занятие жилого помещения в общежитии из расчета не менее 6 кв. м жилой площади на одного человека, в связи с этим суд считает возможным обязать Администрацию Красногвардейского района Санкт-Петербурга предоставить истцу по договору социального найма жилое помещение размером не меньше нормы предоставления в общежитии.

Поскольку в уточненном исковом требовании истцом заявлялось требование о предоставлении жилого помещения не менее 54 кв.м., учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению (л.д.104).

На основании ст.ст.19, 49, 105 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, в том числе как законного представителя несовершеннолетних К., В. к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга удовлетворить частично.

Обязать Администрацию Красногвардейского района Санкт-Петербурга предоставить ФИО1, К., В. на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение в жилом доме из состава жилищного фонда социального использования площадью не менее нормы предоставления, установленной для общежитий, отвечающее техническим и санитарным нормам, в остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Окончательный текст решения изготовлен 28 апреля 2015 года.