Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к МУП города Нижневартовска «Горводоканал» о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУП города Нижневартовска «Горводоканал» о признании сделки недействительной, мотивируя тем, что он является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>. <дата> он обратился с заявлением в МУП города Нижневартовска «Горводоканал» с просьбой подключить здание к системе холодного водоснабжения и водоотведения и заключить договор на холодное водоснабжение и водоотведение. <дата> он получил в МУП города Нижневартовска «Горводоканал» технические условия на подключение к сетям холодного водоснабжения и водоотведения. <дата> на основании решения Курганского областного суда, он был заключен под стражу и помещен в СИЗО -1 <адрес>. <дата> мера пресечения была изменена на домашний арест, в связи с чем, до <дата> он находился под домашним арестом в <адрес>. Приговором Курганского городского суда он был признан виновным в совершении преступления и приговорен к лишению свободы. <дата> он освободился из мест лишения свободы и прибыл в г. Нижневартовск. В августе 2021 года он узнал, что МУП города Нижневартовска «Горводоканал» в своем документообороте использует единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения № от <дата>, якобы заключенный с ним, однако единый типовой договор от <дата> он не заключал, поскольку находился под стражей и содержался в СИЗО-1 <адрес>, поэтому не имел даже физической возможности его подписать. К нему в СИЗО – 1 <адрес> никакой представитель МУП города Нижневартовска «Горводоканал» не приезжал. В используемом МУП города Нижневартовска «Горводоканал» договоре № от <дата> стоит не его подпись, а неизвестного ему лица. Просить признать единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения № от <дата> недействительным; признать все действия совершенные МУП города Нижневартовска «Горводоканал» по единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения № от <дата> недействительными; применить последствия недействительности единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения № от <дата> и вернуть стороны в первоначальное состояние.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика МУП города Нижневартовска «Горводоканал», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО «НКС» по доверенности ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по мотивам, изложенным в письменных возражениях, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика и третьего лица, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1, <дата> года рождения, является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>

29.07.2019 года между МУП города Нижневартовска «Горводоканал» и ФИО1 заключен единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения <адрес> на нежилое помещение.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд ФИО1 указывает, что используемый ответчиком в документообороте упомянутый типовой договор, он не заключал, его не подписывал, подпись в договоре выполнена неизвестным ему лицом, поскольку в период с <дата> по <дата> он находился под стражей в СИЗО -1 <адрес> и не имел физической возможности его подписать.

Договором согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п.1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" также предусмотрено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 г. N 416-ФЗ установлено, что горячее или холодное водоснабжение осуществляется по договору водоснабжения организацией, осуществляющей горячее или холодное водоснабжение, которая обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества и в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду с использованием приборов учета. Договор водоснабжения является публичным договором.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильно разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставление доказательств является процессуальной обязанностью сторон.

Участие в судебном заседании, дача объяснения по делу является формой предоставление сторонами доказательств, которые подлежат проверке и оценке судом, рассматривающим дело.

По смыслу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам в судебном заседании предоставляются равные процессуальные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

ФИО1, ссылаясь на то, что единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения № от <дата> он не подписывал, каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов не представил. Судом разъяснялось истцу право ходатайствовать о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, однако ФИО1 от проведения по делу экспертизы отказался, указывая на то, что подпись в договоре выполнена неизвестным лицом, что видно даже человеку, не являющемуся специалистом в данной области, также указывая, что в спорный период времени находился в местах лишения свободы.

Как усматривается из справки Курганского городского суда <адрес> от <дата>ФИО1, <дата> года рождения, приговором Курганского городского суда <адрес> от <дата> осужден с назначением наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 150 000 рублей. Срок отбывания наказания ФИО1 исчисляется с <дата>. В срок лишения свободы зачтено время содержания его под стражей в период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>.

Оценив предоставленные в материалы дела доказательства суд приходит к выводу о том, что ФИО1 доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости в обоснование своих доводов не предоставлено, в установленном законом порядке подпись в договоре не оспорена, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований истца и признания единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения № от <дата> недействительным не имеется.

Кроме того, ответчиком МУП города Нижневартовска «Горводоканал» заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно абз. 1 п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

Единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения №4042/2019 от 29.07.2019 года является оспоримой сделкой, срок исковой давности по требованию о признании договора недействительным и о применении последствий ее недействительности определяется в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ, согласно которого срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано истцом в иске, о наличии в документообороте ответчика спорного договора ФИО1 стало известно в августе 2021 года.

Между тем, данные утверждения истца опровергаются материалами дела.

Так, из материалов гражданского дела следует, что <дата>ФИО1 обращался к директору МУП города Нижневартовска «Горводоканал» с заявлением, в котором просил расторгнуть договор № с <дата>, в связи с переводом здания в статус «жилое».

<дата> МУП города Нижневартовска «Горводоканал» в ответ на заявление ФИО1 от <дата>, сообщило о невозможности расторжения действующего договора холодного водоснабжения и водоотведения от <дата>, также указало на наличие задолженности по договору № в размере 640 716,33 рублей (ответ от <дата>). Данное сообщение было получено ФИО1<дата>, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. В указанный период времени (с <дата> по <дата>) истец находился на свободе и соответственно мог обратиться в суд.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, <дата> МУП города Нижневартовска «Горводоканал» обратилось в Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения № от <дата>. ФИО1 в рамках рассмотрения дела о взыскании задолженности по договору № от <дата>, было подано возражение на исковое заявление, согласно которому ФИО1 указал в том числе, что <дата> он заключил с МУП города Нижневартовска «Горводоканал» договор № (возражение отправлено посредством почтовой связи <дата>), а также заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с учетом возражений и ходатайств, согласно которому ФИО1 с исковыми требованиями согласился частично (отправлено посредством почтовой связи <дата>).

Решением Нижневартовского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от <дата> по гражданскому делу № исковые требования МУП города Нижневартовска «Горводоканал» к ФИО1 удовлетворены, с ФИО1 в пользу МУП города Нижневартовска «Горводоканал» взыскана задолженность по договору на холодное водоснабжение и водоотведение в размере 675 756,33 рублей.

Таким образом, совокупностью собранных по делу доказательств, установлено, что ФИО1 о едином типовом договоре холодного водоснабжения и водоотведения № от <дата> было известно как минимум с <дата>, когда он обратился в МУП города Нижневартовска «Горводоканал» с заявлением о расторжении договора №.

Согласно штампу входящей корреспонденции исковое заявление ФИО1 к МУП города Нижневартовска «Горводоканал» о признании договора недействительным поступило в Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры <дата>, то есть по истечении установленного законом годичного срока исковой давности (<дата>), что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Также суд считает необходимым указать, что истец знал о существовании спорного договора, поскольку самостоятельно инициировал его заключение, принимал участие в осмотрах точек подключения его имущества к сетям ответчика в рамках этого договора, осуществлял его фактическое исполнение.

Поскольку в удовлетворении требований истца о признании единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения № от <дата> недействительным отказано, оснований для удовлетворения требований о признании всех действий совершенных МУП города Нижневартовска «Горводоканал» по единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения № от <дата> недействительными и применении последствий недействительности сделки также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МУП города Нижневартовска «Горводоканал» о признании сделки недействительной - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий подпись Э.Р. Курманов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________Э.Р. Курманов

Секретарь с/з _______ Е.С. Снигирёва

« ___ » _____________ 2021 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________ Е.С.Снигирёва