Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Чурикова И. Н. к МУП города Нижневартовска «Горводоканал» о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Чуриков И.Н. обратился в суд с иском к МУП города Нижневартовска «Горводоканал» о признании сделки недействительной, мотивируя тем, что он является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>. <дата> он обратился с заявлением в МУП города Нижневартовска «Горводоканал» с просьбой подключить здание к системе холодного водоснабжения и водоотведения и заключить договор на холодное водоснабжение и водоотведение. <дата> он получил в МУП города Нижневартовска «Горводоканал» технические условия на подключение к сетям холодного водоснабжения и водоотведения. <дата> на основании решения Курганского областного суда, он был заключен под стражу и помещен в СИЗО -1 <адрес>. <дата> мера пресечения была изменена на домашний арест, в связи с чем, до <дата> он находился под домашним арестом в <адрес>. Приговором Курганского городского суда он был признан виновным в совершении преступления и приговорен к лишению свободы. <дата> он освободился из мест лишения свободы и прибыл в г. Нижневартовск. В августе 2021 года он узнал, что МУП города Нижневартовска «Горводоканал» в своем документообороте использует единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения № от <дата>, якобы заключенный с ним, однако единый типовой договор от <дата> он не заключал, поскольку находился под стражей и содержался в СИЗО-1 <адрес>, поэтому не имел даже физической возможности его подписать. К нему в СИЗО – 1 <адрес> никакой представитель МУП города Нижневартовска «Горводоканал» не приезжал. В используемом МУП города Нижневартовска «Горводоканал» договоре № от <дата> стоит не его подпись, а неизвестного ему лица. Просить признать единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения № от <дата> недействительным; признать все действия совершенные МУП города Нижневартовска «Горводоканал» по единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения № от <дата> недействительными; применить последствия недействительности единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения № от <дата> и вернуть стороны в первоначальное состояние.

Истец Чуриков И.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика МУП города Нижневартовска «Горводоканал», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО «НКС» по доверенности Шапоренко Е.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по мотивам, изложенным в письменных возражениях, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика и третьего лица, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Чуриков И.Н., <дата> года рождения, является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>

29.07.2019 года между МУП города Нижневартовска «Горводоканал» и Чуриковым И.Н. заключен единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения <адрес> на нежилое помещение.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд Чуриков И.Н. указывает, что используемый ответчиком в документообороте упомянутый типовой договор, он не заключал, его не подписывал, подпись в договоре выполнена неизвестным ему лицом, поскольку в период с <дата> по <дата> он находился под стражей в СИЗО -1 <адрес> и не имел физической возможности его подписать.

Договором согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п.1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" также предусмотрено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 г. N 416-ФЗ установлено, что горячее или холодное водоснабжение осуществляется по договору водоснабжения организацией, осуществляющей горячее или холодное водоснабжение, которая обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества и в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду с использованием приборов учета. Договор водоснабжения является публичным договором.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильно разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставление доказательств является процессуальной обязанностью сторон.

Участие в судебном заседании, дача объяснения по делу является формой предоставление сторонами доказательств, которые подлежат проверке и оценке судом, рассматривающим дело.

По смыслу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам в судебном заседании предоставляются равные процессуальные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Чуриков И.Н., ссылаясь на то, что единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения № от <дата> он не подписывал, каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов не представил. Судом разъяснялось истцу право ходатайствовать о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, однако Чуриков И.Н. от проведения по делу экспертизы отказался, указывая на то, что подпись в договоре выполнена неизвестным лицом, что видно даже человеку, не являющемуся специалистом в данной области, также указывая, что в спорный период времени находился в местах лишения свободы.

Как усматривается из справки Курганского городского суда <адрес> от <дата>Чуриков И.Н., <дата> года рождения, приговором Курганского городского суда <адрес> от <дата> осужден с назначением наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 150 000 рублей. Срок отбывания наказания Чуриковым И.Н. исчисляется с <дата>. В срок лишения свободы зачтено время содержания его под стражей в период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>.

Оценив предоставленные в материалы дела доказательства суд приходит к выводу о том, что Чуриковым И.Н. доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости в обоснование своих доводов не предоставлено, в установленном законом порядке подпись в договоре не оспорена, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований истца и признания единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения № от <дата> недействительным не имеется.

Кроме того, ответчиком МУП города Нижневартовска «Горводоканал» заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно абз. 1 п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

Единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения №4042/2019 от 29.07.2019 года является оспоримой сделкой, срок исковой давности по требованию о признании договора недействительным и о применении последствий ее недействительности определяется в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ, согласно которого срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано истцом в иске, о наличии в документообороте ответчика спорного договора Чурикову И.Н. стало известно в августе 2021 года.

Между тем, данные утверждения истца опровергаются материалами дела.

Так, из материалов гражданского дела следует, что <дата>Чуриков И.Н. обращался к директору МУП города Нижневартовска «Горводоканал» с заявлением, в котором просил расторгнуть договор № с <дата>, в связи с переводом здания в статус «жилое».

<дата> МУП города Нижневартовска «Горводоканал» в ответ на заявление Чурикова И.Н. от <дата>, сообщило о невозможности расторжения действующего договора холодного водоснабжения и водоотведения от <дата>, также указало на наличие задолженности по договору № в размере 640 716,33 рублей (ответ от <дата>). Данное сообщение было получено Чуриковым И.Н.<дата>, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. В указанный период времени (с <дата> по <дата>) истец находился на свободе и соответственно мог обратиться в суд.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, <дата> МУП города Нижневартовска «Горводоканал» обратилось в Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к Чурикову И.Н. о взыскании задолженности по единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения № от <дата>. Чуриковым И.Н. в рамках рассмотрения дела о взыскании задолженности по договору № от <дата>, было подано возражение на исковое заявление, согласно которому Чуриков И.Н. указал в том числе, что <дата> он заключил с МУП города Нижневартовска «Горводоканал» договор № (возражение отправлено посредством почтовой связи <дата>), а также заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с учетом возражений и ходатайств, согласно которому Чуриков И.Н. с исковыми требованиями согласился частично (отправлено посредством почтовой связи <дата>).

Решением Нижневартовского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от <дата> по гражданскому делу № исковые требования МУП города Нижневартовска «Горводоканал» к Чурикову И.Н. удовлетворены, с Чурикова И.Н. в пользу МУП города Нижневартовска «Горводоканал» взыскана задолженность по договору на холодное водоснабжение и водоотведение в размере 675 756,33 рублей.

Таким образом, совокупностью собранных по делу доказательств, установлено, что Чурикову И.Н. о едином типовом договоре холодного водоснабжения и водоотведения № от <дата> было известно как минимум с <дата>, когда он обратился в МУП города Нижневартовска «Горводоканал» с заявлением о расторжении договора №.

Согласно штампу входящей корреспонденции исковое заявление Чурикова И.Н. к МУП города Нижневартовска «Горводоканал» о признании договора недействительным поступило в Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры <дата>, то есть по истечении установленного законом годичного срока исковой давности (<дата>), что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Также суд считает необходимым указать, что истец знал о существовании спорного договора, поскольку самостоятельно инициировал его заключение, принимал участие в осмотрах точек подключения его имущества к сетям ответчика в рамках этого договора, осуществлял его фактическое исполнение.

Поскольку в удовлетворении требований истца о признании единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения № от <дата> недействительным отказано, оснований для удовлетворения требований о признании всех действий совершенных МУП города Нижневартовска «Горводоканал» по единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения № от <дата> недействительными и применении последствий недействительности сделки также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чурикова И. Н. к МУП города Нижневартовска «Горводоканал» о признании сделки недействительной - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий подпись Э.Р. Курманов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________Э.Р. Курманов

Секретарь с/з _______ Е.С. Снигирёва

« ___ » _____________ 2021 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________ Е.С.Снигирёва