Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Сахалинской области, Министерству финансов РФ о взыскании расходов по переезду к новому месту жительства,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Сахалинской области, указав, что истица являются неработающим пенсионером. В ДД.ММ.ГГГГ в связи с переездом ею были потрачены денежные средства на приобретение билетов и отправку багажа к новому месту жительства. В связи с этим истица просит суд взыскать с ответчика понесенные затраты в размере <данные изъяты>, судебные расходы (с учетом дополнения к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от 17 июля 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Право пенсионеров на компенсацию расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей закреплено в Постановлении Правительства Российской Федерации от 11 августа 1992 года № 572 «О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».

Пунктом 1 названного Постановления установлено, что гражданам, переселяющимся из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, компенсируются расходы, связанные с выездом из указанных мест в размере произведенных транспортных затрат, включая перевозку личного имущества в количестве до 1 000 килограммов на выезжающего и каждого члена его семьи.

Финансирование указанных расходов осуществляется за счет средств республиканских бюджетов республик в составе Российской Федерации и бюджетов национально-государственных и административно-территориальных образований, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, из расчета: пенсионерам в размере 100 процентов произведенных затрат.

В соответствии со статьями 3, 4 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в редакции, действующей на октябрь 2012 года), гарантии и компенсации для неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионеру обеспечению лиц за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета, устанавливаются настоящим Законом и иными нормативными актами Российской Федерации и являются расходными обязательствами Российской Федерации в части касающейся пенсионеров, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

Таким образом, из приведенных норм следует, что действующее законодательство не исключает права пенсионеров, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению, на возмещение понесенных ими расходов по выезду из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 14.05.2013 № 9-П «По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданки Н.М. Моренко» впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений, компенсация расходов, связанных с выездом указанных граждан из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

Поскольку распределителем бюджетных средств является Министерство финансов РФ, постольку суд приходит к выводу, что Министерство финансов РФ и будет являться надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Федеральным законом от 21 июля 2014 № 231-ФЗ «О внесении изменений в статьи 4 и 35 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», введена в действие ч. 2 ст. 4 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», согласно которой компенсация расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предоставляемых из федерального бюджета в форме межбюджетных трансфертов бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

Однако действие указанного положения ч. 2 ст. 4 в новой редакции распространяется на правоотношения, возникшие с 16 мая 2013 года (ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2014 № 231-ФЗ).

Правоотношения между истцом и ответчиком Министерством финансов РФ по настоящему делу, возникли в момент выезда истицы к новому месту жительства (ДД.ММ.ГГГГ) и перевоза к новому месту жительства багажа истицы (ДД.ММ.ГГГГ), то есть в ДД.ММ.ГГГГ

В связи с изложенным, затраты, понесенные пенсионером ФИО1 при переезде к месту постоянного жительства, подлежат взысканию с Министерства финансов РФ.

Как установлено судом, истице ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия по старости.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выехала на постоянное место жительство в г<адрес>, что подтверждается проездными документами до <адрес>, документами о провозе багажа. Также факт переезда истицы к новому месту жительства подтверждается отметками в паспорте истицы о снятии с регистрационного учета в г. Южно-Сахалинске и о регистрации по месту жительства в <адрес>.

В качестве доказательств, подтверждающих факт переезда истицы до нового места жительства, были представлены:

- электронный билет по маршруту <данные изъяты> на имя ФИО1 на сумму <данные изъяты>,

- электронный билет по маршруту г. <данные изъяты> на имя ФИО1 на сумму <данные изъяты>

Кроме того, согласно материалам дела ФИО1 понесла затраты на провоз багажа к новому месту жительства в контейнере.

Оплата провоза багажа от г. Южно-Сахалинска до <адрес> составила <данные изъяты> при отправлении контейнера. Морской фрахт этого контейнера составил <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, при переезде в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в <адрес> было перевезено имущество весом <данные изъяты> кг.

Однако с учетом перевоза имущества, стоимость провоза которого подлежит возмещению для одного лица, истец обладает правом на возмещение ей расходов в отношении имущества весом до 1 тонны.

Закрепленный в вышеуказанных нормах закона принцип полной компенсации понесенных расходов подразумевает, что возмещению подлежат расходы по переезду к новому месту жительства, однако возмещение данных расходов не должно обогащать сторону, понесшую эти расходы.

Согласно письму ООО «<данные изъяты>» стоимость перевозки груза по маршруту <данные изъяты> весом 1 тонна в период – ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>.

Согласно письму ООО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость морского фрахта и сопутствующих платежей при организации перевозки 5-тонного контейнера по маршруту <данные изъяты> составляла <данные изъяты>.

В связи с чем суд определяет ко взысканию в пользу истца стоимость перевозки груза в сумме <данные изъяты> (поскольку фактически понесенные истицей расходы превышают размер расходов, обычно взимаемых за данный вид услуги при обычных условиях) и стоимость морского фрахта в сумме <данные изъяты> (поскольку фактически понесенные расходы не превышают стоимость взимаемых расходов за данный вид услуги при обычных условиях).

Также суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании в пользу истицы расходов, понесенных по договору транспортной экспедиции №, согласно которому ООО «<данные изъяты>» оказало истице услугу по доставке контейнера от станции <адрес> до дома, в котором проживает истица (<адрес>).

На оплату указанных услуг расходы понесены в общей сумме <данные изъяты>

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований о возмещении расходов по добровольному страхованию груза и багажа: в сумме <данные изъяты> при перевозке вещей в контейнере и в сумме <данные изъяты> при морском фрахте контейнера.

При этом суд исходит из того, что указанные расходы не подлежат возмещению, поскольку произведены по личному желанию отправителя и не относятся к транспортным расходам.

Учитывая изложенное, суд, разрешая иск в рамках заявленных требований и по представленным суду доказательствам, взыскивает с ответчика Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ расходы по переезду к новому месту жительства в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к ответчику Управлению Федерального казначейства по Сахалинской области, суд отказывает.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в рамках рассмотрения настоящего дела понесены судебные расходы на нотариальное заверение копий документов в сумме <данные изъяты>, на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>

Данные судебные расходы подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 расходы по переезду к новому месту жительства в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего в пользу истца <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. В удовлетворении остальной части заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Т. Им

В окончательной форме решение вынесено 24 октября 2014 года.

Председательствующий судья И.Т. Им