Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6245/2023, возбужденное по исковому заявлению ФИО5 к ООО «Стройтехпром» о взыскании денежных средств,

установил:

Истица ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Стройтехпром» о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что в период времени с 29.04.2014 по 05.06.2014 г. учредитель ООО «Стройтехпром» ФИО5 перечислила на счет ООО «Стройтехпром» денежные средства в качестве займа в сумме 8501000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету №, открытому ООО «Стройтехпром» в ПАО «Башкомснаббанк». При перечислении денежных средств назначение платежа указано «Временная помощь от учредителя ФИО5».

11.01.2023 г. ответчику направлено требование о возврате займа, данное требование оставлено без внимания.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства и положения статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, истица просила взыскать с ответчика сумму займа в размере 8501000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 50705 рублей.

В судебном заседании представители истца ФИО1 и ФИО2 заявленные требования поддержали по указанным в иске основаниям, дополнили, что денежные средства перечислены обществу учредителем с целью приобретения земельного участка. Объяснения представили в письменном виде.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении.

Третье лицо ФИО4 и ее представитель ФИО3 исковые требования считали необоснованными, заявили о пропуске срока исковой давности, возражения представили в письменном виде. Утверждали, что денежные средства в сумме 1620000 рублей передал супруг ФИО5, а денежные средства в сумме 6881000 рублей передал супруг ФИО4 с целью приобретения земельного участка в собственность ООО «Стройтехпром». По сути, это инвестиционные вложения партнеров по бизнесу, отношений по договору займа не возникло.

С учетом положений статей 113, 117 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, поскольку оба учредителя ООО «Стройтехпром» принимают участие в деле (в качестве истца и третьего лица).

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ООО «Стройтехпром» создано 17.04.2023 года, его учредителями являются ФИО4 (50% доли в уставном капитале), и ФИО5 (50% доли в уставном капитале), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.05.2023 г. (л.д.52-56).

Основным видом деятельности ООО «Стройтехпром» является «подготовка строительной площади», одним из дополнительных видов – «покупка и продажа земельных участков».

Лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, с 17.04.2013 года являлся директор Свидетель №1, 15.08.2022 года в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о нем.

Согласно выписке лицевого счета №, открытого в ПАО «Башкомснаббанк» юридическому лицу ООО «Стройтехпром», за период с 29.04.2014 по 26.08.2015 г. на счет внесены денежные средства в сумме 8501000 рублей, назначение операций «Временная финансовая помощь от учредителя ФИО5» (л.д.7):

- 29.04.2014 – 1620000 рублей

- 03.06.2014 – 4875000 рублей

- 05.06.2014 – 2006000 рублей.

Из представленных ФИО5 квитанций видно, что 29.04.2014 г. ОАО АКБ «Башкомснаббанк» приняты от ФИО9 денежные средства в сумме 1620000 рублей, источник поступления «Временная финансовая помощь от учредителя ФИО5» (квитанция №), 03.06.2014 г. приняты от Свидетель №1 денежные средства в сумме 4875000 рублей - источник поступления «Временная финансовая помощь учредителя ФИО5», 05.06.2014 г. приняты от Свидетель №1 денежные средства в сумме 2006000 рублей - источник поступления «Временная финансовая помощь учредителя ФИО5» (квитанция №) (л.д.26).

Ссылаясь на вышеназванные доказательства, истица утверждала, что передала ООО «Стройтехпром» в долг личные денежные средства в сумме 8501000 рублей для приобретения обществом земельного участка.

Договор займа между ООО «Стройтехпром» и ФИО5 в письменном виде не составлялся.

В судебном заседании представитель третьего лица не отрицала, что поступившие на счет ООО «Стройтехпром» денежные средства направлены на приобретение земельного участка. Также не отрицала, что часть денежных средств в сумме 1620000 рублей могла принадлежать ФИО5, при этом оставшаяся часть денежных средств (6881000 рублей) принадлежала супругу ФИО4 ФИО8, и передана им Свидетель №1

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости 26.05.2014 г. за ООО «Стройтехпром» зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:15:101202:562, право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 26.05.2014 года (л.д.68-76, 86).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что в период времени с 29.04.2014 по 05.06.2014 г. занимал должность директора и бухгалтера ООО «Стройтехпром». Денежные средства в сумме 8501000 рублей получил от ФИО8, внес на счет ООО «Стройтехпром для приобретения земельного участка. В кассе банка сотрудник указал, что в соответствующей графе квитанции необходимо указать выносимую сумму. Поскольку денежные средства от директора предприятия не могли быть приняты, вероятно, сформулировал, что денежные средства внесены учредителем ФИО5 Земельный участок приобретен на торгах по цене около 8 млн. рублей, оплатили торги, участвовали, выиграли. После чего приобрели участок по договору. Вносил два платежа, вместе с ним в Банке находилась ФИО9

Свидетель ФИО9 в судебном заседании сообщила, что является супругой брата ФИО5 По ее просьбе внесла на счет ООО «Стройтехпром» денежные средства в сумме 1620000 рублей, в Банке находилась с Свидетель №1, который также внес на счет общества денежные средства, переданные ему ФИО5, эти денежные средства представляли собой временную помощь учредителя ФИО5

Проанализировав представленные доказательства, вопреки доводам представителя третьего лица, суд приходит к выводу о том, что отсутствие текстов договоров займа не свидетельствует ни об отсутствии договоров, ни об отсутствии заемного обязательства. Более того, по убеждению суда, платежные документы – выписка по счету (л.д.7) и квитанции (л.д.26) письменно подтверждают достижение между учредителем ФИО5 и юридическим лицом ООО «Стройтехпром» соглашения о займе.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Применяя к спорным правоотношениям положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогия закона), суд приходит к выводу о том, что передача денежных средств с назначением платежа «временная финансовая помощь учредителя» предполагает возврат этих денежных средств в будущем.

При взыскании денежных средств по договору займа юридически значимым обстоятельством в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации являются: факт передачи денежных средств (суммы займа) заемщику и то, что воля сторон направлена на установление между ними договорных отношений с наличием встречной обязанности заемщика.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена императивная норма об обязанности возврата по договору займа суммы денежных средств, полученных в долг.

В данном случае объяснения истца, письменные доказательства (выписка по счету и квитанции), а также показания свидетеля ФИО9 образуют необходимую совокупность условий для того, чтобы сделать вывод о наличии между ФИО5 и ООО «Стройтехпром» заемных отношений.

При этом показания свидетеля Свидетель №1 признать достоверными в полной мере, нельзя.

Так Свидетель №1 показал, что получил от ФИО8 три денежные суммы, однако согласно квитанциям, Свидетель №1 внес две денежные суммы, кроме того, учредитель ФИО4 не отрицает факт внесения денежной суммы 1620000 рублей ФИО5 Кроме того, в своих показаниях Свидетель №1 ссылался на вероятностные суждения, что исключает их достоверность. Показания Свидетель №1 противоречат показаниям свидетеля ФИО9, показания которой, соответствуют письменным доказательствам.

Имущественная состоятельность ФИО4 и ее супруга ФИО8, на которую указала представитель ФИО3 со ссылкой на банковские выписки, юридического значения для дела не имеет, поскольку ни одного письменного доказательства о внесении учредителем ФИО4 или ее супругом денежных средств на счет ООО «Стройтехпром» суду не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

11.01.2023 г. представитель ФИО5 ФИО1 направил в адрес ООО «Стройтехпром» требование о возврате займа (л.д.8,9).

Доказательств возврата заемных денежных средств в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования, ответчик суду не представил, в связи с чем, у истицы возникло право, в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратиться с иском в суд.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию задолженность в размере 8501000 рублей (1620000 + 4875000 + 2006000).

Доводы представителя третьего лица о пропуске срока исковой давности суд признает несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае срок исковой давности не пропущен, поскольку срок исполнения обязательства определен моментом востребования, а потому, исходя из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока исполнения, указанного в требовании, то есть в течение 30 дней с момента получения требования от 11.01.2023 г.

Поскольку в спорный период между сторонами существовали договорные отношения по предоставлению займа в виде временной финансовой помощи, оснований для квалификации спорных правоотношений как неосновательное обогащение одной стороны за счет другой не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы.

В данном случае с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 50705 рублей (чек от 05.04.2023 года).

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 (паспорт №) к ООО «Стройтехпром» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ООО «Стройтехпром» в пользу ФИО5 денежные средства в размере 8 501 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 50705 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Совина О.А.