Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия Департамента градостроительства администрации <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия Департамента градостроительства администрации <данные изъяты>.

Свои требования мотивировал тем, что с 1998г. он является инвалидом № группы вследствие травм, полученных при исполнении служебных обязанностей сотрудника МВД РФ (имеет право на льготы, предусмотренные ст. 14 ФЗ «О ветеранах»). В конце мая 2012г. ему стало известно, что администрацией <данные изъяты>, в целях реализации положений ст. 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», запущена социальная программа, в рамках которой, в границах <адрес> выделено 400 земельных участков под индивидуальное жилищное строительство (ИЖС) для инвалидов. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <данные изъяты> с заявлением о предоставлении ему земельного участка под ИЖС. Принимая заявление, ему сообщили, что он обращается не по адресу, они переправят заявление в Департамент градостроительства администрации <данные изъяты>. Не дожидаясь этого, ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом на имя руководителя Департамента ФИО2 он направил аналогичное заявление. В установленный законодательством РФ 7- дневный срок Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <данные изъяты> уведомил, что его заявление от ДД.ММ.ГГГГ перенаправлено в Департамент градостроительства. Из-за отсутствия реакции Департамента градостроительства на его обращения ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в Департамент градостроительства и узнал, что ни одно из его обращений Департаментом к производству не принято. Вследствие этого ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя Департамента градостроительства им была подана жалоба на волокиту. Ненадлежащий контроль руководителя Департамента градостроительства ФИО2 за исполнением служебных обязанностей его подчиненными привели к тому, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель был вынужден обратиться к нему с заявлением по вопросу, обозначенному почти 3 месяца назад, в 3-й раз. Волокитой по рассмотрению обращения заявителя со стороны должностных лиц Департамента градостроительства нарушено его право на первоочередное получение земельного участка для ИЖС.

Просит суд признать факт нарушения установленных законом сроков рассмотрения заявления ФИО1 о выделении земельного участка под индивидуальное строительство руководителем Департамента градостроительства администрации <данные изъяты> ФИО2. Признать наличие причинно-следственной связи между указанным нарушением и нарушением права ФИО1 на внеочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Обязать администрацию <данные изъяты> выделить ФИО1, согласованный с ним, земельный участок для индивидуального жилищного строительства (при отсутствии свободных поставить в очередь из первоочередников с ДД.ММ.ГГГГ). В случае удовлетворения требований ФИО1 решение суда направить главе г. Красноярска ФИО3.

В судебном заседании заявитель ФИО1 заявление поддержал в полном объеме по выше изложенным основаниям.

Представитель Департамента градостроительства администрации <данные изъяты> – ФИО4 (доверенность в деле) заявление считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Представитель администрации <данные изъяты> – ФИО5 (доверенность в деле) заявление считает не подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участок для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является инвалидов № группы вследствие травм, полученных при исполнении служебных обязанностей сотрудника МВД РФ, что подтверждается копией справки МЭС № от ДД.ММ.ГГГГ, а также удостоверением №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <данные изъяты> с заявлением, в котором просит предоставить ему земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается входящим штампом на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ заявитель получил ответ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <данные изъяты>, в котором указано, что его обращение о предоставлении земельного участка перенаправлено в департамент градостроительства администрации <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в Департамент архитектуры и градостроительства администрации <данные изъяты> с заявлением, в котором просит предоставить ему земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ представителем Департамента ФИО6, что подтверждается ответом на запрос суда УФПС КК филиал ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ

Не получив ответа на свое заявление от ДД.ММ.ГГГГ от Департамента архитектуры и градостроительства администрации <данные изъяты>, заявитель ДД.ММ.ГГГГ обращается повторно с заявлением, в котором просит рассмотреть его ранее поданные заявления о предоставлении ему земельного участка по существу, что подтверждается входящим штампом на его заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент градостроительства администрации <данные изъяты> направляет ФИО1 ответ на его обращение, в котором указывает, что территории для размещения новых объектов индивидуального жилищного строительства в границах <адрес> отсутствуют. В случае определения дополнительных территорий для размещения индивидуальной жилой застройки, Он будет информирован о наличии земельного участка для дальнейшего предоставления в целях индивидуального жилищного строительства. Кроме того, он может реализовать свое право на предоставление земельного участка, обратившись в администрацию одного из муниципальных образований <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент градостроительства администрации <данные изъяты> направляет ФИО1 ответ на его обращение, в котором дополнительно информирует последнего, что в связи с систематическими нарушениями, допущенными при подготовку ответов на обращения граждан, главный специалист строительного отдела департамента градостроительства – ФИО7 привлечена к дисциплинарной ответственности.

Управление архитектуры администрации города, руководствуясь Генеральным планом развития <адрес>, проведен анализ территориальных возможностей города. Данный анализ показал, что территории для размещения новых объектов индивидуального жилищного строительства в границах <адрес> отсутствуют.

На основании выше изложенного суд приходит к выводу о том, что департаментом градостроительства администрации <данные изъяты> в 2012г. земельные участки не выделялись. Обязанность вести реестр инвалидов законом не предусмотрена, департамент градостроительства администрации <данные изъяты> ведет реестр для информации. В настоящее время, в реестре инвалидов, который составляет департамент на ДД.ММ.ГГГГ числится 1211 инвалид. Согласно выписки из указанного реестра ФИО1 поименован в данном реестре под №. За нарушения допущенные при подготовки ответов на обращения граждан, главный специалист строительного отдела департамента градостроительства – ФИО7 привлечена к дисциплинарной ответственности.

В силу ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, у суда не имеется оснований, предусмотренных законом для удовлетворения заявления ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании бездействия Департамента градостроительства администрации <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: /подпись/ Т.П. Полякова

Копия верна.

Судья: