Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания (далее по тексту – ПАО СК) «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), обосновывая свои требования тем, что 14 января 2017 года произошло ДТП с участием автомобилей Мицубиси р/з №, под управлением ФИО1 и автомобиля Мазда 3 р/з №, под управлением ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем ФИО1 В результате ДТП автомобиль ФИО2 получил многочисленные повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое свои обязательства исполнило, выплатив ФИО2 страховое возмещение в сумме 121000 рублей. Поскольку, как следует из постановления об административном правонарушении от 15 февраля 2017 года, ФИО1 оставила место ДТП, участником которого являлась, у страховой компании возникло право регрессного взыскания с ответчика выплаченных по указанному страховому случаю денежных средств. Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» посчитав свое право нарушенным, обратилось в суд с указанным иском и просит взыскать с ФИО1 121000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3620 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины не явки неизвестны.

Суд, с учетом положений ст.233 ГГПК, а также с письменного согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (п. 2 ст. 927 ГК РФ).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Под убытками в силу ст.15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 января 2017 года произошло ДТП с участием автомобилей Мицубиси р/з №, под управлением ФИО1 и автомобиля Мазда 3 р/з №, под управлением ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем ФИО1 (л.д.8-10,12-13). В результате ДТП автомобиль ФИО2 получил многочисленные повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (л.д.7), которое свои обязательства исполнило, выплатив ФИО2 страховое возмещение в сумме 121000 рублей (л.д.21). Поскольку, как следует из постановления об административном правонарушении от 15 февраля 2017 года (л.д.14-15), ФИО1 оставила место ДТП, участником которого являлась, у страховой компании возникло право регрессного взыскания с ответчика выплаченных по указанному страховому случаю денежных средств.

Руководствуясь приведенными нормами законодательства, учитывая, что ФИО1 скрылась с места ДТП, произошедшего 14 января 2017 года, что подтверждено постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Волжского района г. Саратова по делу об административном правонарушении от 15 февраля 2017 года, которым она привлечена к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде одного года лишения права управления транспортным средством, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 121000 рублей.

Обстоятельства причинения вреда действиями ответчика, связанными с управлением транспортным средством, и размер причиненного ущерба подтверждены истцом документально, доказательства отсутствия вины в причинении вреда или наличия иных обстоятельств, освобождающих от ответственности за причиненный вред, ответчик не представил.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.
Учитывая положения приведенной нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3620 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в порядке возмещения ущерба денежную сумму в размере 121000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3620 рублей, а всего 124620 (сто двадцать четыре тысячи шестьсот двадцать) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Бивол