Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просит признать ФИО1 недостойным наследником, отстранить ее от наследства, открывшегося после смерти ФИО2. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в автомобильной аварии погибла ФИО2 и совместный с истцом сын - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ от полученных в аварии травм скончалась их несовершеннолетняя дочь – ФИО8 Наследниками после умершей ФИО2 являются её мать – ФИО1, отец – ФИО9 и он, ФИО3, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии, открывшееся после смерти его дочери ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, бульвар Трудящихся, <адрес>. В июле 2013 года между ФИО2 и её супругом ФИО3 был заключен брачный договор, по условиям которого вышеуказанная квартира находилась в единоличной собственности супруги ФИО2 Считает, что факт недобросовестного поведения наследника ФИО1 подтверждается решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга по делу № и апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, так как ФИО1 вступила в сговор с ФИО14, пыталась завладеть имущественными правами ФИО3, а именно, признать договор купли-продажи квартиры недействительным и, тем самым, обратить наследственное имущество в свою пользу, за счет уменьшения наследственной доли, причитающейся ФИО3 Однако, по независящим причинам, её противоправный умысел (а именно увеличение причитающейся доли наследства) не был завершен до конца, так как решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ№ в удовлетворении исковых требований отказано. Истец полагает, что указанными решениями судов подтверждены обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, перечисленными в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, умышленность противоправных действий ответчика доказана в процессе гражданского судопроизводства, из которого следует, что ФИО1 имела прямой умысел на признание договора купли-продажи квартиры недействительным, так как имущественная масса ответчика пополнилась бы в случае положительного решения суда. Так же считает, что факт признания иска со стороны ответчика в указанном процессе содержит в себе признаки изначального сговора с целью признать сделку купли-продажи недействительной и пополнения имущественной массы ответчицы.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Представители истца ФИО10, ФИО11 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворенииисковыхтребований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика адвокат ФИО12, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, ордера №, в судебное заседание явилась, заявила о пропуске срока исковой давности, представила суду письменные возражения,просила в удовлетворении исковых требований отказать, так как подача иска матерью ответчицы - ФИО14 не является умышленным противоправным действием со стороны ФИО1, направленными против наследодателя с целью причинить вред истцу и завладеть имущественной массой ФИО3 Указывает на то, что последний обращался в органы правопорядка с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО13 в связи с подачей иска в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга, в возбуждении уголовного дела отказано ДД.ММ.ГГГГ. В решении Колпинского районного суда Санкт-Петербурга не установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания ФИО1 недостойным наследником и для отстранения её от наследования, судом в решении не установлен факт недобросовестного поведения ФИО1 и злоупотреблением ею правом, а значит и ссылка на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не правомерна.

Суд, выслушав пояснения представителей истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу, чтоисковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГФИО2, несовершеннолетний ФИО7 погибли. ДД.ММ.ГГГГ умерла совместная дочь - ФИО8 Согласно материалам наследственного дела № наследниками после умершей ФИО2 являются её мать – ФИО1, отец – ФИО9, отказавшийся от причитающейся ему по закону доли в наследственном имуществе в пользу ФИО1, ФИО7, принявший наследство по наследственной трансмиссии, открывшееся после смерти его дочери ФИО8 В состав наследственного имущества вошла, в том числе, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, бульвар Трудящихся, <адрес>, собственником которой являлась ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО14 (бабушкой ФИО2).

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте «а» пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь ввиду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Истец полагает, что вступившее в законную силу решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга устанавливает обстоятельства, перечисленные в пункте 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые являются основанием для отстранения от наследования ФИО1

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении исковых требований ФИО14 о признании недействительной сделки по отчуждению квартиры, о применении последствий недействительности сделки.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Решение суда в рассматриваемом случае не может являться основанием для признания ФИО1 недостойным наследником, поскольку ФИО14 не является наследником после умершей ФИО2 Реализация ФИО1 своих прав как ответчика в ходе судебного разбирательства по исковомузаявлению ФИО14 не свидетельствует о противоправных действиях ответчика. Принятым решением противоправных действий ФИО1, которые в силу статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации могли бы повлечь за собой признание ответчика недостойным наследником после смерти ФИО2 и отстранения от наследования, не установлено.

Таким образом, относимых, допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих, что ФИО1 совершила умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовала либо пыталась способствовать призванию ее самой или других лиц к наследованию либо способствовала или пыталась способствовать увеличению причитающейся ей или другим лицам доли наследства, в материалы дела не представлено.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. ФИО3ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в Колпинский районный суд <адрес> о привлечении его к участию в гражданском деле по иску ФИО14 к ФИО1 о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, бульвар Трудящихся, <адрес>, что сторонами не оспаривается. В Всеволожский городской суд <адрес> истец обратился согласно штампу почтового отделения связи ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с часть 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской федерации общийсрок исковойдавностисоставляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течениесрока исковой давностиначинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая вышеуказанные нормы права, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворенииисковыхтребований ФИО3 к ФИО4 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись