Гражданский кодекс часть 1

Коврижкин А.В. первоначально обратился в суд с иском к ООО «Евросеть Ритейл» в котором просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи товара: сотового телефона Apple iPhone 5s 16 Gb, серийный №, взыскать стоимость некачественного товара в размере <данные изъяты>; убытки в виде дополнительной гарантии в размере <данные изъяты>; неустойку за просрочку требования о возврате стоимости товара в размере <данные изъяты>; расходы на проведение досудебной экспертизы в размере <данные изъяты>; расходы на представителя в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф. В обоснование иска указав что ДД.ММ.ГГГГ он приобрела в магазине ответчика сотовый телефон сотовый телефон Apple iPhone 5s 16 Gb стоимостью <данные изъяты>. Также была приобретена дополнительная гарантия продавца на 2-ой год за <данные изъяты>. В процессе эксплуатации в период гарантии товар вышел из строя. 23.07.20016 г. истец обратился к ответчику с письменной претензией с требованием о возврате денежных средств за некачественный товар. Ответчик в удовлетворении требования отказал. В связи с чем истец обратился в экспертную организацию. Как установлено заключение эксперта причиной возникновения дефекта (выход из строя системной платы объекта) послужил дефект заложенный при производстве.

В последствии, представитель истца, ФИО4, действующая на основании доверенности исковые требования, в части взыскания неустойки изменила, просив взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренных сроков в сумме <данные изъяты>, также просила взыскать с ответчика расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя в размере <данные изъяты>, ранее заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание истец ее представитель не явились, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, представили суду уточненное исковое заявление, согласно которому просили принять отказ от исполнения договора купли-продажи товара: сотового телефона Apple iPhone 5s 16 Gb, серийный №, взыскать стоимость некачественного товара в размере <данные изъяты>; убытки в виде дополнительной гарантии в размере <данные изъяты>; неустойку за просрочку требования о возврате стоимости товара в размере <данные изъяты>; расходы на проведение досудебной экспертизы в размере <данные изъяты>; расходы на представителя в размере <данные изъяты>; расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф.

Представитель ответчика ООО «Евросеть Ритейл» ФИО5, действующая на основании доверенности в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, доводы, изложенные в письменных возражениях на иск поддержала.

Ознакомившись с исковым заявлением, принимая во внимание заявление об уточнении исковых требований, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Закон РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случаях существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: - отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; - потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 470, пунктом 2 статьи 476 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям по качеству, установленным статьей 469 Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока); в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования о возврате технически сложного товара ненадлежащего качества и уплаченной за него суммы могут быть удовлетворены только при обнаружении существенного недостатка товара. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 19 указанного Закона РФ потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

К существенным недостаткам товара Закон РФ «О защите прав потребителей» относит неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГКоврижкин А.В. приобрел в магазине ответчика сотовый телефон Apple iPhone 5s 16 Gb, серийный № стоимостью <данные изъяты>, что подтверждается кассовым чеком. Также была приобретена гарантия (2 –ой год) за <данные изъяты>.

Из искового заявления следует, что в процессе эксплуатации в период гарантии товар вышел из строя. Истец обратился в торговую точку с требованием о проведении гарантийного ремонта, продавец сославшись на окончание гарантийного срока в удовлетворении требования отказал, бланк не выдал. 23.07.20016 г. истец обратился к ответчику с письменной претензией с требованием о возврате денежных средств за некачественный товар. Ответчик в удовлетворении требования отказал. В связи с чем, истец обратился в экспертную организацию АНО «Эксперт Техник» для проведения экспертизы и установления причин выхода товара из строя, которая подтвердила производственный дефект товара.

Указанное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена и проведена судебная товароведческая экспертиза сотового телефона Apple iPhone 5s 16 Gb, серийный № с целью выявления недостатков в товаре, причин их возникновения, стоимости ремонтных работ, а также установлении средней рыночной цены товара на сегодняшний день.

Согласно выводам экспертного заключения №.10.Б7 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного специалистами ООО «Независимая товароведческая экспертиза» в сотовом телефоне имеется дефект – выход из стоя аккумулятора, выход из строя модуля системной платы. Причиной возникновения выявленного дефекта послужил производственный недостаток. Общая стоимость устранения недостатков составляет <данные изъяты>, средняя стоимость идентичного нового сотового телефона составляет <данные изъяты>.

Заключение является достаточно полным и ясным, содержит указание на нормативно-техническую документацию, в соответствии с которой проводилось исследование, данные об эксперте, который эксперт является сертифицированным специалистом, обладает высшим образованием; результаты исследований отражены в исследовательской части заключения.

Суд находит, что указанное письменное доказательство является допустимым и подтверждает факт продажи истцу товара ненадлежащего качества, а выявленный в процессе эксплуатации товара недостаток (дефект) существенным.

Сотовый телефон Apple iPhone 5s 16 Gb входит в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Правительством Российской Федерации от 10.11.2011г. №., в связи с чем требования потребителя Коврижкин А.В. взыскании с ответчика стоимости некачественного товара в размере <данные изъяты> - законны и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истец обратился к ответчику с претензией в последний день двухлетнего срока, а экспертиза установившая дефект была проведена по истечении двухлетнего срока, в данном случае не имеют правового значения и не являются основанием для отказа в иске. Доказательств того, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы материалы дела не содержат. Проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что дефект, приведший к отказу системной платы устройства, был заложен при производстве товара и проявился во время эксплуатации товара. Наличие производственного дефекта не опровергнуто. Покупатель, обратился к продавцу с претензией в пределах установленного Законом срока.

В силу Закона о защите прав потребителя предоставленная продавцом за плату дополнительная гарантия на товар является для истца убытками и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за нарушение исполнения требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из расчета 103 (количество дней просрочки) х 217,2 (1% от стоимости товара) = 22 371,6

С учетом заявления ответчика, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании неустойки частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 13 ч.ч.1,3 Федерального закона от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Согласно ст. 22,23 Федерального закона от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» требование о возврате стоимости товара ответчик был обязан выполнить в десятидневный срок. За нарушение сроков изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Одним из оснований для применения ст. 333 ГК РФ является явная несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом критерии соразмерности судом были установлены.

Согласно правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О; от ДД.ММ.ГГГГ№-О от ДД.ММ.ГГГГ№-О, предметом регулирования статьи 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

На основании изложенного, суд полагает необходимым снизить сумму неустойки, взыскав с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, которое подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, а также виновного поведения ответчика, который до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя. Однако, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела, в том числе квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное заключение было приложено истцом в качестве документа в обоснование своих требований к исковому заявлению, и имело своей целью подтверждение ущерба, подлежащего выплате ответчиком, при обращении в суд являлось доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ. Поэтому эти расходы являлись необходимыми для восстановления нарушенного ответчиком права истца в судебном порядке независимо от дальнейшей оценки суда этому заключению.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с проведением экспертизы в АНО «Эксперт-Техник» в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора об оказании юридических услуг, квитанции истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты>.

Однако, с учетом требования разумности и справедливости, с учетом сложности рассмотрения дела и количества проведенных судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на изготовление нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым взыскать с ООО «Евросеть Ритейл» штраф в пользу истца в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, т.е. в размере <данные изъяты> (из расчета (284900 + 1990+7000+1000) : 50% = 19240).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства исходя из удовлетворенных имущественных требований в размере <данные изъяты> и требований неимущественного характера в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Евросеть Ритейл» в пользу Коврижкин А.В. стоимость некачественного товара – сотового телефона Apple iPhone 5s 16 Gb, серийный № в размере <данные изъяты>, стоимость дополнительной гарантии в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, стоимость производства досудебной экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Евросеть Ритейл» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: