Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «Финансовая Гарантия» к ФИО1 ооб обращении взыскания на земельный участок,

установил:

КПК «Финансовая Гарантия» обратился с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, ссылаясь на то, что решением Стерлитамакского городского суда РБ от 13 февраля 2020 г. расторгнут договор целевого займа, заключенный с ответчиком, с ответчика взыскана задолженность по договору займа в размере 611525,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21315 руб., расходы на представителя в размере 6000 руб., обращено взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчику. С определением способа реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 433026 руб. 25 сентября 2020 г. судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП УФССП по Челябинскрй области возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства у ответчика установлено наличие недвижимого имущества в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на которое установлено ограничение в пользу КПК «Финансовая гарантия». Поскольку ответчиком по настоящее время задолженность не погашена, мер к погашению не принимается, истец просит обратить взыскание на имущество должника.

КПК «Финансовая гарантия» просить обратить взыскание на земельный участок, общей площадью 900 кв.м с кадастровым номером 74:20:0303001:198; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 руб.

В судебное заседание истец КПК «Финансовая гарантия» не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, судебные извещения возвращены по истечению срока хранения.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу п. п. 1, 3, 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Материалами дела установлено, что заочным решением Стерлитамакского городского суда РБ от 13 февраля 2020 г. расторгнут договор частично удовлетворены исковые требования КПК «Финансовая Гарантия» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество и взыскании кредитной задолженности и постановлено:

Расторгнуть договор целевого займа №ДЗ-Ч56/19 от 24.04.2019г., заключенный между ФИО1 и КПК «Финансовая Гарантия».

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Финансовая Гарантия» по договору целевого займа №ДЗ-Ч56/19 от 24.04.2019г. задолженность в размере 611525руб. 04 коп., из которых: сумму основного долга в размере 433026 руб., сумму процентов за пользование займом в размере 110080,93 руб., штрафные санкции в размере 68418,11 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Финансовая Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 315руб., расходы на представителя 6000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1.

Определить способ реализации предмета залога квартиры - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 433026 руб.

Решение суда вступило в законную силу.

25 сентября 2020 г. судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя КПК «Финансовая гарантия», предмет исполнения – обращение взыскания на квартиру по адресу: <адрес>.

3 декабря 2020 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на имущество должника и вынесено постановление о наложении ареста.

Постановлением от 8 апреля 2021 г. арестованное имущество передано в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Челябинской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Из постановления судебного пристава-исполнителя от 15 июля 2021 г. об окончании сводного исполнительного производства следует, что по состоянию на 15 июля 2021 г. задолженность должника ФИО1 в пользу взыскателя КПК «Финансовая гарантия» составляет 654331,79 руб., сумма взыскания по ИП составляет 0 руб. Исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Из представленной выписке из ЕГРН следует. что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 900 кв.м с кадастровым номером 74:20:0303001:198 по адресу: <адрес>, ограничение прав – ипотека в силу закона, срок ограничения с 30 апреля 2019 г. по 24 апреля 2021 г.

В ходе разрешения заявленных требований в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не представлено никаких допустимых доказательств в подтверждение доводов о наличии у нее какого-либо иного имущества (кроме земельного участка) или денежных средств, на которые возможно обратить взыскание в целях удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований КПК «Финансовая Гарантия» в части обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером 74:20:0303001:198, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2, поскольку они основаны на положениях ст. 278 Гражданского кодекса РФ, а доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств по оплате задолженности нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, по состоянию на 15 июля 2021 г. задолженность должника ФИО1 в пользу взыскателя КПК «Финансовая гарантия» составляет 654331,79 руб., относимых и допустимых доказательств исполнения судебного постановления ФИО1 не представлено, а судом таковых не добыто.

Кроме того, суд обращает внимание, что спорное имущество не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы в разумных пределах, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате юридических услуг в размере 7000 руб., что подтверждается договором поручения и платежным поручением, и по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 223-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования КПК «Финансовая Гарантия» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок общей площадью 900 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>, принадлежащий должнику ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Финансовая Гарантия» расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб., расходы оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Ф. Киселева

Решение04.10.2021