Гражданский кодекс часть 1

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре судебного заседания Михайловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному коммерческому банку «Московский областной банк» (ОАО) о защите прав потребителей

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АКБ «МОСОБЛБАНК» (ОАО) с вышеуказанными требованиями. В обоснование требований указано, что между ним и Банком был заключен договор вклада. Согласно договору ему был открыт лицевой счет, на котором он хранил 482 000 руб. С ДАТАг. он неоднократно обращался в банк с заявлениями о выдаче денег, частично вклад ему был возвращен. Просит расторгнуть договор банковского вклада, взыскать с банка в свою пользу сумму вклада в размере 482 000 руб., проценты по договору, расходы на представителя.

Дополнительным исковым заявлением ФИО1 уменьшил исковые требования, и в связи с добровольной выплатой банком суммы вклада, просил взыскать проценты по договору, компенсацию морального вреда и расходы на представителя.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал и показал, что он заключил с банком договор банковского вклада. В ДАТА. он обратился в банк с заявлением о досрочном возврате вклада. Его обращения в банк были неоднократные. Сумма вклада была возращена только ДАТАг.

Представитель ответчика АКБ «МОСОБЛБАНК» (ОАО) ФИО2, действующая на основании доверенности, иск не признала и показала, что в отношении банка была введена санация. ДАТАг. деньги с вклада истцу были возвращены. До этого времени банк неоднократно предлагал истцу получить вклад. Размер морального вреда является чрезмерным, расходы на представителя также завышены, просит их снизить.

Выслушав объяснение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДАТАг. между АКБ «МОСОБЛБАНК» (ОАО) и ФИО1 был заключен договор срочного банковского вклада физического лица «ИНЫЕ ДАННЫЕ по условиям которого на имя истца был открыт счет, сумма вклада составила 280 396,37 руб., срок договора - с ДАТАг. по ДАТАг., проценты по договору- 11,50% годовых. Пунктом НОМЕР договора было установлено, что Банк обязуется выдать сумму вклада по первому требования вкладчика.

Внесение ФИО1 денег на банковский счет подтверждается приходным кассовым ордером. В последствии истец пополнял вклад, в связи с чем, окончательный размер вклада составил 580 396,37 руб.

ДАТАг. ФИО1 обратился в АКБ «МОСОБЛБАНК» с заявлением о выдаче денег с банковского вклада и закрытии счета.

ДАТАг. ФИО1 были выданы по 100 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером НОМЕР

ДАТАг. банк ФИО1 направил извещение о выдаче денег по вкладу.

ДАТАг. ФИО1 были выданы 480 400 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером НОМЕР. Таким образом, банк свои обязательства по возврату суммы вклада с начисленными процентами выполнил ДАТАг.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по договору, компенсации морального вреда.

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, в соответствии с п. 2 ст.834 ГК РФ признается публичным договором. Это возмездный договор, содержание которого - оказание банком услуги вкладчику. Следовательно, отношения, вытекающие из договора банковского вклада с участием гражданина, регулируются Законом "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ч. 3 ст. 834 ГК РФ к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Договор банковского вклада, в силу ст. 836 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.

В соответствии с ч. 2 ст. 837 ГК РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

Условие договора об отказе гражданина от права на получение вклада по первому требованию ничтожно.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 839 ГК РФ при возврате вклада выплачиваются все начисленные к этому моменту проценты.

В силу ч. 4 ст. 840 ГК РФ при невыполнении банком предусмотренных законом или договором банковского вклада обязанностей по обеспечению возврата вклада вкладчик вправе потребовать от банка немедленного возврата суммы вклада, уплаты на нее процентов в размере, определяемом в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, и возмещения причиненных убытков.

ФИО1 заявлено требование о взыскании процентов по договору. При этом расчет процентов сделан исходя из ставки процентов 4% годовых. В соответствии с п. НОМЕР договора в случае досрочного востребования вкладчиком всей суммы вклада банк производит перерасчет начисленных процентов на соответствующую дату предъявления требования за фактическое количество нахождения денежных средств во вкладе по ставке вклада «до востребования», действующей в банке на момент досрочного востребования всей суммы вклада. Приказом НОМЕР. АКБ «МОСОБЛБАНК» с ДАТАг. ставка вклада «до востребования» определена в 0,01%. В связи с изложенным суд не соглашается с расчетом процентов по договору, определенным истцом, так как им неверно была учтена ставка процентов «до востребования». Размер процентов по вкладу ФИО1 составляет 3,7 руб. Данный размер процентов по договору, исчисленный по ставке 0,01%, был выдан потребителю одновременно с вкладом ДАТАг., что подтверждается расходным кассовым ордером НОМЕР. Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд в удовлетворении требований истца о взыскании процентов по договору в размере 816 руб. отказывает.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Как уже указано судом выше, на правоотношения сторон распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение потребительских прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При рассмотрении дела установлено, что с одной стороны ответчиком допущено нарушение прав истца в части возврата денежных средств по договору банковского вклада, в связи с чем истец вынужден был неоднократно обращаться в банк. Но с другой стороны, суд учитывает, что поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает его точное выражение в деньгах и полное возмещение, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения истца за перенесенные страдания. Запрашиваемый размер компенсации морального вреда в 10 000 руб., суд считает необоснованно завышенным. Кроме того в отношении банка была ведена процедура санации, и на момент рассмотрения спора банковский вклад потребителю был возвращен. Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, личность потребителя, его преклонный возраст, значительный размер банковского вклада, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 7 000 руб.

Истцом заявлено требование о возмещении ему судебных расходов. При рассмотрении требования о взыскании расходов на представителя суд руководствуется ст. 100 ГПК РФ и позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении №382-О от 17 июля 2007г., согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда. Самим истцом расходы на представителя определены в 12 000 руб. Учитывая объем оказанных услуг (время для подготовки иска, участие представителя истца в одном судебном заседании, количество представленных в суд доказательств), сложность и характер спора о защите прав потребителя, ценность подлежащего защите права, а так же принципов разумности и справедливости, суд находит размер возмещения расходов на представителя разумным и обоснованным в 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При таких обстоятельствах, с учетом того, что не были удовлетворены требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока оказания услуги, денежной компенсации морального вреда с ответчика, АКБ «МОСОБЛБАНК» (ОАО), подлежит взысканию штраф в пользу потребителя 3 500 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Московский областной банк» (ОАО) в пользу ФИО1 7 000 руб. компенсацию морального вреда, 5 000 руб. расходы на представителя, 3 500 руб. штраф.

В удовлетворении требований ФИО1 к АКБ «Московский областной банк» (ОАО) о взыскании процентов по договору в размере 816 руб. отказать.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Московский областной банк» (ОАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья Мамуткина О.Ф.

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.