Гражданский кодекс часть 1

Максимова Н.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ПАО «МРСК Сибири» о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков выполнения работ по договору на технологическое присоединение в соответствии с п. 17 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда из расчета 27 руб. 50 коп. в день и по день фактического исполнения обязательства в пределах действия технических условий, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об осуществлении технологического подключения к электрическим сетям №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства в течение 6 месяцев со дня заключения договора выполнить мероприятия по технологическому присоединению для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> услуг ответчика в сумме 550 рублей была произведена в полном объеме. Однако мероприятия по технологическому присоединению сетевой организацией не выполнены. Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика возложена обязанность осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта в соответствии с условиями договора в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Работы ответчиком до настоящего времени не выполнены, судебный акт не исполнен. Возбуждено исполнительное производство №ДД.ММ.ГГГГ, которое в настоящее время не окончено. Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2420 руб. за 88 дней просрочки. Таким образом, подлежит взысканию с ПАО «МРСК Сибири» неустойка за несвоевременное исполнение договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Истец Максимова Н.А., представитель истца Максимов Я.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, своими заявлениями просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Сибири» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ режим нерабочих дней отменен с ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем деятельность судов с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется в полном объеме. Стороны о времени и месте судебного заседания были извещены заблаговременно и в установленном законом порядке, действующий режим самоизоляции, установленный Указом Губернатора Красноярского края 31.03.2020 N 73-УГ не исключает явку участников процесса в судебное заседание. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Максимовой Н.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», п.6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года №861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (п.1 ст.26 Закона №35-ФЗ и пп.16,17 Правил №861).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Сибири» (сетевая организация) и Максимовой Н.А. (заявитель) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 13-15)

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 06 месяцев со дня заключения договора (п.5 договора).

Оплата по договору истцом внесена в полном объеме в размере 550 руб. (л.д. 16)

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Максимовой Н.А. были удовлетворены частично, на ПАО «МРСК Сибири» возложена обязанность в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта -жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ Также в пользу Максимовой Н.А. с ПАО «МРСК Сибири» взыскана неустойка в размере 2420 руб., компенсация морального вреда 3000 руб., штраф 2710 руб., судебные расходы 4000 руб.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ПАО «МРСК Сибири» не были выполнены обязанности, предусмотренные договором, в связи с чем в соответствии с п. 17 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на дату, определенную истцом) определен размер неустойки 2 420 руб. из расчета 550 руб. *5 %*88дней просрочки. (л.д. 6-10)

На основании исполнительного листа, выданного по заочному решению Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № №. (л.д. 11)

Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ договор, заключенный между ПАО «МРСК Сибири» к Максимовой Н.А. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным, с ПАО «МРСК Сибири» в пользу Максимовой Н.А. взысканы денежные средства, оплаченные по договору в размере 550 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ПАО «МРСК Сибири» к Максимовой Н.А. о признании договора на технологическое присоединение к электрическим сетям недействительным было отказано (л.д. 116-119)

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г. Красноярска, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, кассационная жалоба ПАО «МРСК Сибири» без удовлетворения.

Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание, что обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> до настоящего времени не выполнены, договор, заключенный между ПАО «МРСК Сибири» к Максимовой Н.А. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не признан, то требования истца о взыскании неустойки заявлены обоснованно.

В соответствии с п. 17 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящем абзаце порядке за год просрочки.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, установлено, что одним из существенных условий договора является положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе: право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре; обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

По данным ОСП по Емельяновскому району Красноярского края на ДД.ММ.ГГГГ, а также УФССП России по Красноярскому краю на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не окончено, решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска не исполнено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений договора суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день принятия решения) в размере 21587 руб. 50 коп. из расчета 550 руб. *5 %* 785 дней просрочки.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, в пользу Максимовой Н.А. подлежит взысканию неустойка до фактического исполнения обязательства, но в пределах действия технических условий, поскольку необходимым условием осуществления технологического присоединения является наличие действующих технических условий. В соответствии с п. 4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ технические условия являются неотъемлемой частью договора. Срок действия технических условий составляет 5 лет со дня заключения договора. В соответствию с п. 7 договора сетевая организация при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок при наличии на дату окончания их действия технической возможности технологического присоединения вправе по обращению заявителя продлить срок действия технических условий. При этом дополнительная плата не взимается. С учетом приведенных положений договора и пп. «в» п. 16 Правил № 861 неустойка за нарушение заказчиком сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению после истечения срока действия технических условий при отсутствии доказательств продления их действия не подлежит взысканию, так как наличие действующих технических условий является непременным условием технологического присоединения.

Кроме того, в пользу истца подлежит взысканию штраф за не удовлетворение требований в добровольном порядке, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду пункт 6 статьи 13 Закона, который гласит, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер подлежащего взысканию штрафа с ответчика в пользу истца составляет 10793 руб. 75 коп. (21587,50 руб. х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в соответствии с договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., которые подтверждены документально.

Принимая во внимание степень сложности дела, сроки его рассмотрения в суде, участие представителя истца в одном судебном заседании, объем и характер выполненной работы по указанному делу, составление искового заявления, уточненных исковых заявлений, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить сумму судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, поскольку именно такая сумма соответствует конкретным обстоятельствам дела, представленным истцом в обоснование несения расходов доказательствам и требованиям разумности, установленным ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ПАО «МРСК Сибири» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 847 руб. 63 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Максимовой Наталии Александровны к ПАО «МРСК Сибири» о взыскании неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ПАО «МРСК Сибири» в пользу Максимовой Наталии Александровны неустойку в размере 21587 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., штраф в размере 10793 руб. 75 коп., всего 47381 руб. 25 коп.

Взыскать с ПАО «МРСК Сибири» в пользу Максимовой Наталии Александровны, начиная с ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 5% от 550 руб. в сумме 27 руб. 50 коп. за каждый день, по день фактического исполнения обязательств, но в пределах действия технических условий.

Взыскать с ПАО «МРСК Сибири» государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Красноярск в размере 847 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Г.В. Рудиш

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.