Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « СКЭС» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 предъявила иск к ООО « СКЭС» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения договора участия в долевом строительстве в размере <данные изъяты>.

В суде истица ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила, что она на основании договора об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ является дольщиком по строительству многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, с правом получения квартиры (условный номер) <данные изъяты>, планируемой площадью 50 кв.м. Стоимость финансирования истицей оплачена в полном размере <данные изъяты>. Согласно условий договора срок сдачи жилого дома в эксплуатацию определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и передать квартиру дольщику по акту приема-передачи во втором квартале 2012 года. Ответчиком обязательства по передаче квартиры в срок ответчиком не были исполнены, и после обращения истицы к ответчику было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого срок сдачи дома в эксплуатацию определен ДД.ММ.ГГГГ года, срок передачи квартиры - четвертый квартал 2012 года. Однако установленные дополнительным соглашением сторон обязательства, ответчик не выполнил, и передал истице квартиру ДД.ММ.ГГГГ года, просрочив исполнение обязательства на 205 дней. В августе 2013 года она обратилась к ответчику с письменной претензией произвести выплату в её пользу неустойки за нарушение сроков выполнения обязательства в размере <данные изъяты>, которую ответчик оставил без ответа и без удовлетворения. Уведомления ответчика о составлении акта приема-передачи квартиры ни в ноябре2012 года, когда дом не был сдан в эксплуатацию, ни в феврале 2013 года, она не получала. Не оспаривает того обстоятельства, что ей стало известно в феврале 2013 года о том, что получено разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, однако она отказалась подписать акт приема-передачи квартиры поскольку квартира не была обеспечена коммунальными удобствами, не работал лифт, а так же не были готовы кадастровые паспорта, что препятствовала регистрации права на квартиру. Возражает против удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, поскольку при расчете истцом применяется предусмотренная законом минимальная неустойка как мера ответственности недобросовестного ответчика.

В суде представители ответчика ООО « СКЭС» ФИО2, ФИО3, исковые требования не признали и пояснили, что изменение сроков исполнения обязательства застройщика по сдаче многоквартирного дома в эксплуатацию и передачу квартиру дольщику был согласован с истицей и закреплен в дополнительном соглашении к договору долевого участия в строительстве. Истица уведомлялась в ноябре 20112 года о том, что вправе получить по акту приема передачи квартиру, для того чтобы выполнять отделочные работы в квартире, поскольку уже готовились документы на получение разрешения на ввод в эксплуатацию комплекса многоквартирных домом. В феврале 2013 года такое разрешение было получено, и истица была уведомлена о том, что может получить квартиру по акту приема передачи, и делать ремонт, а в это время ответчик оформлял кадастровые паспорта на квартиры, на основании которых в последствие дольщики регистрировали свои права на жилые помещения. Документы подтверждающие факт уведомления истицы не сохранились. Истица отказалась получить квартиру по акту приема передачи до того, как будут готов кадастровый паспорт на квартиру, что подтверждается односторонним актом от ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку оформление технической документации, в том числе кадастровых паспортов на все помещения во всех многоквартирных домах данного комплекса, занял несколько месяцев, а так же работы по благоустройству территории комплекса многоквартирных домом, квартиру по акту приема передачи ответчица получила ДД.ММ.ГГГГ года, хотя была уведомлена застройщиком путем направления письма в мае 2013 года. В случае если судом будет принято решение об удовлетворении исковых требований, просят применить положения ст. 333 ГК РФ с учетом того обстоятельства, что строительство многоквартирных домов само по себе подразумевает продолжительный срок возведения объектов, кроме того, ответчик идя на встречу пожеланиям дольщиков принял на себя обязательства оформить всю необходимую техническую документацию для регистрации дольщиками своих прав, что заняло много времени. Другие дольщики, которые действительно нуждаются в жилье, в этот период осуществили работы по внутренней отделке помещений, тогда как ответчица до сих пор, имея ключ от квартиры, полученный еще на момент заключения договора, имела возможность не только отремонтировать и проживать уже в квартире, не ведет никаких ремонтных работ, что свидетельствует о том, что истица не нуждается в жилье, а её иск преследует цель получения от ответчика денежных средств на ремонт квартиры. Ответчик не оспаривает того обстоятельства, что получил от истицы письменную претензию примерно в октябре - ноябре 2013 года, и неоднократно предлагал истице в качестве компенсации нарушения срока передачи квартиры по акту приема-передачи в добровольном порядке с целью урегулирования возникшего спора произвести компенсацию причиненных истице неудобств, денежную компенсацию в разумном пределах от 20 до 40 тысяч рублей, однако истица категорически настроена получить <данные изъяты>, тем самым удешевить квартиру, или же сделать ремонт за счет застройщика. Никаких неблагоприятных последствий для истицы не наступило, в связи с чем её исковые требования являются необоснованными.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Суд установил, что ФИО1 на основании договора об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ является дольщиком по строительству многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, с правом получения квартиры (условный номер) № <данные изъяты>, планируемой площадью 50 кв.м. Стоимость финансирования истицей оплачена в полном размере <данные изъяты>. Согласно условий договора срок сдачи жилого дома в эксплуатацию определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и передать квартиру дольщику по акту приема-передачи во втором квартале 2012 года.

Согласно дополнительного соглашения к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, срок сдачи дома в эксплуатацию определен ДД.ММ.ГГГГ года, срок передачи квартиры дольщику определен - четвертый квартал 2012 года.

В силу положений ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 10.07.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 10.07.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Возражения ответчика против иска, в том числе доводы о направлении истице уведомления в ноябре 2012 года и феврале 2013 года о подготовке дома к получению разрешения на ввод дома в эксплуатацию не подтверждены допустимыми доказательствами, в связи с чем составленный застройщиком односторонний акт от ДД.ММ.ГГГГ не опровергает доводов истицы.

В силу ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года № 214 ( ред. От 28.12.2013 года ) Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно п.3.1.3 застройщик обязуется оформить документы подтверждающие права собственности участника долевого строительства на причитающуюся ему квартиру в соответствии с действующим законодательством с последующей регистрацией сделки и права собственности участника на соответствующую квартиру.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности истицы ФИО1 на квартиру по адресу <адрес>, кор.3, <адрес>, основанием государственной регистрации права собственности является в том числе разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ года, акт приемки передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ участник долевого строительства принял квартиру в соответствии с п.4 акта.

Согласно почтового уведомления, истцом ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ уведомление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о том, что комплекс многоквартирных домом по адресу <адрес>, корпус <данные изъяты> и корпус № поставлен на кадастровый учет ( кадастровые паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года). После постановки на кадастровый учет квартир в течение 20 рабочих дней и получения кадастрового паспорта, может быть зарегистрировано право собственности на квартиру.

В силу положений ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 10.07.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В силу положений ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом приведенных обстоятельств, свидетельствующих о том, что истцом не предоставлены доказательства того, что нарушение ответчиком срока исполнения обязательства причинило вред истцу или иным образом повлекло для истца неблагоприятные последствия, а так же с учетом того обстоятельства, что ответчик выразил намерение в добровольном порядке с целью урегулирования возникшего спора произвести компенсации причиненных истице неудобств не исполнением обязательства по передаче квартиры в срок установленный договором о долевом участии в строительстве дома и дополнительного соглашения в размере <данные изъяты>, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до <данные изъяты>, а в остальной части исковые требования о взыскании неустойки подлежат отклонению.

В силу положений ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснений в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом приведенного и подлежащей взысканию неустойки в размере <данные изъяты> рублей, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

В силу положений ст. 98, 100 ГГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> рублей

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО « СКЭС» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО « СКЭС» денежные средства неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО « СКЭС» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора в размере <данные изъяты>, судебных расходов на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 1 месяца через Пятигорский городской суд.

Судья Н.Г. Говорова