Гражданский кодекс часть 1

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи О.В.Игуменовой, с участием представителя истца ПАО «Костромская сбытовая компания» Ф.А.В. действующего на основании доверенности № от 09.07.2015г., ответчика П.А.В., при секретаре судебного заседания Анакиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» к П.А.В. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Костромская сбытовая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к П.А.В. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 57091 руб. 05 коп.. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1912 руб. 73 коп..

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с ФЗ «Об электроэнергетике», Гражданским кодексом РФ, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г.т № 442, ПАО «Костромская сбытовая компания» оказывает услуги по электроснабжению П.А.В., проживающему по адресу АДРЕС, а ответчик обязана своевременно оплачивать предоставленные услуги. Расчет за потребленную электроэнергию ответчик осуществляет через ОАО «ЕИРКЦ», согласно заключенному между ОАО «Костромская сбытовая компания» и ОАО «ЕИРКЦ» агентскому договору на основании квитанций, ежемесячно направляемых в адрес ответчика по лицевому счету №. Ежемесячно начисление размера оплаты за потребленную электрическую энергию производиться на основании показаний приборов учета, установленных у ответчика и указанных им в квитанции. В случае отсутствия прибора учета начисление за электроэнергию производится по нормативу. При расчете суммы, подлежащей оплате за потребленную электроэнергию, применяется тариф, утвержденный Департаментом топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области. 19.10.2015г. при проверке узла учета сотрудниками Филиала ПАО «МРСК Центр» - Костромаэнерго» по адресу: АДРЕС. было установлено нарушение правил учета электроснабжения, а именно: «Отсутствие пломбы госповерителя на корпусе счетчика». Данный факт был зафиксирован в акте о неучтенном потреблении электроэнергии (для физических лиц) № от 19.10.2015г. в присутствии П.А.В., зарегистрированного и проживающего в указанном жилом помещении. Так же при составлении Акта о неучтенном потреблении электроэнергии присутвовал участковый уполномоченный старший сержант полиции Г.Е.Ю. в тот же день ответчику было вручено уведомление о необходимости прибыть в адрес Филиала ПАО «КРСК Центр» - «Костромаэнерго» для подписания Акта о неучтенном потреблении электроэнергии. В назначенное время ответчик для подписания акта не явился, данный факт был зафиксирован в присутствии двух незаинтересованных лиц Р.В.Б. и Н.Т.И., о чем в акте была сделана соответствующая запись. Согласно акта № от 11.09.2015г. объем неучтенной электроэнергии составил 14040 кВт.ч. база данных ОАО «ЕИРКЦ» по потребителям ежемесячно передается ПАО «Костромская сбытовая компания» для учета задолженности и взыскании задолженности в судебном порядке. По данным ОАО «ЕИРКЦ» по состоянию на 01.03.2016г. задолженность по лицевому счету № за потребленную электрическую энергию составляет 57091 руб. 07 коп. На сегодняшний день задолженность не погашена. Истец просит суд взыскать в пользу ПАО «Костромская сбытовая компания» с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 57091 руб.. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1912 руб. 73 коп.

В судебном заседании представитель истца дважды уточнял исковые требования и окончательно просил суд взыскать с П.А.В. в пользу ПАО «Костромская сбытовая компания» задолженность за поставленную электрическую энергию в сумме 52509 руб. 60 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1912 руб.73 коп.

Представитель истца Ф.А.В. в суде исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении. Суду пояснил, что ПАО «Костромская сбытовая компания» оказывает услуги по электроснабжению П.А.В., проживающему по адресу: АДРЕС, ответчик обязан своевременно оплачивать указанные услуги. 19.10.2015 года по вышеуказанному адресу сотрудниками филиала ПАО «МРСК-Центра» - «Костромаэнерго» при проверке узла учета потребления электроэнергии было установлено нарушение правил учета электроснабжения, а именно: «Отсутствие пломбы госповерителя на корпусе счетчика». Данный факт был зафиксирован составлением акта о неучтенном потреблении электроэнергии, и направлен в ПАО «Костромская сбытовая компания». Размер неучтенной электроэнергии составил 14040 кВт.ч., умножили на тариф 3,74 рублей и получили сумму задолженности 52 510, 47 рублей, за минусом оплаченной ответчиком суммы. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. ПАО «Костромская сбытовая компания» являются истцом по делу, но акт о неучтенном потреблении электроэнергии составляли сотрудники филиала ПАО «МРСК-Центра» - «Костромаэнерго», поэтому по составлению акта ничего пояснить не могу. Пояснят свидетели С.Н.Н. и Ш.А.Н., которые составляли данный акт. По акту о неучтенном потреблении электроэнергии ответчику насчитана сумма 52 510, 47 рублей. Ответчик оплатил частично задолженность по электроэнергии по общей квитанции, соответственно суммы разбились пропорционально, в результате за электроэнергию ушла не вся сумма. На день рассмотрения дела судом задолженность за электроэнергию составляет 52509 руб. 60 коп, которую мы и просим взыскать с ответчика. Требование о наличии на счетчике пломбы госповерителя регулируются Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 25.12.2015) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") и Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 22.02.2016) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии". Установлен факт отсутствия на счетчике пломб госповерителя заместителем начальника ШРЭС С.Н.Н. и мастером ШРЭС Ш.А.Н., после этого данный акт был передан в ПАО «КСК» и выставлена задолженность.

Ответчик П.А.В. исковые требования не признал в полном объеме.

Из представленного суду отзыва на исковое заявление следует, что 11.09.2015 года, после замены прибора учета потребления электроэнергии в принадлежащем ему жилом доме по адресу: АДРЕС, сотрудниками Шарьинского района электрических сетей «Костромаэнерго» филиала ПАО «МРСК Центра» на новом приборе учета была установлена пломба сетевой организации «Костромаэнерго» и выдан акт допуска прибора учета в эксплуатацию. 19.10.2015 года около 7 часов вечера к его дому пришли сотрудники Шарьинского района электрических сетей «Костромаэнерго» филиала ПАО «МРСК Центра» С.Н.Н. и Ш.А.Н. в сопровождении участкового Г.Е.Ю. Прибыли с целью внеплановой проверки прибора учета, произвели снятие установленной 11.09.2015 года пломбы сетевой организации «Костромаэнерго». и составили акт проверки приборов учета № (№ от 19.10.2015 года. Согласно указанного акта прибор учета не отвечает установленным техническим требованиям, в связи с отсутствием пломб государственной поверки и не пригоден для осуществления расчетов за потребленную энергию. Пломбу сетевой организации «Костромаэнерго» обратно не установили, пояснив это тем, что показания прибора учета учитываться больше не будут, будет составлен акт о неучтенном потреблении. С данным актом проверки приборов учета № № от 19.10.2015 года он был не согласен, о чем указал в самом акте, указав, что пломбы государственной поверки на узле учета присутствуют. Тем не менее С.Н.Н. выдал уведомление о вызове 20.10.2015 к 11 часам по адресу АДРЕС для рассмотрения и подписания акта о неучтенном потреблении электроэнергии. Каких либо других документов при нем в этот день не составлялось и на подпись ему не предлагалось. Когда он прибыл 20.10.2015 после 11.00 по указанному адресу зам. начальника ШРЭС С.Н.Н. сообщил ему о том, что он опоздал, и акт о неучтенном потреблении уже составлен без него. На его просьбу о выдаче копии данного акта получил отказ. В связи с этим сразу же написал письмо на имя начальника ШРЭС Ф.С.Н. с требованием установить обратно пломбу проверки, выдать мне копию акта о неучтенном потреблении и разобраться с незаконными действиями своих сотрудников. Заявление принял зам.начальник ШРЭС С.Н.Н., но на сегодняшний день ответа нет, что является нарушением ГК РФ, ответ должен быть предоставлен не позднее 30 дней со дня приема заявления. После 12.11.2015 года от ПАО «Костромская сбытовая компания» пришла квитанция с перерасчетом за электроэнергию по акту безучетного пользования в сумме 52 509.60 рублей. 13.11.2015 года в беседе с С.Н.Н. было достигнуто соглашение о снятии 17.11.2015 года прибора учета электроэнергии и отправке его на экспертизу для проверки достоверности пломб государственной поверки. Но к назначенному сроку этого сделано не было, в дальнейшем С.Н.Н. перестал отвечать на телефонные звонки и при личной встрече отказался от отправки прибора учета на экспертизу. В связи с этим им было принято решение о снятии прибора учета самостоятельно для проверки его в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Костромской области» на пригодность. По результатам проверки было выдано свидетельство о поверке № от 30.12.2015 года, согласно которого прибор учета был признан пригодным к применению, что опровергает вывод о его не пригодности в акте проверки приборов учета № № от 19.10.2015 года. В дальнейшем, установив обратно прибор учета, в начале января 2016 года я вновь обратился в Шарьинский район электрических сетей для опломбировки прибора учета и отмене акта о неучтенном потреблении электрической энергии. После продолжительных дебатов о возможности опломбировки прошедшего поверку прибора учета, сотрудники ШРЭС пломбу все же установили и прибор учета для эксплуатации приняли (копию акта допуска не выдали), но отозвать акт о неученом потреблении электрической энергии из ПАО «Костромская сбытовая компания» С.Н.Н. отказался. В начале февраля 2016 года в личной беседе с начальником ШРЭС Ф.С.Н. выяснилось, что письмо о неправомерных действиях С.Н.Н. от 20.10.2015 года до него так и не дошло, поэтому и ответа не было. Только благодаря начальнику ШРЭС мне были выданы ксерокопия акта о неучтенном потреблении электроэнергии и ксерокопия расчета объема безучетного потребления электрической энергии. После анализа вышеназванных документов пришел к выводу, что сотрудник Шарьинского района электрических сетей «Костромаэнерго» филиала ПАО «МРСК Центра» С.Н.Н. незаконно произвел снятие пломбы проверки и составил акт проверки приборов учета, согласно которого прибор учета не отвечает установленным техническим требованиям, в связи с отсутствием пломб государственной поверки. Тот факт, что С.Н.Н. отказался от отправки прибора учета на экспертизу, и скрыл от вышестоящего руководства жалобу не его неправомерные действия, доказывает неправомерность его действий. Акт внеплановой проверки прибора учета № (№ от 19.10.2015 года составлен с нарушениями. Так в нарушение п. 176 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, акт составлен в 1 экземпляре, не указано основание для проведения проверки, дата истечения межповерочного интервала, в заключении не указано на основании, каких норм действующего законодательства прибор учета признан не пригодным к эксплуатации, что является грубым неустранимым нарушением. Акт № от 19.10.2015 года о неучтенном потреблении электроэнергии так же составлен с грубейшими нарушениями законодательства в этой области, так в соответствии с п. 193 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442. Так в акте отсутствует информация о способе осуществления безучетного потребления электрической энергии, в акте указано о выдаче уведомления об устранении нарушения (когда? Кому? Нет информации). При отсутствии потребителя, в отношении которого составляется акт, акт должен быть составлен в присутствии 2-незаинтересованных лиц, а не понятных как указано в акте. К тому же так называемые «понятые» указывают об отсутствии «ответчика», а не потребителя. Считаю, что лица, подписавшие вышеназванный акт не являются незаинтересованными лицами, а возможно являются либо действующими или бывшими сотрудниками данной организации, либо хорошими знакомыми С.Н.Н. Из анализа пунктов 176, 193 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 следует, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется непосредственно по месту нахождения энергопринимающих устройств при проведении проверки потребителя, (судебная практика дело №АЗ3-9560/2012). В нарушение этого акт был составлен на следующий день после проведения внеплановой проверки 20.10.2015 года, но задним числом 19.10.2015, этот факт объясняет отсутствие моих возражений в акте. Лица, якобы засвидетельствовавшие отсутствие моей явки для подписания акта, сделали свои подписи датированные 20.10.2015 года. В нарушение п. 193 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 эти лица должны были присутствовать при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии «...отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.». То есть эти лица должны были присутствовать при составлении акта 19.10.2015 года, а не 20.10.2015 года, как указано в акте. Факт такой не состыковки в датах можно объяснить подправкой числа «20» на число «19» для «подгонки» под нормы права. К тому же акт о неучтенном потреблении утвержден не начальником ШРЭС Ф.С.Н.. а замначальника ШРЭС С.Н.Н., т.е. самим лицом составлявшим акт, что так же является превышением полномочий и грубейшим нарушением, а также подтверждает желание скрыть от вышестоящего начальства свои неправомерные действия. При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица. осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте * о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц (Дело № А06-11076/2014). Таким образом, акт внеплановой проверки прибора учета № (Ф) № от 19.10.2015 года и акт № от 19.10.2015 года о неучтенном потреблении электроэнергии составлены с грубейшими нарушениями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 и не могут быть признаны надлежащим доказательством факта бездоговорного потребления, т.е. не имеют юридической силы, как следствие, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца в размере 52 509,60 рублей. Задолженность в размере 4581.47 рублей образовалась вследствие отказа ПАО «Костромская сбытовая компания» разделить счета на оплату за потребленную электроэнергию и счета выставленного по акту № от 19.10.2015 года о неучтенном потреблении электроэнергии. Счет выставляется по общей сумме и оплачивая счет за потребленную электроэнергию, оплачивается счет по акту о неучтенном потреблении. Тем не менее, на сегодняшний день задолженность за потребленную электроэнергию в размере 4581.47 рублей погашена. Просит суд отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

В судебном заседании ответчик доводы возражения на исковые требования поддержал, пояснил суду, что дополнить к возражениям ему нечего.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен С.Н.Н. который пояснил суду, что работает мастер ПАО «МРСК-Центра» - «Костромаэнерго», Шарьинский РЭС.В электросетях есть такое понятие, как «фидер». По фидеру к которому относится дом ответчика были большие нагрузки. Он в то время еще работал заместителем начальника электросетей. Был организован рейд на выявление неучтенного потребления электроэнергии. ФИО1 П.А.В. был у них в списке, поскольку, им был заменен прибор учета, который был исправен, и не было причин для его замены. 19.10.2015 года они прибыли по адресу П.А.В. с сотрудником полиции. ФИО1 П.А.В. как раз был на улице. Они попросили его проводить их к счетчику, он выносной, находится на улице, на углу дома. Они открыли шкаф учета, пломбы находились их сотрудником, тут вопросов никаких не встало. Когда они просто смотрели на счетчик, на нем есть индикатор, при нагрузке на счетчик он выдает импульсы, чем больше нагрузка, тем больше импульсов. Счетчик барабанного типа, счетный механизм должен работать. Они стояли и смотрели на счетчик около 8 минут, счетчик не сдвигался с места, нагрузка на него по импульсам была хорошая, но счетный механизм не двигался, как стоял на цифре 7, так и не сдвинулся с места. Они с клеммной крышки сняли пломбу, установленную их организацией. Он, взял свой фотоаппарат, все сфотографировал. Все приблизил, было явно видно, что было вмешательство в пломбы госповерителя. Данные пломбы вскрывались и обратно отжимались. Это видно на фото, которые он сделал. Получается, что пломбы госповерителя отсутствуют, поскольку в них было вмешательств. Ими был составлен акт неучтенного потребления электроэнергии. Было гражданину П.А.В. выдано уведомления о явке для подписания данного акта 20.10.2015 г. в 11 часов, но он к указанному времени к не явился. Он с мастером ФИО2 вышли на улицу, остановили 2 человек, мужчину и женщину пожилого возраста, объяснил им с какой целью их позвал, при них покричал гражданина П.А.В., он не ответил. В присутствии данных граждан они подписали данный акт, они это подтвердили своими подписями, что гражданин П.А.В. отсутствует для подписания данного акта. Эти пломбы госповерки, которые устанавливаются на заводе, потом мы проверяем счетчик при установке, и ставим свои пломбы. При проведении проверки мы сняли свои пломбы и обнаружили, что пломбы госповерителя снимались и опять были установлены. На пломбах видны следы механического воздействия, сама пломба должна быть с ровной поверхностью, а у П.А.В. она волнистая. Видно, что ее вскрывали, выковыривали, доставали и еще раз отжимали. На фото на л.д.57 изображены пломбы с АДРЕС и для сравнения пломбы с завода. В идеале пломба должна быть ровной, гладкой, а у П.А.В., она вся гнутая, с механическими повреждениями. На снимках он все нервности указал стрелочками. Он эти фотографии отправлял на завод, списался с метрологом, это обращение приобщено к материалам дела. Просил ее помочь, прислал ей фото пломб, она ответила, что умельцы видимо есть у нас. Пломбы были не те, не госповерителя, поэтому мы в акте написали, что пломбы отсутствуют. Ими был составлен акт о неучтенном потреблении не полностью, потому, что Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") предусматривает, что в течение 3 дней составляется акт о неучтенном потреблении, поскольку методика расчета такова, что она отталкивается от предыдущей проверки. Мы не могли знать, когда у вас была последняя проверка. Это постановлением предусмотрено, акт был составлен без расчета, поэтому мы и выдал ответчику уведомление. Когда составлялся акт допуска прибора в эксплуатацию с мастером З.А.А., эти пломбы осматривались, но там сложно было определить без макросъемки, поэтому они изначально приняли неисправный счетчик. На фото хорошо видно, что пломбы вскрывались, там реле устанавливалось в счетчике, потом из него припой выпал. При составлении акта они установили, что пломбы вскрывались, имелись механические воздействия, это отражено на фото. Фото пломбы 1 а на листе дела 57 было сделано им 19.10.2015г. при проверке. На момент выявления. Фото 2 а на листе дела 57 это та же пломба, только они снимали её в ЦСМ 12.01.2016г. До того, как Я.И.В. на проверку привезти прибор учета в него опять вносились изменения. Пломбы опять вскрывались, отжимались, в счетчик вносились конструктивные изменения, чтобы исказить показания. После этого прибор учета повезли на поверку. Там ничего не было в счетчике, но оттуда вывалился припой, и в счетчике есть заводская пайка, которая идет напряженческий провод на привод счетного механизма. В этом месте был разрыв на этой пайке. При вскрытии счетчика 12.01.2016г. проблемы были не только с пломбами, на тот момент человек уже изнутри все убрал. Причина следов внутри прибора может быть следующая, там стояло реле, которое срабатывало от пульта. Царапины остались в нем и пайка не заводская на счетный механизм, чтобы счетчик не считал. Простое устройство, срабатывает, как китайская люстра с пультом.

Допрошенный в качестве свидетеля Ш.А.Н. суду пояснил, что работает заместителем начальника ПАО «МРСК-Центр» «Костромаэнерго» Шарьинский РЭС.19.10.2015 года был запланирован вечерний рейд для выявления фактов нарушения потребления электроэнергии. Они анализировали, по данному фидеру были большие нагрузки, фидер это линия электрических сете на определенном они начали осмотр. При осмотре было выявлено, что индикация в счетчике присутствует, чем чаще моргает, тем больше нагрузка, а счетный механизм не двигается, он был как-то заблокирован и показания не считывал. На фото на л.д.58 счетчик П.А.В., и счетный механизм стоит на 7 и не двигается. Данный счетчик трехфазный, фазы А, В и С. U - это напряжение, на фото видно, что все 3 лампочки горят зеленым, P - нагрузка непосредственно по каждой фазе, тоже горит зеленым цветом. Из этого видно, что счетчик под напряжением. Все лампочки моргают, когда лампочка индикатора произведет 800 морганий, она моргает красным цветом, то вторая цифра на счетчике черного цвета должна смениться, в данном случае с 8 на 9. Соответственно когда индикатор сделает 80 импульсов, то красная цифра должна смениться, она считает десятки. Мы стояли около счетчика продолжительное время, индикатор моргал, а счетный механизм не сдвигался. Мы простояли около 5 минут, т.е. 80 морганий индикатор сделал точно, т.е. красная цифра должна была см. С.Н.Н. достал свой фотоаппарат, начал съемку, было выявлено, что пломбы госповерителя были «отжаты», и мы приступили к составлению акта неучтенного потребления. О ранее работал мастером электрических сетей, у него была должностная инструкция, в которой подробно расписано, что он должен был знать, уметь. Он учился в техникуме, потом в институте, выбрал эту профессию. У них есть производственные обучения, к ним приезжают. Они в Кострому ездят, их обучают выявлять, какие хитрости потребитель предпринимает, чтобы счетчик не крутился. Он думает, что в меру обучен для проведения данных работ. У него есть допуск, 5 группа безопасности, которую он ежегодно подтверждает. Он не давал заключений, визуально было видно, что пломбы были нарушены. В ходе проверки он стоял у счетчика непосредственно, смотрел импульсы, смотрел движения счетчика, Г.Е.Ю. стоял за ним. При проверке использовались индикатор и клещи, все средства измерения. Они производят инструментальную проверку, чтобы выявить, исправен счетчик, или нет, она подразумевает под собой замеры нагрузок, напряжения. Если на счетчике отсутствует пломба сетевой организации или пломба госповерителя не соответствует стандарту, то счетчик уже признается непригодным. Если он уже не пригоден, для чего еще раз проводить проверку. Они выявили вмешательство в пломбы, все, счетчик непригоден. К тому же на счетчике на схеме, провода сильно короткие были сделаны, возможно, специально, чтобы не подцепить токоизмерительные клещи. Измерительных средств при работе не применялись. Они дождались движения по данному счетчику. При составлении акта проверки, попросили ответчика принести квитанцию, чтобы правильно списать номер лицевого счета, и он, свидетель, сотруднику полиции намекнул, что бывает, что в счетчиках устанавливается реле, которое управляется дистанционным пультом управления, без прямого воздействия, что человек может зайти за стенку и с помощью пульта включить счетчик. Сотрудник полиции ему не поверил. Когда гражданин П.А.В. вышел к ним, они составили акт проверки, пошли еще раз посмотреть на счетчик, он уже работал, счетный механизм двигался, считал. Он считает, что гражданин П.А.В. зашел домой и включил счетчик. Доказать это он не может. Но пломбы на счетчике были нарушены. Был составлен акт неучтенного потребления, только без присутствия потребителя, поскольку не было расчета. Согласно методики надо выяснять, какое потребление было за предыдущие месяцы, вечером мы не могли этого узнать. Они не могут они проверку начинают с наличия пломб сетевой организации и пломб завода изготовителя. Пломбы сетевой организации находятся на клеммной крышке, могут быть на корпусе. Они сняли свои пломбы и под клеммной крышкой находятся пломбы госповерителя. На фото на л.д. 58 на одном счетчике слева на фото пломбы закрыты клеммной крышкой, на другом счетчике, для сравнения, 2 пломбы госповерителя показаны стрелочками, они слева и справа. 19.10.2015 года при проведении проверки счетчика у ответчика, данные пломбы госповерителя находились на мест, но они не соответствовали пломбам госповерителя. Изображенные на л.д.57 пломбы были установлены на приборе учета ответчика П.А.В. Ещё ему не понравились хвостики. На заводе болванки этих пломб, которые отжимаются, они имеют проходное отверстие, пломбы были как-то по-другому обжаты. Потом начали смотреть, и при фотографировании было обнаружено, что пломба не ровная, она не может делать волну при обжатии, она должна быть в одной плоскости. У П.А.В. пломбы были волнистые, с механическими повреждениями, они не соответствовали пломбам завода изготовителя. Я думаю, что просто на пломбы было дополнительное воздействие, пломбы были сняты и дополнительно обжаты для сохранения штампа завода изготовителя. Если снять пломбу госповерки, то можно вскрыть корпус счетчика, то можно попасть внутрь счетчика и со счетным механизмом можно делать все, что угодно, воздействовать, что-то впаять, чтобы иметь возможность искажать фактические данные счетчика, ввести в заблуждение проверяющие органы. Воздействие на эти пломбы ведет к воздействую на сам счетчик, который будет давать искаженные показания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Я.И.В. суду пояснил, что работает начальником Шарьинского филиала ФБУ «Костромской ЦСМ». В конце декабря 2015 года П.А.В. обратился к ним с целью поверки счетчика электрической энергии, который принес к ним. Они приняли его на поверку, в соответствии с методикой поверили его, он оказался исправным, выдали свидетельство о допуске к дальнейшей эксплуатации. Свидетельство которое иметься в материалах дела выдано ими, он его подтверждает. Счетчик вскрывался 12.01.2016г. в присутствии С.Н.Н. и Ш.А.Н., они осуществляли фотосъемку. На счетчике имелись пломбы завода изготовителя. Они были на счетчике, при осмотре мы их отрезаем. Пломбы на месте были перед тем, как их отрезали. Он на состояние пломб внимание не обращал, они его не интересовали. Ими пломбы срезались, фотографировались, были ли они с повреждениями не может сказать. Он не специализируется по пломбам, они ему не интересны, его интересовало, исправлен ли счетчик. Конструктивных изменений, лишних предметов в счетчике обнаружено не было. Они экспертизу пломб не осуществляют. Осматривают прибор, проверяют на стенде. И если он пригоден к эксплуатации, соответствует метрологическим характеристикам, то вешают свои пломбы. погрешность, самоход, должны соответствовать. Закладки, постороннего механизма, при вскрытии счетчика не было. Они не экспертная организация, наша задача дать заключение, исправен ли на сегодняшний день счетчик, конструктивных вмешательств в нем не было. Имелись ли следы вмешательства однозначно не может, были шероховатости, царапины, С.Н.Н. обратил на это внимание, что там могла быть закладка, но он, свидетель не эксперт. Может быть такое, что счетчик управляется пультом?

Свидетель Г.Е.Ю.суду пояснил, что работал участковым уполномоченным в МО МВД России «Шарьинский». В октябре 2015 года дату он точно не помнит, совместно с сотрудниками электрических сетей был рейд. У них была информация, что на АДРЕС установлен счетчик, то ли неисправный, то ли еще что-то. Они пришли к дому на АДРЕС, сотрудники подошли к счетчику и обнаружили, что счетчик не мотает, стояли около 5 минут, я покурить успел, но движений по счетчику не было, они стали составлять какие-то документы. Один из сотрудников электросетей обратил его внимание на то, что счетчик может вновь замотать, и действительно, потом счетчик начал мотать. Пока они составляли документы, они отошли от счетчика. Сотрудник сказал, что в счетчике что-то устанавливают, попросили хозяина принести документы на счетчик, потом опять подошли к счетчику, он уже мотал. Он стоял в непосредственной близости к счетчику, смотрел. Сотрудники электросетей составляли какие-то свои документы, но он нигде не расписывался. П.А.В. присутствовал там. Когда они подошли к счетчику он был закрыт, опломбирован, но сотрудники говорили, что эти пломбы не их организацией устанавливались. У сотрудников были сомнения по поводу этих пломб и счетчика. Они долго стояли у счетчика, долго стояли, я покурить успел. У него дома тоже есть работающий счетчик, он понимает, как он должен был себя вести. Все лампочки на счетчике мигали, а считывающий механизм не двигался. Сотрудники обратили его внимание, на то, что счетчик не считает киловатты. Сотрудники сказали, что возможно пультом можно было включать или выключать счетчик. П.А.В. пригласили прийти на следующий день и что-то подписать. П.А.В. от подписи не отказывался, но спор какой-то был.

Выслушав мнение представителя истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Костромская сбытовая компания» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основания:

Согласно ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В силу статьи 153 ЖК РФ - граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, к которым согласно пункту 4 статьи 154 ЖК РФ относится и плата за электроснабжение.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ - «Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные статьей 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Порядок заключения договоров на оказание услуг энергоснабжения регулируется положениями параграфа 6 "Энергоснабжение" гл. 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии». По договору энергоснабжения правила параграфа 6 гл. 30 ГК РФ применяются, если законом или иными нормативными актами не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации, в том числе, о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих в пользовании энергией.

Пункт 1 ст. 539 ГК РФ предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В указанном порядке заключен договор энергоснабжения между ОАО "КСК" и П.А.В. с присвоением номера лицевого счета №, по условиям которого электроэнергия передается потребителю через технологически присоединенную электрическую сеть по адресу: АДРЕС, что подтверждается выпиской по лицевому счету и историей начислений и платежей по лицевому счету на имя П.А.В. (л.д.6,7-9).

Ответчик факт оказания ему истцом услуги электроснабжения в судебном заседании подтвердил.

Свои обязательства по договору энергоснабжения ОАО «КСК» в отношении ответчиков выполняет своевременно и в полном объеме, претензий на качество обслуживания не поступало.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п.1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что в соответствии с ФЗ «Об электроэнергетике», Гражданским кодексом РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, ОАО «Костромская сбытовая компания» оказывает услуги по энергоснабжению по адресу: АДРЕС, а ответчик обязан своевременно оплачивать предоставленные услуги.

Как установлено судом в судебном заседании ответчик проживает по адресу: АДРЕС являлась потребителем электрической энергии. Ему открыт лицевой счет № По состоянию на 17.02.2016г. у ответчика П.А.В. имеется задолженность за поставленную электроэнергию в сумме 57577 руб. 51 коп. (л.д.6).

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что после обращения истца в суд ответчиком имеющаяся у него задолженность за электроэнергию была частично погашена. На момент рассмотрения дела судом размер задолженности оставляет 52509 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторон должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно договора оказания услуг по передаче электрической энергии № от 05 февраля 2009г. ОАО «МРСК Центр» обязуется оказывать ОАО услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ОАО «МРСК Центр» на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а так же через сети ТСО, ОАО «КСК» обязуется оплачивать услуги ОАО «МРСК Центр» в порядке установленном настоящим договором. Пунктом 5.5 указанного договора предусмотрена обязанность ОАО «МРСК Центр» осуществлять обслуживание и контроль технического состояния, замена неисправных приборов коммерческого учета и другого электрооборудования в соответствии с границами ответственности за состояние и обслуживание электрооборудования, воздушных и кабельных линий электропередач, приборов учета электрической энергии установленными актами разграничения балансовой принадлежности электрических сетей установления границ эксплуатационной ответственности сторон (л.д.36-52).

11 сентября 2015г.уполномоченными представителями сетевой организации Филиала ПАО «МРСК-Центр» «Костромаэнерго» и потребителем П.А.В. составлен Акта допуска прибора учета в эксплуатацию № (л.д.15-16).

Суд считает установленным, что 19 сентября 2015 г. сотрудниками Филиала ПАО «МРСК-Центр» «Костромаэнерго» С.Н.Н. и Ш.А.Н. в присутствии участкового МО МВД России «Шарьинский» Г.Е.Ю. был осуществлен выход с целью проверки информации о наличии факта неучтенного потребления электроэнергии по адресу: АДРЕС. В присутствии ответчика П.А.В. сотрудниками Филиала ПАО «МРСК-Центр» «Костромаэнерго» была осуществлена проверка прибора учета, о чем был составлен акт проверки №(№, согласно которого пломбы госповерки отсутствуют. Заключение: измерительный комплекс, электросчетчик тип *** для осуществления расчета за потребленную электроэнергию не пригоден. Акт ответчиком был подписан, с результатами проверки П.А.В. был не согласен (л.д.17-18).

Ответчику П.А.В. под роспись было вручено уведомление о явке в Филиала ПАО «МРСК-Центр» «Костромаэнерго» по адресу: АДРЕС 20.10.2015г. к 11 часам для рассмотрения и подписания акта о неучтенном потреблении электроэнергии (л.д.19)

Из пояснений свидетеля С.Н.Н. в судебном заседании следует, что в связи с неявкой ответчика П.А.В. на подписание акта о неучтенном потреблении электроэнергии было приглашено двое независимых лиц в присутствии которых и под их подписью в акте было зафиксировано, что П.А.В.на подписание акта не явился, что подтверждается и записью в акте № от 19.10.2015г..

Как следует из акта о неучтенном потреблении электроэнергии № от 19.10.2015г.потребитель П.А.В. произвел нарушение правил об электроснабжении - отсутствуют пломбы госповерителя на корпусе счетчик. П.А.В. на подписание акта не явился. Акт был подписан представителями ТСО С.Н.Н. и Ш.А.Н. в присутствии понятых Р.В.Б. и Н.Т.И. (л.д.12-13).

В силу п 2 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.мая 2012г.№422 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее основных положений) "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно п.145 Основных положений, обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Из п.172 Основных положений следует, что проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Суд считает установленным, что в результате проверки проведенной сотрудниками Филиала ПАО «МРСК-Центр» «Костромаэнерго» С.Н.Н. и Ш.А.Н. 19.10.2015г. установлено, что П.А.В. нарушены обязанности по обеспечению сохранности пломб на приборе учета, а именно - отсутствуют пломбы госповерителя на корпусе счетчика. При визуальном осмотре прибора было установлено, что произошло вмешательство в учетную систему, пломбы на счётчике снимались и вновь устанавливались, обжимались, а следовательно могли быть произведены вмешательства в конструкцию прибора. Визуально в ходе проверки было установлено, что на счётчике который находился в рабочем состоянии, о чем говорили включенные индикаторы, показатели на индикаторе барабанного типа показывающие количество потребляемой энергии, при работающих и потребляющих электроэнергию приборах, не вращался длительное время, показатели не менялись. Через некоторое время, когда проверяющие вновь подошли к прибору, барабан индикатора уже вращался, показатели менялись, из чего проверяющими был сделан вывод, что счетчик был дистанционно включен владельцем.

В ходе проверки 19.10.2016г. пломбы со следами вмешательства были С.Н.Н. сфотографированы, фото представлены суду (л.д.57.фото 1а,1б,2б,3а,3б)

П.А.В. суду предоставлено выданное ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Костромской области» свидетельство о проверке № от 30.12.2015г. принадлежащего П.А.В. электрического счетчика *** заводской, указанным в эксплуатационной документации и описании № по Госреестру.(л.д.31)

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля начальник Шарьинского филиала ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Костромской области» Я.И.В. суду пояснил, что в конце 30.12.2015г. П.А.В. принес им на проверку прибор учета электроэнергии. Они проверили данный прибор на стенде, признали его пригодным к эксплуатации. При этом пломбы госпроверки были ими срезаны и заменены их пломбами. Ему позвонил С.Н.Н. и сказал. Что с этим прибором не все в порядке. 12.01.2016г. они в присутствии С.Н.Н. вновь вскрыли это прибор. С.Н.Н. для фотографирования были предоставлены пломбы госпроверки которые, были срезаны ими 30 декабря 2015г. Внутри прибора имелись шероховатости, но закладки не было. Он не специалист по пломбам и не может пояснить были ли на них повреждения..

В судебном заседании обозревалась фотография пломбы снятой с прибора учета представленного на исследование ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Костромской области» сделанная С.Н.Н. (л.д.57 фото 2а).

В судебном заседании С.Н.Н. пояснил, что на фото 1а и 2а изображена одна и та же пломба установленная на приборе учета, принадлежащем П.А.В. первое фото (1а) сделано 19.10.2015г. в ходе проверки счетчика по месту жительства ответчика и показывает, что пломба имеет повреждения, которые говорят, что она снималась с прибора и вновь устанавливалась. На фото 2а та же пломба, снятая с прибора учета принадлежащего П.А.В. в ФБУ «Костромской ЦСМ» 30.12.2015г. перед проведением его проверки показавшем, что прибор пригоден к применен. Имеющиеся на ней повреждения говорят о том, что её вновь переустанавливали.

Показания свидетеля С.Н.Н. в судебном заседании об отсутствии на приборе учета принадлежащем ответчику П.А.В. пломб госповерки, что было установлено в результате проверки проведенной 19.10.2015г. подтверждаться показаниями свидетелей Ш.А.Н., а в части некорректной работы прибора учета в ходе проверки показаниями свидетеля Г.Е.Ю. исследованными судом доказательствами. Суд признает их достоверными.

Согласно п.176 Основных положений, результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа. Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Соответствующий акт проверки прибора учета по результатам проведенной 19.10.2015г. проверки был составлен (л.д.17-18). Нарушений при его составлении судом не усматривается, а доказательств наличия таких нарушений ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п.192 Основных положений, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Суд считает установленным, что при составлении акта № от 19.10.2015г. о неучтенном потреблении электроэнергии нарушений допущено не было.

Все исследованные судом доказательства могут быть приняты судом как относимые, допустимые и достаточные для установления факта отсутствия на приборе учета принадлежащего ответчику П.А.В. пломб госповерки, что было установлено по результатам проведенной проверки 19.10.2015г.

Согласно п.194 Основных положений, расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

В соответствии с п.195 Основных положений, объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу. При этом в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления электрической энергии также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу. Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

В силу п.196 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В соответствии с расчетом объема без учётного потребления электрической энергии к акту о неучтенном потреблении от 19.10.2015г.№ на основании акта проверки прибора учета от 19.10.2015г. № объем безучетного потребления составил 14040 кВтч. (л.д.14)

Размер неучтенной электрической энергии, выставленный к оплате ответчику П.А.В. на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии № от 19.10.2015г. подтверждается представленным суду расчетом, который судом проверен и признан верным (л.д.63).

Из истории начислений и платежей на лицевой счет П.А.В.№ следу, что ответчику была выставлена к оплате сумма, рассчитанная за электроэнергию полученную П.А.В. в результате безучетного потребления (л.д.7-9).

Судом установлено, и ответчиком не опровергается, что данная задолженность им на момент рассмотрения дела судом не оплачена. Доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств подтверждающих, что при составлении документов ставших основанием для начисления и взыскания с ответчика стоимости неучтенной электрической энергии допущены нарушения действующего законодательства, в результате которых данные доказательства следует признать ненадлежащими, как на это указывает ответчик, суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что П.А.В. проживающая по адресу: АДРЕС пользующийся предоставляемыми коммунальными услугами нарушили срок оплаты принятой электроэнергии, задолженность по состоянию на 27.05.2016года составила 52509 руб. 60 коп..

Из чего судом усматривается, что право истца нарушено ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчиком, тем самым истцу были причинены убытки в сумме 52509 руб. 60 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

Задолженность на момент обращения истца в суд не погашена. Доказательств, что имеющаяся задолженность по оплате электроэнергии на момент обращения истца в суд и на момент рассмотрения дела погашена либо, что данная задолженность имеется но в ином размере, суду не представлено.

Таким образом, исковые требования ПАО «Костромская сбытовая компания» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку требования обоснованны и подтверждены материалами дела.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что с ответчика П.А.В. в пользу ПАО «Костромская сбытовая компания» подлежит взысканию задолженность по оплате за электроэнергию в сумме 52509 руб. 60 коп...

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения № от 01.03.2016 года при подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1912 рублей 73 копейки (л.д.3).

При удовлетворении судом заявленных исковых требований ПАО «Костромская сбытовая компания» к П.А.В. в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1912 рублей 73 копейки, так как ответчиком исковые требования истца удовлетворены уже после его обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Костромская сбытовая компания» к П.А.В. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и судебные расходы удовлетворить.

Взыскать с П.А.В. в пользу ПАО «Костромская сбытовая компания» денежные средства в сумме 54422 (пятьдесят четыре тысячи четыреста двадцать два) рубля 33 копеек, в том числе:

задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 52509 рублей 60 коп.;

расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1912 рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Игуменова