Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад №45 «Солнышко» г.Пудожа Республики Карелия о взыскании расходов по проезду к месту отдыха и обратно,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад №45 «Солнышко» г.Пудожа Республики Карелия (далее – МКДОУ детский сад №45 г.Пудожа), в обоснование которого указала, что работает у ответчика в должности <данные изъяты>. В период с 04.07.2018 по 11.07.2018 она выезжала на личном транспортном средстве «<данные изъяты> к месту отдыха в г.Анапа Краснодарского края, расходы по проезду к месту использования отпуска и обратно составили 15919,50 руб. По возвращению из отпуска ею были предоставлены в бухгалтерию ответчика документы подтверждающие несение расходов для последующей оплаты, однако оплата проездных документов до настоящего времени не произведена, поскольку мной не представлена справка с места пребывания и отсутствуют денежные средства на расчетном счете учреждения. Просила взыскать с ответчика расходы по проезду к месту использования отпуска в размере 15919,50 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, указала, что совестно с супругом выезжали на своем автомобиле к месту проведения отдыха в г.Анапа Краснодарского края. Расходы на топливо согласно чекам составили 15469,50 рублей, расходы на проезд по платным дорогам - 450 рублей. Ранее она льготой на проезд не пользовалась, супруг также не обращался за компенсацией расходов на проезд к месту отдыха и обратно по месту своей работы. Справку с места проведения отдыха о фактическом пребывании они не брали, т.к. не собирались обращаться за компенсацией расходов на проезд. Однако в подтверждение проведения отпуска в г.Анапа имеются чеки об оплате топливных расходов на автомобиль с банковской карты супруга, а также билеты на посещение развлекательных мероприятий в г.Анапа. В связи с чем просит взыскать расходы на проезд в сумме 15919,50 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Направил отзыв, в котором просил рассматривать дело в свое отсутствие, указав, что истцу не были компенсированы расходы на проезд к месту отдыха и обратно в связи с тем, что ею не была представлена справка с места проведения отдыха.

Судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены МКУ РЦО и Администрация Пудожского муниципального района.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - МКУ «Расчетный центр по отрасли «Образование» (далее – МКУ «РЦО») в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Направил отзыв, в котором указал, что 21.08.2018 г. постановлением администрации Пудожского муниципального района № 370-П от 21.08.2018 г. было изменено наименование МКУ РЦО и принято решение о внесении изменений в устав в связи со сменой своего наименования на Муниципальное казенное учреждение «Расчетный центр». Просили рассматривать дело без участия представителя, каких-либо возражений по существу исковых требований не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Пудожского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо возражений по существу исковых требований не представил.

Выслушав истца, допросив свидетеля, иучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно ст.33 Закона РФ от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом РФ.

В соответствии с ч.1 ст.325 Трудового Кодекса РФ, лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч.8 ст.325 Трудового Кодекса РФ).

В рассматриваемый период действовало «Положение о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в учреждениях и организациях, финансируемых из бюджета Пудожского муниципального района Республики Карелия, и членов их семей» (далее – Положение), утвержденное Решением 246 сессии XXVII заседаний III созыва Совета муниципального района №246 от 28.10.2016.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, истец работает в МКДОУ детский сад №45 «Солнышко г.Пудожа РК в должности <данные изъяты>. Приказом № 6 от 22.05.2018 истцу в период с 01.06.2018 по 15.07.2018 предоставлялся очередной ежегодный отпуск.

В период с 04.07.2018 г. по 11.07.2018 г. она с семьей выезжала на личном транспортном средстве в г.Анапа Краснодарского края, расходы по проезду к месту отдыха и обратно по наименьшей стоимости кратчайшим путем составили 15919,50 рублей, в том числе расходы на 375 литров топлива в размере 15469,50 рублей, а также расходы на проезд по платным дорогам в размере 450 рублей. Авансовый отчет истца в августе 2018 утвержден ее работодателем и принят к оплате на сумму 15919,50 руб.

В соответствии с пунктом 2 Положения, работникам и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счет средств работодателя расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов.

Ккомпенсация расходов при проезде работника и членов его семьи к месту использования отпуска и обратно личным транспортом производится при документальном подтверждении пребывания работника и членов его семьи в месте использования отпуска в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости проезда, рассчитанной на основе норм расхода топлива, установленных для соответствующего транспортного средства, и исходя из кратчайшего маршрута следования (пункт 8 Положения).

Ответчик в выданной справке подтвердил, что ранее истец указанной льготой не пользовалась. Аналогичные сведения представлены с места работы супруга истца.

Согласно свидетельства о регистрации транспортное средство «<данные изъяты> зарегистрировано на имя Ш., супруга истицы.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены справки «Независимые экспертизы» от 13.08.2018 г. о том, что расход топлива автомобиля «<данные изъяты> в летний период, загородный цикл составляет 10,3 литра на 100 км.

Кратчайшее расстояние по дорогам общего пользования по маршруту г.Пудож- г.Анапа Краснодарского края и обратно составляет 4734 км.

Фактические расходы на поезд к месту отдыха и обратно на автомобиль истца составили 375 литров топлива на сумму 15469,50 рублей, что подтверждено чеками с автозаправочных станций по пути следования, оплата по которым производилась с банковской карты супруга истицы.

Допрошенная судом свидетель Ш.) показала суда, что совместно с семьей выезжала к месту проведения отдыха на автомобиле в г.Анапа, где останавливались в кемпинге и ночевали в палатке.

Свидетель Ш. показал суду, что супруги Ш-ны брали у него автомобильный навигатор для поездки на юг.

Оснований не доверять указанным показаниям свидетелей у суда не имеется, тем более кассовые чеки с автозаправочных станций датированы периодом проведения отпуска истицы, а также оплата произведена с банковской карты супруга истицы, который совместно семьей выезжал к месту отдыха в г.Анапа.

При этом, суд не принимает в качестве доказательства билеты с культурных и развлекательных мероприятий, поскольку данные билеты не являются именными.

Также суд считает необоснованными требования истицы о взыскании расходов на проезд, осуществленным по платным дорогам, в размере 450 рублей, поскольку вышеуказанное Положение, а также Закон РФ от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», не содержат норм, предусматривающих компенсацию расходов на проезд по платным дорогам, в связи с чем оснований для удовлетворения требования истца о возмещении расходов по проезду по платным дорогам не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение гражданского дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад №45 «Солнышко» г.Пудожа Республики Карелия в пользу ФИО1 расходы по проезду к месту проведения отдыха и обратно за 2018 в сумме 15469 рублей 50 коп.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад №45 «Солнышко» г.Пудожа Республики Карелия в доход администрации Пудожского муниципального района государственную пошлину в размере 618 рублей 78 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пудожский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2018 года

Судья Копин С.А.