Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере - 55462 рублей сроком на 24 месяца. В свою очередь ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставленной подписью в договоре ФИО1 подтвердила, что она до заключения договора получила достоверную и полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Поскольку ФИО1 не выполнялись обязательства по своевременному возврату денежных средств, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59893.34 рублей, из которой задолженность по основному долгу составляет 55462 рублей и 4431.34 рублей задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. В связи с вышеизложенным, ПАО КБ «Восточный» просит удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с ФИО1 в их пользу задолженность по договору №/U0318/496645 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59893.34 рублей.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при помощи электронной почты, а также заказным письмом с уведомлением, однако в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд заявления об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью представителя ответчика ФИО2 в другом судебном процессе. Разрешая данное ходатайство, суд исходит из положений статьи 167 ГПК РФ, согласно которым лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин; суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Судом не установлено предусмотренных законом оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и представителя ответчика об отложении судебного заседания, поскольку о дате судебного заседания как ответчик, так и представитель ответчика были извещены заблаговременно, стороной ответчика и представителем ответчика не представлено документов, подтверждающих невозможность ФИО2 принять участие в судебном заседание, а нахождение его в другом процессе, не является уважительной причиной для неявки в судебное заседание и отложения слушания дела. В связи с этим суд расценивает заявленные ходатайства об отложении судебного заседания необоснованными и не подлежащими удовлетворению, кроме того отложение рассмотрения дела может привести к нарушению разумных сроков рассмотрения дела.

Участвуя в предыдущих судебных заседаниях при рассмотрении дела ответчик ФИО1 исковые требования ПАО КБ «Восточный» не признала и просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, пояснив, что в сентябре 2016 она была приглашена на бесплатную косметическую процедуру в салон, расположенный по адресу: <адрес> городе <адрес>. В данном салоне у неё взяли паспорт, сняли его копию и провели косметическую процедуру, после которой она чувствовала себя сильно расслабленной. После этого две девушки пояснили, что могут исправить состояние ее кожи, а третья принесла договор, который она подписала. Спустя некоторое время ей принесли косметику. На следующий день она поняла, что косметика ей не нужна, поскольку салон красоты ввел её в заблуждение, пошла в салон с просьбой возврата данного товара, но ей было отказано.

Также ответчик ФИО1 в судебном заседании указала, что подпись в заявлении об осуществлении перевода денежных средств в сумме 55462 рублей в ООО «Тиара» в заявлении, представленном истцом в адрес суда по электронной почте, от ее имени выполнена другим лицом, никаких заявлений по распоряжению денежными средствами, находящимися на ее счетах, она не писала.

Представитель ответчика ФИО2, участвуя в рассмотрении дела в предыдущих судебных заседаниях, полностью поддержал позицию своего доверителя ФИО1 и просил в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес>, обратилась через представителя ПАО КБ Восточный ФИО3 в ПАО КБ Восточный с заявлением о заключении договора кредитования №/U0318/496645 с суммой кредита 55462 руб., также представила Анкету заявителя. Срок действия договора кредитования, срок возврата кредита определены: договор кредитования заключается в момент акцепта Банком настоящего заявления (Оферты) и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок возврата кредита – 24 месяца.

Подписывая настоящее заявление, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть Заявления, являются общедоступными и размещаются на сайте Банка и в местах обслуживания клиентов (п. 14). При этом в п. 17 заявления о заключении договора предусмотрено, что Банк производит акцепт Оферты в течение 30 дней путем совокупности следующих действий: 1. Открытия ТБС №; 2. Зачисления суммы кредита на ТБС.

Также из п. 17 вышеназванного заявления следует, что ФИО1 доверила ФИО3, подписавшей заявление в качестве представителя банка, быть ее представителем по вопросу акцепта Банком ее заявления и в целях настоящего поручения представила ей подать все необходимы для этого документы.

В подтверждение получения ФИО1 денежных средств по договору истец представил выписку из лицевого счета № с операциями по списанию денежных средств и внесению, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ на счет зачислены денежные средства в сумме 55462 рублей по договору № и сразу в тот же день перечислены в качестве возмещения магазину стоимости товаров, приобретенных в кредит.

С учетом зачисления денежных средств на пассивный счет с последующим одновременным списанием этих денежных средств, суд приходит к выводу, что отражение денежных сумм на данном счету по сути является внутрибанковской проводкой, которая с достоверностью не подтверждает реальную передачу денежных средств от истца ответчику в рамках спорного договора кредитования №/U0318/496645 и подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами, собранными по делу.

Как указано в выписке по счету № основанием для списания денежных средств послужило заявление ФИО1 После неоднократных запросов суду истцом по электронной почте представлен текст данного заявления, из которого следует, что ФИО1 просила осуществить перевод с открытого ей на основании договора кредитования №/U0318/496645 счета № в сумме 55462 рублей получателю ООО «ТИАРА». Данное заявление не содержит даты, имеет подпись от имени ФИО1 и от имени представителя банка ФИО3

Оспаривая обоснованность предъявленных исковых требований ответчик ФИО1 и её представители ФИО2 пояснили, что заявление о перечислении со счета №, открытого согласно заявлению ФИО1 о заключении договора кредитования № (юр.№/U0318/496645) от ДД.ММ.ГГГГ, последняя не подписывала.

Учитывая, что разрешение вопроса об исполнении подписи в заявлении о перечислении со счета №, открытого согласно заявления ФИО1 о заключении Договора кредитования № (юр.№/U0318/496645) от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, имеет существенное значение для правильного разрешения спора, для ответа на вопрос требуются специальные познания в области почерковедения, в соответствии со ст.79 ГПК РФ, судом была назначена почерковедческая экспертиза.

Для производства судебно-почерковедческой экспертизы в распоряжение экспертов необходимо было представить подлинные документы, содержащие образцы подписи ФИО1 для сравнения с подписью ФИО1 в оспариваемом заявлении.

Фроловским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о необходимости изъятия у истца ПАО КБ «Восточный» заявления ФИО1 о перечислении с её счета №, открытого согласно её заявлению о заключении Договора кредитования № (юр.№/U0318/496645) от ДД.ММ.ГГГГ и заявления клиента о заключении договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ у истца. Однако, истцом ПАО КБ «Восточный» неоднократные требования суда о предоставлении данных документов не выполнены, в таком случае, действия ПАО КБ «Восточный» суд расценивает как уклонение стороны от проведения экспертизы.

Согласно ч.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом подлинника заявления ФИО1 о перечислении с её счета №, открытого согласно её заявлению о заключении Договора кредитования № (юр.№/U0318/496645) от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает установленным, что подпись от имени ФИО1 в ее заявлении о перечислении с её счета №, денежных средств, исполнены не ФИО1.

В свою очередь, в соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета в банке невозможно без поручения клиента. Следовательно, в соответствии с положениями ГПК РФ и ГК РФ именно письменное поручение ФИО1 могло бы являться доказательством того, что она распорядилась денежными средствами по кредитному договору. Однако истцом не представлено такого поручения, подписанного ФИО1

Более того, п. 16 кредитного договора № (юр.№/U0318/496645) от ДД.ММ.ГГГГ определен следующий способ обменом информацией между кредитором и заемщиком: клиент направляет информацию в Банк при личном обращении в отделение бака в часы его работы либо через каналы ДБО.

В свою очередь представленное истцом заявление подписано от имени банка ФИО3 в <адрес>, однако ФИО1 каких-либо полномочий по представлению ее интересов по вопросам списания денежных средств со счета ФИО3 не передавала ( п. 17 заявления).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств правомерности списания денежных средств со счета ФИО1, в связи с чем представленная банком выписка по счету №, сама по себе не доказывает получение заемщиком кредита, т.е. отсутствует доказательство возможности распоряжения полученными денежными средствами по своему усмотрению или в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, документы, представленные истцом, не подтверждают получение ФИО1 денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№/U0318/496645, а с учетом позиции ответчика, которая отрицала факт получения денежных средств по договору и не произвела ни одного платежа по данному договору, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для привлечения ФИО1 к гражданско-правовой ответственности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не получал денежных средств по кредитному договору, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности, а также судебных расходов.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных исковых требованиях ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования №/U0318/496645 от ДД.ММ.ГГГГ-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес>.

Судья О.А. Грошева

Изг. 21.10.2019