Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Перспектива» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, указав, что -Дата- между сторонами заключен договор об оказании услуг №, согласно которому истец обязался определить рыночную стоимость объектов недвижимости, подготовить необходимую документацию, оказать юридическое сопровождение и представительство интересов ответчика в Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по УР по вопросу установления кадастровой стоимости на уровне рыночной относительно объектов, указанных в п.1.1.1-1.1.4 Договора, предоставить консультацию относительно порядка снижения кадастровой стоимости в судебном порядке (при необходимости), а ответчик обязался оплатить данные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 2.2). Согласно п.2.1 Договора стоимость услуг, предусмотренных п.1.1 Договора, составила 55 000 руб. До настоящего времени обязанность ответчика по оплате услуг по договору не исполнена, несмотря на полное исполнение истцом своих обязательств. Согласно п.3.3.5 Договора в случае нарушения сроков выполнения своих обязательств по настоящему договору ответчик обязан оплатить по требованию истца неустойку в размере 0,1 % от стоимости услуг по договору за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 10% от стоимости договора. -Дата- в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако ответчик оставил ее без ответа.

Для защиты своих прав и законных интересов в судебном порядке истец обратился за юридической помощью к адвокату ФИО1., о чем заключено соглашение от -Дата- об оказании услуг на сумму 15 000 рублей.

Истец просил взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по договору об оказании услуги в размере 55 000 рублей, неустойку в размере 5500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2015 рублей.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации. Судом предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца ООО «Перспектива» - ФИО1., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенному в иске.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает установленными следующие обстоятельства.

-Дата- между ООО «Перспектива» и ФИО2 заключен договор об оказании услуг №, в силу п.1.1. которого истец принял на себя обязательство оказать услуги по определению рыночной стоимости земельного участка кадастровый номер: №, расположенного по адресу: ... и составлению отчета об оценке указанного земельного участка; по определению рыночной стоимости объекта капитального строительства, кадастровый номер: №, расположенного по адресу: УР ... (ангар под пилораму с пристроем) и составлению отчета об оценке указанного объекта капитального строительства; по определению рыночной стоимости объекта капитального строительства (здание производственного корпуса), кадастровый номер: №, расположенного по адресу: ... и составлению отчета об оценке указанного объекта капитального строительства; по определению рыночной стоимости объекта капитального строительства (здание цеха, кадастровый номер: №), расположенного по адресу: ... и составлению отчета об оценке указанного объекта капитального строительства; оказать услуги по подготовке необходимой документации, юридическое сопровождение и представительство интересов ответчика в Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по УР по вопросу установления кадастровой стоимости на уровне рыночной относительно объектов, указанных в п.1.1.1-1.1.4 договора, предоставить консультацию относительно порядка снижения кадастровой стоимости в судебном порядке (при необходимости).

Ответчик в свою очередь принял на себя обязательство оплатить услуги истца в порядке и на условиях, определенным договором.

В соответствии с п.2.1 Договора № стоимость услуг, предусмотренных п.1.1 Договора составляет 55 000 рублей. Согласно п.2.2. Договора ответчик оплачивает аванс в размере 27 500 рублей в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора путем внесения денежных средств в кассу истца, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца и оплачивает оставшуюся стоимость в размере 27 500 рублей в течение 3 рабочих дней с даты выполнения услуг (наступление одного из событий, указанного в п.1.2).

Согласно п.3.3.5 Договора в случае нарушения сроков выполнения своих обязательств по настоящему договору ответчик обязан оплатить по требованию истца неустойку в размере 0,1 % от стоимости услуг по договору за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 10% от стоимости договора.

Свои обязательства по указанному договору истцом выполнены в полном объеме, согласно представленным документам (отчеты об оценке объектов недвижимости № от -Дата-, № от -Дата-, № от -Дата-, № от -Дата-).

Ответчик обязательства по вышеуказанному договору не исполнил, денежные средства по договору не оплатил.

-Дата- истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору оказания услуг.

Копия претензии не получена ФИО2, конверт вернулся за истечением срока хранения, в связи с неявкой ФИО2 в почтовое отделение связи.

На день рассмотрения дела ФИО2 свои обязательства по договору не исполнил, задолженность не погасил.

Поскольку указанный договор оказания услуг сторонами в установленном законом порядке не оспорен, суд приходит к выводу о том, что стороны достигли соглашения по взаимным правам и обязанностям, обусловленным возникшими между ними правоотношениями.

Доказательств расторжения договора ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчику направлялась копия искового заявления с приложенными документами, разъяснялись процессуальные права и обязанности, однако ответчик какие-либо возражения относительно заявленных требований суду не представил, договор не оспорил.

Разрешая спор по существу, установив, что истцом обязательства по договору об оказании услуг от -Дата- были исполнены, доказательств оплаты услуг по данному договору в размере 55 000 руб. ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга по указанному договору в размере 55 000 руб.

Так же суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 5500 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оказания юридических услуг представителем истца ФИО1 в связи с участием в рассмотрении настоящего гражданского дела и факт оплаты истцом данных услуг в размере 15 000 рублей подтверждается материалами дела. С учетом положений ст. 98, 100 ГПК РФ исходя из сложности дела, продолжительности его рассмотрения и объема выполненной представителем истца работы, а также исходя из требований разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2015 руб. (платежное поручение № от -Дата-). Расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» задолженность по договору об оказании услуг в размере 55 000 рублей, неустойку в размере 5 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, государственную пошлину в размере 2015 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Индустриальный районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2019 года.

Судья О.Н. Петухова