Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котовой Марины Александровны к ООО «ЗА РОЖДЕНИЕ» о восстановлении нарушенных трудовых прав,

установил:

Котова М.А. с 16.07.2018г. по 09.11.2018г. работала в ООО «ЗА РОЖДЕНИЕ» в должности старшей медицинской сестры.

Сославшись на то, что при увольнении окончательный расчет с нею не произведен, Котова М.А. инициировала дело предъявлением иска к ООО «ЗА РОЖДЕНИЕ» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 93230,63 руб., денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 2138,31 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.

В судебном заседании Котова М.А. с учетом уточнения исковых требования просила суд взыскать с ответчика ООО «ЗА РОЖДЕНИЕ» задолженность по заработной плате в размере 13706,86 руб., денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 2676,53 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.

Впоследствии, истец отказалась от исковых требований в части взыскания с ООО «ЗА РОЖДЕНИЕ» денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 2676,53 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.

Частичный отказ от исковых требований принят судом, о чем было вынесено определение о прекращении производства по делу в части взыскания денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 2676,53 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

Представитель ответчика ООО «ЗА РОЖДЕНИЕ» – Панченко О.В. в судебном заседании иск не признала, сославшись на недоказанность наличия у истца оклада в размере 45980,0 рублей, подложность заключенного с истцом дополнительного соглашения к трудовому договору.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу абз. 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Статья 140 ТК Российской Федерации предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

По правилам части 1 статьи 127 поименованного кодекса при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что Котова М.А. в период с 16.07.2018 года по 09.11.2018 года работала в должности старшей медицинской сестры в ООО «ЗА РОЖДЕНИЕ». Указанное обстоятельство подтверждается трудовым договором № № от 16.07.2018 года, дополнительным соглашением к трудовому договору №№ от 16.07.2018г., заявлением работника об увольнении 09.11.2018 года.

В соответствии с условиями трудового договора №№ от 16.07.20185г., Котовой М.А. в соответствии со штатным расписание установлен должностной оклад в размерен полной ставки в сумме 40000 руб. (п.№ Трудового договора).

В соответствии с п.3.3. трудового договора заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц, 25 числа текущего и 10 числа следующего месяца, путем выдачи наличных денежных в кассе работодателя, или перечислением на банковскую карту Работника по реквизитам, указанным в Заявлении работника на безналичное перечисление заработной платы.

Заключив дополнительное соглашение к трудовому договору от 16 июля 2018 г., стороны достигли договоренности, в соответствии с которой должностной оклад старшей медицинской сестры установлен в размере полной ставки до вычета налога на доходы физических лиц 45980,0 руб.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что в период с 01.09.2018г. по 09.11.2018г. ей была начислена, но не выплачена заработная плата: за сентябрь 2-018г.- 45000 руб., октябрь 2018г.- 34772,77 руб. (больничный лист с 12.10.2018г. по 22.10.2018г.), ноябрь 2018г. за период с 01.01.2018г. по 09.11.2018г.- 10 2276,27 руб., так же при увольнении ей полагается компенсация за 3 месяца- 3706,82 руб. Таким образом, к выплате должна подлежать сумма 93706,86 руб., тогда как выплатили 80000 руб., недоплата составила 13706,86 руб. При увольнении с нею не произведен полный расчет.

В подтверждение своих доводов и заявленных требований, истец ссылается на заключенное дополнительное соглашение к трудовому договору от 16 июля 2018 г., в соответствии с которым должностной оклад старшей медицинской сестры установлен в размере полной ставки до вычета налога на доходы физических лиц 45980,0 руб., тогда как ответчик произвел расчет исходя из должностного оклада – 40000 руб.

Поступившее в ходе рассмотрения дела от представителя ответчика заявление об исключении из числа доказательств дополнительного соглашения к трудовому договору №№ от 16.907.2018г. представленного ответчиком, судом отклонено, поскольку по смыслу действующего законодательства, исключение доказательств возможно в том случае, если при рассмотрении дела поступило заявление о подложности таких доказательств, и подтверждения данного обстоятельства либо заключением эксперта, либо иными доказательствами, указывающими на подложность первых (статья 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Однако заявление ответчика о подложности дополнительного соглашения какими-либо доказательствами не подтверждено. Со стороны ответчика ходатайства о проведении экспертизы заявлено не было.

Вопреки доводам представителя ответчика об отсутствие дополнительного соглашения к трудовому договору от 16 июля 2018 года в ООО «ЗА РОЖДЕНИЕ» не свидетельствует о его не заключении. Факт заключения 16 июля 2018 года дополнительного соглашения к трудовому договору истца подтвержден в суде свидетелем ФИО7. - бывшим генеральным директором ООО «ЗА РОЖДЕНИЕ» и установлении должностного оклада старшей медицинской сестры Котовой М.А. в сумме 45980,0 руб.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения требований ст.140 ТК РФ в части выплаты задолженности по заработной плате в размере 13706,86 руб. на день рассмотрения спора судом работодателем не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в указанном размере в судебном порядке являются обоснованными.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск Котовой Марины Александровны к ООО «ЗА РОЖДЕНИЕ» о восстановлении нарушенных трудовых прав, удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЗА РОЖДЕНИЕ» в пользу Котовой Марины Александровны задолженность по заработной плате в размере 13706,86 руб.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 13706,86 руб. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «ЗА РОЖДЕНИЕ» в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере 548 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья <данные изъяты> И.Н. Боровкова

Мотивированный текст изготовлен 25.02.2019г.

<данные изъяты>