Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивированы тем, что 01.08.2018 года между сторонами был заключен договор поставки №31/08-18, по условиям которого ответчик обязался поставить покупателю продукцию в соответствии с согласованными сторонами спецификациями, а ООО «ТД «Горное дело» обязался принять и оплатить эти услуги. ООО «ИК «А-ИНЖ» в пользу ООО «ТД «Горное дело» поставлены товары по спецификации от 01.08.2018 года № 1 на сумму 6 076 011,48 руб., что подтверждается товарными накладными от 12.09.2018 года № 1801 и от 03.10.2018 года № 2017. Кроме того, в пользу ООО «ТД «Горное дело» поставщиком оказаны услуги по доставке продукции на общую сумму 103 000 руб., что подтверждается актами от 12.09.2018 года № 1801 и от 03.10.2018 года № 2017. Согласно п. 4 спецификации плата производится покупателем в течение 45 дней с момента получения продукции, т.е. оплата за поставленный товар по товарной накладной от 12.09.2018 года № 1801 должна быть произведена в срок не позднее 27.10.2018 года, по товарное накладной от 03.10.2018 года № 2017 не позднее 17.11.2018 года. Поставленная продукция и оказанные услуги оплачены в размере 6 179 011,48 руб., что подтверждается платежными поручениями от 30.01.2019 года № 574226, 11.03.2019 года № 880082 руб. В соответствии с п. 6.2 договора, в случае нарушения срока оплаты, согласованного сторонами в спецификации о поставке соответствующей продукции, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы просрочки за каждый календарный день. По состоянию на 11.06.2019 года размер неустойки составил 622 304,56 руб. Кроме того, между ООО «ИК «А-ИНЖ» и директором ООО «ТД «Горное дело» - ФИО1 01.08.2018 года был заключен договор поручительства № 31/08-18, в соответствии с которым поручитель обязался нести солидарную ответственность с ООО «ТД «Горное дело» перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки от 01.08.2019 года № 31/08-18.

ООО «ИК «А-ИНЖ» просит взыскать с ФИО1 неустойку в размере 622 304,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 423 руб.

17.12.2019 года представитель истца ООО «ИК «А-ИНЖ» - ФИО2, действующая на основании доверенности от 07.10.2019 года представила уточненное исковое заявление, согласно которому ООО «ИК «А-ИНЖ» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу неустойку в размере 610 020,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 423 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ИК «А-ИНЖ» - ФИО2, действующая на основании доверенности от 07.10.2019 года не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения, до судебного заседания представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения, до судебного заседания представил возражение на исковое заявление, согласно которым заявленные исковые требования не признал, поскольку согласно п. 2.1 поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение всех обязательств по договору поставки. В соответствии с п. 2.4 договора в случае просрочки исполнения покупателем обязательств перед поставщиком, поставщик вправе потребовать исполнения обязательств у покупателя и/или поручителя, либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга в поручителя и/или покупателя. Кроме того, Арбитражным судом Красноярского края 11.10.2019 года были удовлетворены требования по взысканию неустойки по договору поставки от 01.08.2018 года № 31/08-18 в размере 610 020,53 руб., неустойки за период с 30.10.2018 года по 11.06.2019 года, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 200 руб. Постановлением Третьего Арбитражного суда от 04.02.2020 года решение оставлено без изменения, полагал, что взыскание двойной неустойки с ответчика приведет к нарушению его прав и неосновательному обогащению истца, также до судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности от 12.05.2017 года № 42 АА 2026181 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора со стороны ответчика директор ООО «ТД «Горное дело» - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, судебное извещение получено 29.04.2020 года, что подтверждается почтовым уведомлением, до судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С согласия ответчика, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 01.08.2018 года между ООО «ИК «А-ИНЖ» и ООО «ТД «Горное дело» был заключен договор поставки №31/08-18.

В соответствии с п. 1.1 договора следует, что ООО «ИК «А-ИНЖ» (поставщик) обязуется поставить, а ООО «ТД «Горное дело» - принять и оплатить продукцию в полном объеме в соответствии с согласованной и подписываемой сторонами спецификацией, выступающей неотъемлемой частью настоящего договора.

Срок и порядок поставки, а также порядок оплаты продукции определяется сторонами в спецификациях, которые после подписания становятся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 3.1).

Согласно спецификации от 01.08.2018 года № 1 к договору поставки от 01.08.2018 года № 31/08-18 ООО «ИК «А-ИНЖ» поставил ООО «ТД «Горное дело» продукцию, а именно MasterRoc MP367Foam Part A (канистра 34 кг) на сумму 2 265 522 руб., MasterRoc MP367Foam Part B (канистра 30,6 кг) на сумму 3 810 489,48 руб., а также ООО «ТД «Горное дело» обязано возместить транспортные расходы на сумму 103 000 руб. Общая сумма поставки вместе с транспортными расходами составила 6 179 011,48 руб. с учетом НДС. В спецификации определен порядок оплаты, согласно которому ООО «ТД «Горное дело» (покупатель) осуществляет оплату продукции ООО «ИК «А-ИНЖ» (поставщик) в течение 45 календарных дней с момента получения продукции.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

01.08.2018 года между ООО «ИК «А-ИНЖ» (поставщик) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства к договору поставки от 01.08.2018 года № 31/08-18, согласно которому поручитель принял на себя обязательства отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «ТД «Горное дело» всех своих обязательств по спецификации от 01.08.2018 года № 1 к договору поставки от 01.08.2018 года № 31/08-18, заключенному между поставщиком и покупателем, в том числе обязательств, которые могут возникнуть в будущем (п. 1.1).

Согласно п. 2.1 договора поручительства от 01.08.2018 года к договору поставки от 01.08.2018 года № 31/08-18 поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение всех обязательств покупателя по договору поставки, указанного в п. 1.1 настоящего договора, включая возврат суммы основного долга в размере 6 179 011,48 руб. или его частей, уплату процентов за пользование чужими денежными средствами и/или штрафных санкций, предусмотренных договором поставки и др.

Продукция MasterRoc MP367Foam Part A (канистра 34 кг) на сумму 453 104,40 руб., MasterRoc MP367Foam Part B (канистра 30,6 кг) на сумму 762 097,90 руб. (общая сумма 1 215 202,30 руб.) поставлена ООО «ИК «А-ИНЖ» и принята ООО «ТД «Горное дело» 12.09.2018 года, что подтверждается товарной накладной от 12.09.2018 года № 1801.

Согласно акту от 12.09.2018 года № 1801 ООО «ТД «Горное дело» обязано возместить ООО «ИК «А-ИНЖ» транспортные расходы в размере 37 000 руб.

Продукция MasterRoc MP367Foam Part A (канистра 34 кг) на сумму 1 812 417,50 руб., MasterRoc MP367Foam Part B (канистра 30,6 кг) на сумму 3 048 391,58 руб. (общая сумма 4 860 809,16 руб.) поставлена ООО «ИК «А-ИНЖ» и принята ООО «ТД «Горное дело» 03.10.2018 года, что подтверждается товарной накладной от 03.10.2018 года № 2017.

Согласно акту от 03.10.2018 года № 2017 ООО «ТД «Горное дело» обязано возместить ООО «ИК «А-ИНЖ» транспортные расходы в размере 66 000 руб.

30.01.2019 года ООО «ТД «Горное дело» оплатило ООО «ИК «А-ИНЖ» по договору поставки от 01.08.2018 года № 31/08-18 денежные средства в размере 4 800 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.01.2018 года № 574226 и 11.03.2019 года оплатило 379 011,48 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.03.2019 года № 880082.

04.04.2019 года директором ООО «ТД «Горное дело» в адрес ООО «ИК «А-ИНЖ» направлено гарантийное письмо, согласно которому с учетом акта сверки взаимных расчетов на период с 01.01.2019 года по 31.03.2019 года ООО «ТД «Горное дело» имеет задолженность перед ООО «ИК «А-ИНЖ» за поставленную продукцию в размере 1 000 000 руб., которую обязался погасить до 01.05.2019 года.

Согласно чек-ордера от 11.06.2019 года задолженность ООО «ТД «Горное дело» перед ООО «ИК «А-ИНЖ» в размере 1 000 000 руб. погашена в полном объеме.

Согласно п. 6.2 договора, за нарушение срока оплаты, согласованного сторонами в спецификации о поставке, соответствующей продукции, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченной продукции за каждый календарный день просрочки.

25.06.2019 года ООО «ИК «А-ИНЖ» обратилось с иском к ООО «ТД «Горное дело» о взыскании задолженности, неустойки в Арбитражный суд Красноярского края, в котором просило взыскать с ООО «ТД «Горное дело» в свою пользу неустойку в размере 622 304,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2019 года, вступившим в законную силу постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 года исковые требования ООО «ИК «А-ИНЖ» удовлетворены, с ООО «ТД «Горное дело» взыскана неустойка за период с 30.10.2018 года по 11.06.2019 года в размере 610 020,53 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установив несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по договору поставки, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ИК «А-ИНЖ» неустойки за период с 30.10.2018 года по 11.06.2019 года в размере 610 020,53 руб.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Ходатайство ответчика о снижении договорной неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку вопреки доводам ответчика солидарное взыскание неустойки не ведет к двойному обогащению, кроме того суд не находит несоразмерности размера неустойки нарушенному обязательству.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Как следует из представленного в материалы дела платежного поручения истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 9 423 руб., исходя из цены иска равной 622 304,56 руб. Однако, 17.12.2019 года истцом представлено уточненное исковое заявление, согласно которому исковые требования уменьшены до 610 020,53 руб., следовательно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 9 300,21 руб.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ истцу следует возвратить излишне оплаченную государственную пошлину в размере 122,79 руб. из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.с.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ИК «А-ИНЖ» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ИК «А-ИНЖ» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда неустойку за период с 30 октября 2018 года по 11 июня 2019 года в размере 610 020 рублей 53 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 300 рублей 21 копейки.

Возвратить ООО «ИК «А-ИНЖ» из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 122 рублей 79 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 17 июня 2020 года.

Председательствующий судья Ю.Ю. Грудина

Дело № 2-624/20г.

УИД: 24RS0046-01-2019-004310-87