Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы гражданского дела по иску открытого акционерного общества коммерческий банк «Восточный» к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», ФИО5 и Гарантийному фонду Рязанской области о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ООО «Феникс», ФИО5 и Гарантийному фонду Рязанской области о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам и об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование своих исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ООО «Феникс» был заключен кредитный договор № на предмет предоставления последнему денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по названному кредитному договору ОАО «МДМ Банк» также заключило договор поручительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с гр. ФИО5 и ФИО1., выступающими в качестве солидарных поручителей, и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Рязанским областным фондом поддержки малого предпринимательства, выступающим в качестве субсидиарного поручителя. Помимо этого ДД.ММ.ГГГГ банком с ООО «Феникс» был заключен договор № о залоге товаров в обороте на общую сумму <данные изъяты> руб., находящихся по адресу: <адрес>.

Аналогичным образом ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ООО «Феникс» был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. В обеспечение данного договора также были заключены договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с гр. ФИО5 и ФИО1, являющимися солидарными поручителями, и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Рязанским областным фондом поддержки малого предпринимательства, выступающим в качестве субсидиарного поручителя, правопреемником которого в настоящее время является Гарантийный фонд Рязанской области. Помимо этого кредитор и заемщик заключили договор № о залоге товаров в обороте на общую сумму <данные изъяты> руб., находящихся по адресу: <адрес>.

В последующем право требования по кредитным договорам и обеспечивающим их договорам поручительства и залога товаров в обороте было переуступлено со стороны ОАО «МДМ Банк» в адрес ОАО КБ «Восточный» по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В настоящее время ООО «Феникс» и поручители не выполняют свои кредитные обязательства по возврату кредита надлежащим образом. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., согласно уточненным данным истца, составила <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – ссудная задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – неустойка за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита, <данные изъяты> руб. – неустойка за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., составила <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – ссудная задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – неустойка за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита, <данные изъяты> руб. – неустойка за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом.

Направленные ответчикам требования о досрочном возврате кредитной задолженности и расторжении кредитных договоров были оставлены последними без удовлетворения.

Неоднократно изменяя и уточняя исковые требования в части как предмета иска, так и суммы задолженности, обосновывая их положениями ст.ст. 309, 321, 361, 363, 382, 384, 810, 811, 819 850 ГК РФ, истец ОАО КБ «Восточный» окончательно просил суд:

1. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «МДМ Банк» и ООО «Феникс».

2. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «МДМ Банк» и ООО «Феникс».

3. Взыскать с ООО «Феникс» в пользу ОАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – ссудная задолженность по кредиту, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – неустойка за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – неустойка за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом.

4. Взыскать с ФИО5 в порядке солидарной ответственности с ООО «Феникс» в пользу ОАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей – ссудная задолженность по кредиту, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – неустойка за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – неустойка за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом.

5. Взыскать с ООО «Феникс» в пользу ОАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – ссудная задолженность по кредиту, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – неустойка за просрочку обязательств по возврату кредита, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – неустойка за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом.

6. Взыскать с ФИО5 в порядке солидарной ответственности с ООО «Феникс» в пользу ОАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей – ссудная задолженность по кредиту, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка – неустойка за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита, <данные изъяты> рублей – неустойка за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом.

7. Обратить взыскание на заложенное имущество – товары в обороте, указанные в Приложении № к договору о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ОАО «МДМ Банк» и ООО «Феникс», путём продажи имущества с открытых публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей.

8. Обратить взыскание на заложенное имущество – товары в обороте, указанные в Приложении № к договору о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ОАО «МДМ Банк» и ООО «Феникс», путём продажи имущества с открытых публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей.

9. Взыскать субсидиарно с Гарантийного фонда Рязанской области в пользу ОАО КБ «Восточный» задолженность в размере <данные изъяты> руб. согласно п. 3.1.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.

10. Взыскать субсидиарно с Гарантийного фонда Рязанской области в пользу ОАО КБ «Восточный» задолженность в размере <данные изъяты> руб. согласно п. 3.1.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.

11. Взыскать с ООО «Феникс», Гарантийного фонда Рязанской области и ФИО5 в пользу ОАО КБ «Восточный» гос. пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в равных долях по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки с каждого из ответчиков.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО1.

В судебное заседание представитель истца ОАО КБ «Восточный» по доверенности ФИО6 не явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в отсутствие истца, о чём представила суду письменное заявление.

Представитель ответчика ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не представил в судебное заседание сведений об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание.

Ответчик ФИО5, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в назначенное время в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание, не просила об отложении дела слушанием.

Представитель ответчика Гарантийного фонда Рязанской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что истец ОАО КБ «Восточный» не представил в судебное заседание доказательств принятия исчерпывающих мер для получения суммы задолженности с основного должника – ООО «Феникс», что является препятствием для возложения субсидиарной ответственности по кредитному договору на Гарантийный фонд Рязанской области. Формальное направление требования о погашении задолженности основному должнику доказательством указанного факта являться не может. Помимо этого заемщик имеет расчетные счета в иных кредитных организациях, с которых банк мог произвести безакцептное списание денежных средств.

Ранее в предварительном судебном заседании представители Гарантийного фонда Рязанской области по доверенностям ФИО7 и ФИО8 придерживались аналогичной позиции.

Третье лицо ФИО1 извещен надлежащим образом, в суд не явился, не просил об отложении дела слушанием, в связи с чем суд на основании ч. 3 - 5 ст. 167 ГПК РФ полагал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца ОАО КБ «Восточный», ответчиков ООО «Феникс», ФИО5 и третьего лица ФИО1 по представленным доказательствам и материалам.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования ОАО КБ «Восточный» законными, обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (регулирующей договор займа), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1, 2, 4 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 357 ГК РФ, залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» в лице представителя по доверенности банка ФИО2 с одной стороны и ООО «Феникс» в лице генерального директора общества ФИО1 с другой был заключен кредитный договор № на предмет предоставления последнему (заемщику) кредита в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. В свою очередь заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, определенных договором.

Аналогичный кредитный договор № был заключен ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» в лице представителя по доверенности банка ФИО2 с одной стороны и ООО «Феникс» в лице генерального директора общества ФИО1 с другой. Предметом данного договора являлось предоставление заемщику кредита в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. В свою очередь заёмщик также обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, определенных договором.

В соответствии с п. 1.1, 2.3 данных кредитных договоров погашение кредита осуществляется по частям согласно установленным графикам, погашение процентов производится: а) в месяце, на который не приходится срок выдачи кредита, - до 20 числа этого календарного месяца за период со дня, следующего за днем, по который уплачены проценты до 20 числа текущего месяца включительно; б) в месяце, в котором истекает срок, на который предоставлена соответствующая часть кредита, - в дату, установленную для возврата этой части кредита за период со дня, следующего за днем, по которую уплачены проценты, по текущую дату возврата соответствующей части кредита.

На основании п.п. 2.6 кредитных договоров, в случае нарушения заёмщиком своих обязательств по возврату кредита или уплате процентов заёмщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования Банка России, действующей в период просрочки от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Пунктами 4.2.3 договоров предусмотрено право банка досрочно взыскать кредит и проценты, в том числе с правом списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности с любых счетов заёмщика в случае нарушения последним сроков для уплаты процентов либо нарушении сроков, установленных для возврата очередной части задолженности.

Одновременно суд установил, что в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам между ОАО «МДМ Банк» в лице представителя ФИО2 и гр.гр. ФИО1, ФИО5 был заключен договор поручительства №, в соответствии с п. 1.1 которого поручители обязались отвечать перед банком солидарно с ООО «Феникс» за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Аналогичный по форме договор поручительства № был заключен между этими же лицами ДД.ММ.ГГГГ на предмет предоставления гр.гр. ФИО1 и ФИО5 солидарного поручительства банку за исполнение ООО «Феникс» своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п. 1.3 данных договоров поручительства, поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и основной заемщик, включая суммы кредита, проценты, неустойка, и убытки, причиненные просрочкой неисполнения своих обязательств в рамках кредитных договоров, а также иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Возмещению подлежат также любые издержки банка, связанные с исполнением кредитных договоров.

На основании п. 3.2 договоров поручительства, поручительство прекращается по основаниям, предусмотренным ст. 367 ГК РФ.

Помимо этого ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» (залогодержатель) в лице представителя банка ФИО2 и ООО «Феникс» (залогодатель) в лице генерального директора ФИО1 был заключен договор о залоге товаров в обороте №, в соответствии с которым последний передал банку принадлежащее ему на праве собственности имущество – товары в обороте (канцелярские принадлежности, копировальную технику, комплектующие к ней) согласно перечню, указанному в Приложении № к договору залога, находящееся по адресу: <адрес>

Аналогичный договор о залоге товаров в обороте № был заключен ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» (залогодержатель) в лице представителя банка ФИО2 и ООО «Феникс» (залогодатель) в лице генерального директора ФИО1 В соответствии с положениями данного договора в целях исполнения заемщиком своих обязательств перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» (залагодатель) передал банку (залогодержатель) принадлежащее ему на праве собственности имущество – товары в обороте (канцелярские принадлежности, копировальную технику) согласно перечню, указанному в Приложении № к договору залога, находящееся по адресу: <адрес>

Пунктами 1. 4 договоров залога предусмотрено право ООО «Феникс» изменять состав заложенного имущества на имущество, номенклатура которого и предъявляемые к нему требования содержатся в Приложении № к договорам.

На основании п. 3.3, 4.1 договоров залога в случае нарушения залогодателем условий кредитного договора, в том числе и в случае досрочного истребования кредита, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, удовлетворив свои требования по кредитному договору в полном объёме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, иные расходы залогодержателя.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждены в судебном заседании представленными истцом кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ г., договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ г., кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ г., договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ г.,, в связи с чем суд признал данные факты установленными на судебном следствии .

Кредитор ОАО «МДМ Банк» полностью исполнил взятые на себя обязательства по выдаче ООО «Феникс» денежных средств в рамках кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ г., предоставив обществу денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно, что подтверждается выписками по лицевому счету ООО «Феникс» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., а также штафелями по кредитным договорам .

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ОАО КБ «Восточный» был заключен договор уступки права требования по кредитным договорам №, в соответствии с которыми цедент (ОАО «МДМ Банк») уступил, а цессионарий (ОАО КБ «Восточный») принял принадлежащие ОАО «МДМ Банк» на основании кредитных договоров право требований к ряду должников, в том числе и к ООО «Феникс» по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ а также право по обеспечительным договорам к названным кредитным договорам.

Таким образом, суд полагает установленным факт того, что к ОАО КБ «Восточный» перешло право требования от ОАО «МДМ Банк» к ООО «Феникс», ФИО5 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ г., кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ г., о чём свидетельствуют представленные истцом в судебное заседание договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ г., выписка из приложения к договору цессии в отношении ООО «Феникс», акт приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ и штафели по кредитным договорам .

Ответчиком ООО «Феникс» взятые на себя обязательства по кредитным договорам неоднократно нарушались, начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение кредитной задолженности не вносятся вообще, что подтверждено объяснениями истца ОАО КБ «Восточный», изложенными в исковом заявлении, и не оспорено в судебном заседании ответчиками. Данные факты также подтверждаются представленными истцом первичными бухгалтерские документами ООО «Феникс» (банковскими ордерами, мемориальными ордерами, платежными поручениями), подтверждающими гашение заёмщиком задолженности за период пользования кредитом .

Разрешая вопрос о размере просроченной задолженности ООО «Феникс» по спорным кредитным договорам, суд принимает в качестве допустимого доказательства по гражданскому делу расчет задолженности по ООО «Феникс», представленный в судебное заседание ОАО КБ «Восточный», в соответствии с которым сумма задолженности ООО «Феникс» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – неустойка за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита, <данные изъяты> руб. – неустойка за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно этому же расчету сумма задолженности ООО «Феникс» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – ссудная задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – неустойка за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита, <данные изъяты> руб. – неустойка за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом .

Оценивая указанное доказательство в порядке, предусмотренном ст. 67, 86 ГПК РФ, суд учитывает, что данный расчет в отношении ООО «Феникс» основан на имеющихся в деле первичных бухгалтерских документах, подтверждаются соответствующими арифметическим операциями, банком приняты во внимание положения ст. 319 ГК РФ, определяющей порядок очередности удовлетворения требований кредитора при наличии имеющейся задолженности. Правильность данного расчета задолженности судом проверена и ответчиками по существу не оспорена, доказательствами иного суд не располагает.

Вместе с тем определяя размер ответственности перед ОАО КБ «Восточный» поручителя ФИО5 по заключенным договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., суд приходит к следующим суждениям:

На основании ч. 1 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из анализа заключенных кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ объективно явствует, что стороны предусмотрели обязанности для заемщика гашения кредитной задолженности по частям в соответствии с графиками, являющимисяся неотъемлемыми частями кредитных договоров.

Как следует из п. 3.2 договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., поручительство ФИО5 прекращается по основаниям, предусмотренным ст. 367 ГК РФ.

Суд отмечает, что по своей правовой природе срок поручительства является сроком существования самого акцессорного обязательства - поручительства. Срок действия поручительства относится к категории пресекательных сроков, не зависящих от волеизъявления противоположной стороны спора. То есть с прекращением поручительства прекращается материальное право кредитора требовать платежа от поручителя.

Таким образом, срок действия названных договоров поручительства следует исчислять применительно к годичному сроку, предшествующему дате обращения в суд относительно очередной части платежа по кредитным договорам согласно графикам гашения задолженности; в части платежей за пределами годичного срока поручительство ФИО5 как в отношении основного долга, так производных платежей (процентов, неустойки) следует считать прекращенным.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ г., о чем явствует штамп суда входящей корреспонденции .

Очередной платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., находящийся за рамками годичного срока, предшествующего дате обращения истца в суд, приходится на ДД.ММ.ГГГГ .

Очередной платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до истечения годичного срока, предшествующего дате обращения истца в суд, приходится на ДД.ММ.ГГГГ .

При таких условиях поручитель ФИО5 не может нести солидарную ответственность за неисполнение ООО «Феникс» своих обязательств в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по периодическим кредитным платежам, которые должны были быть уплачены до ДД.ММ.ГГГГ г., а в части кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ - по периодическим кредитным платежам, которые должны были быть уплачены заемщиком вплоть до ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку поручительство ФИО5 в этой части является прекращенным в силу прямого указания закона.

Определяя размер задолженности ФИО5 перед ОАО КБ «Восточный», суд принимает о внимание расчет задолженности по ФИО5, представленный в судебное заседание ОАО КБ «Восточный», в соответствии с которым с учетом периодов, по которым поручительство прекращено, сумма задолженности поручителя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – ссудная задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – неустойка за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита, <данные изъяты> руб. – неустойка за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом.

Также на основании данного расчета задолженность ФИО5 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом периодов, по которым поручительство прекращено, составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – ссудная задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – неустойка за просрочку обязательств по возврату кредита, <данные изъяты> руб. – неустойка за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом .

Принимая за истину данный расчет задолженности, суд учитывает, что он ответчиками не оспорен, ставки по процентам и пени применены в соответствиями с положениями кредитных договоров, он подтвержден имеющимися в деле первичными бухгалтерскими документами, отражающими суммы уплаченной задолженности, в связи с чем не доверять данному расчету суд не находит никаких оснований.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ года истец направил ООО «Феникс», ФИО5 уведомления о гашении задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., которые ответчиками оставлены без удовлетворения .

На основании ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поскольку заёмщик ООО «Феникс» и поручитель ФИО5 уклонились от исполнения своих обязательств по возврату кредитной задолженности в установленный срок, требование ОАО КБ «Восточный» о возврате кредитной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ игнорировали, суд полагает, что с ООО «Феникс» подлежит взысканию в пользу истца задолженность по вышеупомянутому кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> руб., а с ФИО5 в порядке солидарной ответственности с ООО «Феникс» - подлежит взысканию задолженность по данному договору в размере <данные изъяты> руб.

По этим же основаниям с ООО «Феникс» подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> руб., а с ФИО5 в порядке солидарной ответственности с ООО «Феникс» - подлежит взысканию задолженность по данному договору в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество – товары в обороте, суд исходит из следующего:

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу ст. 33 данного Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 в случаях, когда в установленном законом порядке происходит уступка залогодержателем обеспеченного залогом требования третьему лицу либо перевод залогодателем долга, возникшего из обеспеченного залогом обязательства, на другое лицо, залог сохраняет силу.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств по кредитным договорам обеспечено ООО «Феникс» в порядке ст. ст. 334 - 337, 357 ГК РФ на основании договора № - залогом товаров в обороте согласно перечню Приложения N 1 к договору общей залоговой стоимостью <данные изъяты> руб., а также договора № - залогом товаров в обороте согласно перечню Приложения N 1 к договору общей залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.

Также материалами дела установлено, что размер неисполненных обязательств по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ превышает 5% от определенной сторонами стоимости заложенного имущества, количество просрочек исполнения обязательств на момент постановления судебного решения за период более чем полтора года составил более трех раз.

Судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и непосредственно в судебном заседании стороне ответчиков предлагалось представить бесспорные доказательства в подтверждение факта выбытия предмета залога из обладания залогодателя, прекращения залога, уничтожения заложенного имущества, замены его другими товарами иной стоимостью в порядке, предусмотренном ст. 46 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге".

На судебном следствии обстоятельств прекращения залога согласно положениям ст. 352 ГК РФ либо препятствующих обращению взыскания в соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований об обращении взыскания на залог.

При этом суд полагает возможным определить способ реализации заложенного имущества в порядке ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" путём продажи с открытых публичных торгов с установлением начальной продажной цены в соответствии с условиями договора о залоге товаров в обороте № в размере <данные изъяты> руб. и договора о залоге товаров в обороте № в размере <данные изъяты> руб., поскольку данная цена определена соглашением сторон, не доверять которой у суда нет оснований. Сведениями об иной стоимости заложенного имущества суд не располагает; в судебное заседание таковые доказательства сторонами не представлены.

Разрешая требования Банка о необходимости расторжения кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает положения п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, в соответствии с которыми по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ поступление платежей в счёт погашения задолженности по кредитным договорам и исполнение обязательств по договорам прекратились.

Как следует, из представленных в суд требований от ДД.ММ.ГГГГ и описи вложений, в процессе рассмотрения гражданского дела банк обращался к заёмщику и поручителю с просьбой о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору, досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора .

Учитывая, что заёмщиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, вызванное значительным размером задолженности по договору, длительным в течение более чем полутора лет до момента вынесения решения неисполнением ответчиком своих обязательств перед истцом, непредставлением информации относительно наличия (отсутствия) заложенного имущества, обеспечивающего исполнение обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что прекращение ООО «Феникс» осуществления платежей в счёт погашения задолженности по кредитам является существенным нарушением обязательств по ним. Поэтому требования банка о расторжении кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованны и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд полагает, что исковые требования истца – ОАО КБ «Восточный» к ответчику Гарантийному фонду Рязанской области о взыскании задолженности по кредитным договорам необоснованны и в этой связи не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 - 2 ст. 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требо-

вание кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

По мнению суда, из положений п. п. 1 и 2 ст. 399 ГК РФ следует, что они являются императивными и не позволяют сторонам установить какие-либо иные дополнительные условия для привлечения лица к субсидиарной ответственности. При этом п. 1 указанной правовой нормы прямо указывает на то, что к субсидиарной ответственности может быть привлечено лицо только по обязательствам другого лица.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств ООО «Феникс» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» в лице представителя Банка ФИО2, ООО «Феникс» в лице генерального директора ФИО5 и Рязанским областным фондом поддержки малого предпринимательства в лице директора ФИО3 был заключен договор поручительства №, в соответствии с пунктом 1.1 которого поручитель обязался за обусловленное договором вознаграждение отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах суммы не более <данные изъяты> руб., что составляет <данные изъяты> % от суммы выданного кредита .

Аналогичный договор поручительства № был заключен ДД.ММ.ГГГГ между этими же лицами в обеспечение исполнения обязательств ООО «Феникс» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями данного договора поручитель обязался за обусловленное договором вознаграждение отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах суммы не более <данные изъяты> руб., что составляет <данные изъяты> % от суммы выданного кредита .

Согласно п. 1.3, 3.1.1 договоров поручительства ответственность поручителя является субсидиарной и ограничена лимитом в рамках <данные изъяты> % и <данные изъяты>% соответственно от суммы основного долга; поручитель не отвечает перед банком за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в части уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, связанных с неисполнением заемщиком своих обязательств в рамках кредитного договора.

В соответствии с п. 4.2.3 – 4.2.4 договоров поручительства в срок не позднее 90 дней календарных дней с даты наступления срока исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк принимает меры к заемщику по взысканию неисполненных обязательств по кредитному договору. В случае, если в течение указанного срока заемщик не исполнил свои обязательства, банк имеет право предъявить свои требования к субсидиарному поручителю.

Из представленного истцом в суд письма Гарантийного фонда Рязанской области исх. № от ДД.ММ.ГГГГ объективно следует, что в результате реорганизации Рязанского областного фонда поддержки малого предпринимательства все обязательства и активы, права и обязанности по всем договорам поручительства, в том числе и с ОАО «МДМ Банк» переданы правопреемнику – Гарантийному фонду Рязанской области .

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ судопроизводство в гражданском процессе ведется на основе принципов диспозитивности сторон и состязательности процесса; стороны равны в предоставлении доказательств; бремя доказывания лежит исключительно на сторонах.

Из пунктов 2.5, 5.1 кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ объективно следует, что банку предоставлено право в день наступления срока исполнения обязательств по кредитным договорам списать с любых счетов заемщика денежные средства, перечислив их в пользу банка в счет погашения задолженности по предоставленным кредитам.

В судебное заседание истец не представил бесспорных доказательств отсутствия у должника денежных средств и невозможности бесспорного взыскания средств с основного должника ООО «Феникс», при том, что на момент рассмотрения спора заемщик несостоятельным либо банкротом не признан и не ликвидирован.

Приложенные к материалами дела справки ОАО КБ «Восточный» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствие у ООО «Феникс» на дату рассмотрения дела счетов в иных кредитных учреждениях также не подтверждают .

По смыслу ст. 399 ГК РФ и условий договоров поручительства, заключенных с Рязанским областным фондом поддержки малого предпринимательства, правопреемником которого выступает Гарантийный фонд Рязанской области, проверка указанных фактов возможна лишь в рамках исполнительного производства в отношении основного должника – ООО «Феникс» и лишь после установления отсутствия у него какого-либо имущества либо денежных средств, требования могут быть предъявлены к субсидиарному поручителю, поскольку кредитор в данном случае не утратил возможности бесспорного взыскания средств с основного должника.

При этих условиях обращение к субсидиарному поручителю при установленных судом обстоятельствах является преждевременным, в связи с чем в удовлетворении исковых требований банка к Гарантийному фонду Рязанской области о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленных истцом ОАО КБ «Восточный» в судебное заседание платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена гос. пошлина в общем размере <данные изъяты> руб., исходя из заявленных требований имущественного характера (о взыскании кредитной задолженности в размере <данные изъяты> руб.), требований неимущественного характера (о расторжении кредитных договоров и об обращении взыскания на заложенное имущество).

В последующем в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уменьшил свои исковые требования имущественного характера, прося взыскать с ООО «Феникс» задолженность по кредитным договорам №65 от ДД.ММ.ГГГГ и № 09.40/10.75 от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> руб. Следовательно, размер гос. пошлины по требованию имущественного характера, которую банку необходимо было оплатить, должен составить <данные изъяты> руб. .

Поскольку уточнённые исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, учитывая, что договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена обязанность поручителей отвечать перед банком в солидарном порядке наряду с основным должникам относительно несения судебных издержек по делу, с ООО «Феникс» и ФИО5 в пользу ОАО КБ «Восточный» подлежит взысканию возврат гос. пошлины в общем размере <данные изъяты> руб. . в равных долях по <данные изъяты> руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО КБ «Восточный» к ООО «Феникс», ФИО5 и Гарантийному фонду Рязанской области о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам и об обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить частично.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «МДМ Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс», - расторгнуть.

Взыскать с ООО «Феникс» в пользу ОАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе:

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – ссудная задолженность по кредиту,

<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – проценты за пользование кредитом,

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – неустойка за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита,

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – неустойка за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО5 в порядке солидарной ответственности с ООО «Феникс» в пользу ОАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе:

<данные изъяты> рублей – ссудная задолженность по кредиту,

<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – проценты за пользование кредитом,

<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – неустойка за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита,

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «МДМ Банк» и ООО «Феникс», - расторгнуть.

Взыскать с ООО «Феникс» в пользу ОАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе:

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – ссудная задолженность по кредиту,

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – проценты за пользование кредитом,

Взыскать с ФИО5 в порядке солидарной ответственности с ООО «Феникс» в пользу ОАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе:

<данные изъяты> рублей – ссудная задолженность по кредиту,

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – проценты за пользование кредитом,

<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка – неустойка за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита,

<данные изъяты> рублей – неустойка за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом.

Обратить взыскание на заложенное имущество – товары в обороте, указанные в Приложении № к договору о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ОАО «МДМ Банк» и ООО «Феникс», путём продажи имущества с открытых публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Феникс» и ФИО5 в пользу ОАО КБ «Восточный» гос. пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в равных долях по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек с каждого из ответчиков.

В удовлетворении остальных исковых требований ОАО КБ «Восточный» к ответчику Гарантийному фонду Рязанской области, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: