Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО1 о понуждении прокуратуры ЗАТО г.Заречного Пензенской области рассмотреть обращение от (Дата) и дать ответ по существу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о возложении обязанности на прокуратуру г.Заречного Пензенской области рассмотреть его обращение от (Дата) и дать ответ по существу.

В обосновании своего заявления заявитель указал, что (Дата). почтовой связью в адрес Администрации г. г. Заречного Пензенской области им было направлено обращение. (Дата). на него отвечает руководитель аппарата администрации П.П.Н. (Номер) не по существу. (Дата). он отправил обращение в прокуратуру Пензенской области для рассмотрения ответа П.П.Н. (Дата). прокуратура Пензенской области сообщает ему о переадресации его обращения в прокуратуру г.Заречного, которая (Дата). за (Номер) отвечает на обращение от (Дата). Другого обращения по этому факту от (Дата). с его стороны не было. С ответом прокуратуры г.Заречного Пензенской области от (Дата). ФИО1 не согласен, т.к. он дан не по существу. В ответе П.П.Н. (Номер) от (Дата). сообщается о качестве исполнения трудовых функций, а в его обращении от (Дата). речь идет об исполнении своих обязанностей руководителей ЖСКХ г.Заречного по принуждению органов осуществляющих контроль и судебных органов. П.П.Н. делает ссылку на ст. 77 Трудового кодекса и указывает, что оснований для расторжения договора с ЖСКХ нет. ФИО1 отмечает, что все основания для расторжения договора между администрацией города и МУП ЖСКХ имеются и есть основания для отстранения Г.М. и Ж.И.В. от своих должностных обязанностей и делает ссылку на ст. 81 Трудового кодекса РФ. Причина их неизвестного покровителя ФИО1 не понятна, но жителям города и ему в частности создаются неблагоприятные условия проживания, хотя он оплачивает эти условия, но не получает их. Нарушается его право. Исходя из указанного, также нарушается его право на получение ответа по существу поставленных вопросов в обращении от (Дата).

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен. Просил рассмотреть дело в его отсутствии, о чем подал суду письменное заявление. В связи с чем, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствии.

Представитель заинтересованного лица – прокуратуры ЗАТО г.Заречного Пензенской области Крылова О.М., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявления ФИО1 по причине отсутствия на то законных оснований. Указала, что требования ФЗ №59 при рассмотрении обращения ФИО1 от (Дата). поступившего из Пензенской областной прокуратуры в прокуратуру ЗАТО г.Заречного Пензенской области (Дата) по факту не получения ответа по существу на обращение в Администрацию г.Заречного от (Дата) прокуратурой города соблюдены, ответ дан в установленном законом порядке и сроки. Ответ от (Дата). содержит информацию о проведенной по доводам заявителя проверке и ее итогах, ответ дан по существу поставленного в обращении вопроса о порядке рассмотрения Администрацией города обращения ФИО1 от (Дата). В прокуратуру города для проверки обращение по аналогичным доводам, указанным в заявлении от (Дата)., адресованном в Администрацию города, не поступало. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования, при рассмотрении обращения ФИО1 прокуратурой г.Заречного Пензенской области не выявлено. Кроме того, прокурор полагала, что заявителем по настоящему делу не представлено доказательств нарушения его прав.

Просила в удовлетворении заявления ФИО1 отказать по указанным основаниям.

Выслушав пояснения представителя заинтересованного лица-прокуратуры г.Заречного Пензенской области, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

По ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

По смыслу данной нормы процессуального права, для признания нормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие нормативного правового акта, действия (бездействия), решения - закону и нарушение актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений ст.ст. 247, 249, а также 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

Как следует из материалов дела и заявления ФИО1 им обжалуются действия прокуратуры Пензенской области относительно рассмотрения его обращения от (Дата).

При этом, судом установлено, что (Дата). в прокуратуру г.Заречного Пензенской области с обращением по аналогичным доводам обращения в Администрацию г.Заречного от того же числа ФИО1 не обращался. Копия обращения от (Дата). в прокуратуру г.Заречного заявителем не представлена.

Судом установлено, (Дата). ФИО1 обратился с обращением в Администрацию г.Заречного Пензенской области, содержащем вопросы по поводу трудовой деятельности и.о. директора МУП ЖСКХ Г.М.А. и начальника ЖЭУ-3 Ж.И.В., с информацией о переписке с органами прокуратуры, о судебных актах и действиях иных уполномоченных лиц.

(Дата). ФИО1 за подписью руководителя аппарата Администрации г.Заречного Пензенской области П.П.Н. дан ответ и разъяснение по вопросу защиты прав и законных интересов в судебном порядке, а также по вопросу имеющих место трудовых отношений с и.о. директора МУП ЖСКХ Г. и начальником ЖЭУ-3 Ж.. Ответ, согласно реестра исходящей корреспонденции направлен (Дата). Факт его получения ФИО1 не оспаривается.

(Дата) не согласившись с ответом П.П.Н., ФИО1 обратился с электронным обращением в прокуратуру Пензенской области, где помимо прочего указал, что на его обращение от (Дата). в Администрацию города ответ по существу не дан.

Указанное обращение (Дата)г. прокуратурой области переадресовано в прокуратуру г.Заречного Пензенской области для рассмотрения по существу, о чем заявитель уведомлен. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями обращений, ответов и писем.

Обращение ФИО1 от (Дата)., адресованное в прокуратуру области по поводу несогласия с ответом Администрации г.Заречного Пензенской области на его обращение от (Дата)., поступило в прокуратуру ЗАТО г.Заречного Пензенской области (Дата).

По данному обращению, как следует из пояснений представителя прокуратуры г.Заречного Пензенской области и представленных документов (запросы) была проведена проверка, в ходе которой запрашивалась вся информация относительно рассмотрения обращения ФИО1 от (Дата). из Администрации г.Заречного Пензенской области.

Судом установлено, что по итогам проведенной проверки по обращению ФИО1 от (Дата) на предмет несоблюдения требований законодательства о даче полного и всестороннего ответа по существу обращения, прокурором города Заречного (Дата) в установленный Федеральным законом №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» месячный срок дан ответ за номером (Номер).

В ответе от (Дата). ФИО1 было отмечено, что в ходе прокурорской проверки установлено, что обращение от (Дата) о порядке рассмотрения Администрацией города его обращения от (Дата). рассмотрено, ответ дан по существу, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Анализ установленных судом обстоятельств по рассмотрению прокуратурой г.Заречного Пензенской области обращения ФИО1, анализ содержания ответов на его обращения как в администрацию г.Заречного Пензенской области (Дата)., так и в прокуратуру области, позволяет прийти к выводу, что действия прокуратуры г.Заречного Пензенской области при рассмотрении обращения ФИО1 от (Дата)., поступившего в прокуратуру г.Заречного Пензенской области (Дата). из Пензенской областной прокуратуры по факту не согласия с ответом Администрации г.Заречного Пензенской области на его обращение от (Дата)., соответствуют положениям ст. 33 Конституции РФ, Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ), положениям ст.ст.10, 17 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и утвержденной генеральной прокуратурой РФ Инструкции №45 от 20.01.2013 года о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Так, согласно ст. 33 Конституции РФ граждане имеют право обращаться лично, либо направлять индивидуальные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Аналогичные положения закреплены в Федеральном законе №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам.

В силу части 1 статьи 8 Закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 3 статьи 8 Закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В соответствии с частью 5 статьи 8 Закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при направлении письменного обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу может в случае необходимости запрашивать в указанных органах или у должностного лица документы и материалы о результатах рассмотрения письменного обращения.

Согласно ч.1 ст. 9 ФЗ-59«О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обязательному рассмотрению подлежат обращения, поступившие в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно ст. 12 ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод, что обращение ФИО1 от (Дата) в прокуратуру г.Заречного Пензенской области не поступало.

Обращение от (Дата). прокуратурой г.Заречного Пензенской области рассмотрено, проверка проведена, ответ заявителю дан.

Ответ прокурора г.Заречного Пензенской области (Номер). от (Дата). является полным, мотивированным, содержит информацию о проведенной по доводам заявителя проверке и ее итогах, ответ дан по существу поставленного в обращении вопроса о порядке рассмотрения Администрацией города обращения ФИО1 от (Дата). В прокуратуру города для проверки обращение по аналогичным доводам, указанным в заявлении от (Дата)., адресованном в Администрацию города, не поступало. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования, при рассмотрении обращения ФИО1 прокуратурой г.Заречного Пензенской области не выявлено.

Таким образом, оснований для возложения обязанности на прокуратуру г.Заречного Пензенской области рассмотреть обращение ФИО1, адресованное в Администрацию г.Заречного от (Дата) в силу вышеназванных положений Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и утвержденной генеральной прокуратурой РФ Инструкции №45 от 20.01.2013 года о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, не имеется.

Доказательств нарушения его прав на получение ответа на обращение по существу, заявителем ФИО1 в данном случае не представлено и судом не установлено. В связи с изложенным, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении его заявления о возложении на прокуратуру ЗАТО г.Заречного Пензенской области обязанности рассмотреть его обращение от (Дата). и дать ответ по существу.

Руководствуясь ст.ст.12, 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ФИО1 о понуждении прокуратуры ЗАТО (Адрес) рассмотреть обращение от 28.03.2014г. и дать ответ по существу – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области.

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2014 года.

Судья- И.В. Каштанова