Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика ГБУ «Волгоградавтодор» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению <адрес> «Волгоградавтодор» о взыскании денежной суммы за неисполнение судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском (с учетом заявления об изменении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ года), указав, что ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение Жирновского районного суда <адрес> и выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ дело № г. Суд решил: взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Волгоградавтодор» в пользу ФИО1 денежные средства на общую сумму 7152,53 руб. Однако, до настоящего времени присужденные денежные средства ФИО1 ответчиком не перечислены. Таким образом, ответчиком незаконно удерживаются денежные средства истца в указанном размере в период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после вступления решения в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи заявления в суд), а всего 208 дней. В соответствии с п. 28. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Таким образом, законодатель не регламентирует размер денежных средств подлежащих взысканию на случай неисполнения судебного акта, а предоставляет право суду определить размер на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды и незаконного или недобросовестного поведения. Исходя из указанных принципов, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за неисполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после вступления решения в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи заявления в суд), а всего 208 дней, в размере, соответствующем средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц в <адрес>, что составляет 750 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежную сумму за неисполнение судебного акта о взыскании заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 рублей; взыскать сумму судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей; взыскать судебные расходы на оплату представителя в размере 5000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 измененные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении; пояснил, что истец извещен о времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело без участия истца.

Представитель ответчика – ГБУ «Волгоградавтодор» ФИО3 с иском не согласна, представила письменное возражение, также суду пояснила, что в своем исковом заявлении истец свои исковые требования основывает на несвоевременном перечислении денежных средств по решению Жирновского районного суда по делу №, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу истца заработной платы, компенсации морального вреда, а также судебные расходы. Считает, что доводы истца по настоящему гражданскому делу не состоятельны и не обоснованы с правовой точки зрения, в силу следующего. ГБУ «Волгоградавтодор» является бюджетной организацией и в соответствии с нормами Бюджетного кодекса РФ исполнительный лист предъявляется для исполнения непосредственно самим истцом в Управление Федерального казначейства <адрес>. Как следует из представленных истцом документов, исполнительный лист предъявлялся им для исполнения в службу судебных приставов. О данном факте свидетельствуют отметки службы судебных приставов о поступлении исполнительного документа на исполнение: вх. № от ДД.ММ.ГГГГ; вх. № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом обстоятельств настоящего гражданского дела, до настоящего времени истцом не осуществлены действия по предъявлению к исполнению исполнительного документа в порядке, предусмотренном нормами законодательства РФ. Из чего следует, что у ГБУ «Волгоградавтодор» отсутствует возможность исполнения решения суда по имеющемуся у истца исполнительному документу до того момента пока сам истец не предъявит исполнительный документ в порядке, предусмотренном нормами законодательства РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает иск ФИО1 к государственному бюджетному учреждению <адрес> «Волгоградавтодор» о взыскании денежной суммы за неисполнение судебного акта, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что передача организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ во исполнение решений судов, порядок и условия исполнения судебных актов устанавливаются бюджетным законодательством РФ. Согласно ст. 242.4 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения субъекта Российской Федерации, по месту открытия должнику как получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов бюджета субъекта РФ (далее в настоящей статье - лицевые счета должника).

Орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта Российской Федерации, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение Жирновского районного суда <адрес> и выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ дело № г. Суд решил: взыскать с ГБУ «Волгоградавтодор» в пользу ФИО1 денежные средства на общую сумму 7152,53 руб. До настоящего времени присужденные денежные средства ФИО1 ответчиком не перечислены.

Указанные обстоятельства подтверждаются, помимо объяснений представителя истца, представителя ответчика, также исследованными судом документами, имеющимися в деле, в частности: копией исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом из объяснений представителя истца ФИО1 – ФИО2 установлено, что ФИО1 исполнительный лист в порядке, предусмотренном нормами законодательства РФ для взыскания задолженности с казенного учреждения (в Управление Федерального казначейства <адрес>), предъявлен не был.

Таким образом, истец не осуществил действий, предусмотренных нормами ст. 242.4 Бюджетного кодекса РФ, и не дал возможность ответчику в порядке, предусмотренном нормами законодательства РФ, исполнить требования исполнительного документа.

Как следует из представленных истцом документов, исполнительный лист предъявлялся им для исполнения в службу судебных приставов. О данном факте свидетельствуют отметки службы судебных приставов о поступлении исполнительного документа на исполнение: вх. № от ДД.ММ.ГГГГ; вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, служба судебных приставов не может обращать взыскание на средства бюджетов системы РФ, за исключением установленных БК РФ случаев (так называемый иммунитет бюджетов).

По мнению суда, истцом вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не приведено относимых и допустимых доказательств того, что ответчиком допущено нарушение его прав и законных интересов.

Более того, суд приходит к выводу о том, что до настоящего времени истцом не осуществлены действия по предъявлению к исполнению исполнительного документа, в порядке, предусмотренном нормами законодательства РФ, следовательно, у ответчика отсутствует возможность исполнения по имеющемуся у истца исполнительному документа до того момента, пока он не предъявит исполнительный лист.

Соответственно, исковые требования истца не подлежат удовлетворению полностью, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении иска к государственному бюджетному учреждению <адрес> «Волгоградавтодор» о взыскании денежной суммы за неисполнение судебного акта, – отказать полностью, а именно, отказать истцу в удовлетворении заявленных требований:

- о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 денежной суммы за неисполнение судебного акта о взыскании заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 рублей;

- о взыскании суммы судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей;

- о взыскании судебные расходы на оплату представителя в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Жирновский районный суд.

Решение суда в окончательной форме согласно ст. 199 ГПК РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Леванин