Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гантимурова ВН к АО «КРАСЭКО», ПАО «Красноярскэнергосбыт» Канскому межрайонному отделению о признании действий по установке выносного прибора учета электроэнергии незаконными, обязании демонтировать выносной прибор учета электроэнергии, обязании снять с коммерческого учета выносной прибор учета электроэнергии, обязании произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

Гантимуров В.Н. обратился в суд с указанным заявлением, мотивировав свои требования тем, что он проживает по адресу: <адрес> с 2001г. Для учета потребленной электроэнергии в 2002 году дом был оборудован электросчетчиком класса точности 2, тип электросчетчика СО-И449М, межпроверочный интервал которого составляет 16 лет и должен был истекать в 2018 году. 12.11.2015 года от ПАО «Красноярскэнергосбыт» он получил квитанцию об оплате электроэнергии, из которой ему стало известно, что с 22.09.2015 года в качестве расчетного прибора учета принят электросчетчик, установленный на электроопору возле его дома осенью 2012 года. В квитанции указывались показания, устанавливающие потребление электричества более 300 кВт.ч в течение недели, что существенно превышает фактическое энергопотребление, согласно установленному в его доме счетчику. 13.11.2015 года он написал заявление о проверке правильности установки прибора учета на электроопоре возле ограды его дома в АО «КРАСЭКО», Канский филиал, являющейся организацией, осуществляющей установку, постановку на учет в качестве расчетного, обслуживание и передачу показаний приборов учета электроэнергии в г.Канске. 30.12.2015г. им был получен от АО «КРАСЭКО» ответ о том, что установка прибора на опору соответствует требованиям пункта 156 Положения «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», а также, что в качестве расчетного будет использоваться счетчик на электроопоре, т.к. он имеет выше класс точности. Считает, что действиями по установке выносного прибора учета и постановке его на учет в качестве расчетного АО «КРАСЭКО» нарушает его права как потребителя. Согласно пункту 138 Положения «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», для учета электрической энергии, потребляемой гражданами, а также на границе раздела объектов электросетевого хозяйства и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома подлежат использованию приборы учета класса точности 2,0 и выше. Согласно п. 146 Положения, под заменой прибора учета для целей настоящего документа понимается монтаж прибора учета после демонтажа ранее установленного прибора учета в данной точке. Согласно п.81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, ввод установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю, установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. Заявление на установку нового электросчетчика он не подавал, о его вводе в эксплуатацию уведомлен не был, договор с АО «КРАСЭКО» не подписывал, сверку показаний АО «КРАСЭКО» не проводило. Прибор учета установлен был в 2012 году, то есть от момента установки до момента ввода в эксплуатацию прошло около трех лет. Также, в связи с тем, что счетчик установлен на высоту более трех метров, он не имеет возможности проконтролировать, какие показания действительно показывает установленный счетчик, с какого момента ему насчитывают объемы потребления электроэнергии, что прямо нарушает его права потребителя. Так как межпроверочный интервал внутридомового прибора учета истечет только в 2018 году, введением в эксплуатацию прибора учета на электроопоре АО «КРАСЭКО» нарушили его право на замену действующего прибора учета в установленный срок и установку нового прибора учета в границах его энергопринимающих устройств. В связи с незаконными действиями АО «КрасЭКО» по установке выносного прибора учета Канское межрайонное отделение ПАО «Красноярскэнергосбыт» необоснованно сняло с коммерческого учета внутридомовой счетчик и приняло на коммерческий учет выносной счетчик с 22.09.2015 года. Показания, выставляемые на оплату, существенно превышают показания внутридомового прибора учета. Проконтролировать, какие на самом деле показания отображаются на выносном приборе учета, он не имеет возможности. Просит признать действия АО «КРАСЭКО» по установке выносного прибора учета электроэнергии по адресу: <адрес>, до истечения срока межпроверочного интервала внутридомового прибора учета незаконными. Обязать АО «КРАСЭКО» демонтировать выносной прибор учета по адресу: <адрес>. Обязать Канское межрайонное отделение ПАО «Красноярскэнергосбыт» снять с коммерческого учета выносной прибор учета, начисление оплаты произвести по показаниям внутридомового прибора учета с 22.09.2015 года по дату вынесения решения суда.

В судебном заседании Гантимуров В.Н. требования поддержал в полном объеме, пояснив, что не соглашался с установкой выносного прибора учета, не был уведомлен о времени установки, показания прибора учитываются не верно.

Представитель истца Гантимурова Е.А. требования поддержала, пояснив, что прибор учета установлен не на границе балансовой принадлежности, считает необходимым определять границу по стене дома, так как провод, идущий от опоры до дома, истцу не принадлежит. Акт согласования границ истец не подписывал, установка прибора учета проведена с нарушениями, истца не извещали о времени и месте установки, акт своевременно не направили, за что ответчик АО «КРАСЭКО» привлечено к административной ответственности. Внутридомовой прибор учета периодически проверялся работниками ответчика, производились перерасчеты с уменьшением начислений, замечаний по эксплуатации не возникало.

Представитель ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» Канского межрайонного отделения Сухарев Д.Н. исковые требования не признал, пояснив, что права истца не нарушены. Выносной прибор учета установлен правильно. Дополнительно пояснив, что замечаний по внутридомовому прибору учета не имелось, показания сообщались, сведений о некорректной работе внутридомового прибора учета, либо о безучетном потреблении электроэнергии, нет.

Представитель ответчика АО «КРАСЭКО» Балабанова И.В. исковые требования не признала, просила отказать в иске в полном объеме, пояснив, что акт разграничения балансовой принадлежности с истцом не составлялся, данную границу и место установки прибора учета, ответчик определяет в одностороннем порядке, согласования не требуется. При установке выносного прибора учета истец не присутствовал, акт ему действительно направлен по истечении 5 месяцев с момента установки. Не исключает, что внутридомовой прибор учета мог проверяться работниками ответчика, так как, исходя из выписки из лицевого счета истца, действительно был сделан перерасчет в меньшую сторону, производство которого без осмотра прибора учета маловероятно, сведений о некорректной работе внутридомового прибора учета, либо о безучетном потреблении электроэнергии, нет.

Представитель ответчика АО «КРАСЭКО» Измайлова Е.А. исковые требования не признала, пояснив, что выносной прибор учета установлен технически верно, действительно, при вводе прибора в эксплуатацию были допущены несущественные нарушения, которые не влияют на установку прибора и ввод его в эксплуатацию. Не оспаривает, что истец был уведомлен о времени ввода прибора в эксплуатацию ненадлежащим образом, а также, что граница раздела балансовой принадлежности с истцом не определена и место установки прибора не согласовывалось. Установка прибора учета на высоте 5 метров не нарушает прав потребителя, так как показания прибора снимают работники ответчика при помощи вышки. Установка на такой высоте осуществлена, так как ответчик определил точку присоединения к линии на опоре, как точку разграничение балансовой принадлежности своих сетей и сети истца, а также, с целью исключения постороннего вмешательства в работу прибора учета.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что требования Гантимурова В.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с частью 9 данной статьи организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения, которых имеющих непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. При этом, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем.

Статья 544 ГК РФ устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» от 4 мая 2012 года №442.

В соответствии с п. 138 Основных положений, для учета электрической энергии, потребляемой гражданами, а также на границе раздела объектов электросетевого хозяйства и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома подлежат использованию приборы учета класса точности 2,0 и выше.

Используемые на дату вступления в силу настоящего документа приборы учета (измерительные трансформаторы) класса точности ниже, чем указано в пунктах 138, 139 и 141 настоящего документа, и (или) обеспечивающие хранение данных о почасовых объемах потребления электрической энергии меньшее количество дней, чем указано в пунктах 139 и 141 настоящего документа, могут быть использованы вплоть до истечения установленного для них межповерочного интервала либо до момента выхода таких приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала. По истечении межповерочного интервала либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, такие приборы учета подлежат замене на приборы учета с характеристиками не хуже, чем указано в пунктах 138, 139 и 141 настоящего документа.

Приборы учета класса точности ниже, чем указано в пункте 138 настоящего документа, используемые гражданами на дату вступления в силу настоящего документа, могут быть использованы ими вплоть до истечения установленного срока их эксплуатации. По истечении установленного срока эксплуатации приборов учета такие приборы учета подлежат замене на приборы учета класса точности не ниже, чем указано в пункте 138 настоящего документа (п. 142).

Приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

В случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям. Если на дату вступления в силу настоящего документа в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоре оказания услуг по передаче электрической энергии сторонами согласована методика выполнения измерений, аттестованная в установленном порядке, то при расчете величины потерь используется такая методика, кроме случаев, когда одна из сторон заявила о необходимости использования указанного в настоящем пункте акта уполномоченного федерального органа. В этом случае такой акт уполномоченного федерального органа используется с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором одна из сторон в письменной форме направила заявление о его использовании (п. 144).

Согласно п. 145 Основных положений под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Как установлено в судебном заседании, истец проживает по адресу: <адрес> с 2001 г. Для учета потребленной электроэнергии в 2002 году дом был оборудован электросчетчиком класса точности 2,0, тип электросчетчика СО-И449М № 0533866, межпроверочный интервал которого составляет 16 лет и истекает в 2018 году. Сторонами не оспаривается, что нарушений в работе данного прибора учета не имеется, фактов безучетного потребления электроэнергии не выявлено, межпроверочный интервал не истек.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что 12.11.2015 года от ПАО «Красноярскэнергосбыт» он получил квитанцию об оплате электроэнергии, из которой узнал, что с 22.09.2015 года в качестве расчетного прибора учета принят электросчетчик, установленный на электроопору возле его дома. В квитанции указывались показания, устанавливающие потребление электричества более 300 кВт.ч в течение недели, что существенно превышает фактическое энергопотребление, согласно установленному в его доме счетчику. Исходя из ведомости смонтированного оборудования, выносной прибор учета SM 101 101203296 по адресу истца был установлен 24.06.2014 года.

13.11.2015 года он подал заявление о проверке правильности установки прибора учета на электроопоре возле ограды его дома в АО «КРАСЭКО».

30.12.2015г. им был получен от АО «КРАСЭКО» ответ о том, что установка прибора на опору соответствует требованиям п.156 Положения «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», а также, что в качестве расчетного будет использоваться счетчик на электроопоре, т.к. он имеет выше класс точности.

Как следует из постановления УФАС по Красноярскому краю от 07.06.2016 года, в адрес Красноярского УФАС России поступило заявление Гантимурова В.Н. на действия АО «КрасЭКо», выразившиеся в неправомерном установлении нового прибора учета электроэнергии и допуске прибора учета электроэнергии в эксплуатацию. По факту несоблюдения АО «КрасЭКо» установленных в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета электрической энергии, а именно отсутствия в акте допуска прибора учета в эксплуатацию сведений о времени составления акта, а также нарушения сроков направления акта допуска прибора учета был составлен протокол № А201-9.16/16 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. АО «КРАСЭКО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения АО «КрасЭКо» в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его незаконным. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016г. решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.09.2016г. по делу по заявлению АО «КРАСЭКО» к УФАС по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 07.06.2016г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из доказанности антимонопольным органом наличия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что истец был лишен возможности присутствовать при приемке в эксплуатацию выносного прибора учета, не своевременно получил акт приемки в эксплуатацию, удостовериться в правильности зафиксированных в акте показаний выносного прибора учета при вводе его в эксплуатацию не имел возможности. При таких обстоятельствах, поскольку ввод выносного прибора учета в эксплуатацию произведен с нарушениями, не позволяющими с достоверностью установить его показания на момент ввода в эксплуатацию, сделать вывод о правильности начисления платы за потребленную электроэнергию по данному прибору учета не представляется возможным. Также суд учитывает, что ответчиком каких-либо доказательств надлежащего функционирования выносного прибора учета не представлено. Также ответчиком не предоставлено каких-либо доказательств установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, либо в месте, определяемом в соответствии с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

При таких обстоятельствах, учитывая, что выносной прибор учета фактически был смонтирован и эксплуатировался с 2014 года, сделать однозначный вывод о правильности установки выносного прибора учета, достоверности его показаний, правильности фиксации показаний на момент ввода в эксплуатацию, а также о том, что прибор установлен с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета, не представляется возможным.

При этом, сторонами не оспаривается и достоверно установлено в судебном заседании, что внутридомовой прибор учета электроэнергии, установленный в помещении истца, имеет класс точности 2,0, использовался на дату вступления в силу Основных положений, следовательно может быть использован вплоть до истечения установленного межповерочного интервала, который истекает в 2018 году, либо до момента выхода этого прибора из строя. Поскольку стороны согласились с тем, что внутридомовой прибор учета функционирует надлежащим образом, безучетного потребления электроэнергии не имеется, расчет платы за потребленную электроэнергию должен быть произведен исходя из показаний этого прибора учета.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гантимурова ВН – удовлетворить.

Признать действия АО «КРАСЭКО» по установке выносного прибора учета
электроэнергии по адресу: <адрес>, незаконными.

Обязать АО «КРАСЭКО» демонтировать выносной прибор учета по адресу:
<адрес>.

Обязать Канское межрайонное отделение ПАО «Красноярскэнергосбыт» снять с
коммерческого учета выносной прибор учета SM 101 № 1012031296, расчет оплаты потребленной электроэнергии произвести по показаниям внутридомового прибора учета СО-И449М № 0533866.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

Судья А.Н. Аксютенко

<данные изъяты>