Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, С. Д.А., ФИО3 обратились в суд с обозначенным иском к ответчикам в обоснование требований указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года истцами в пользу ответчиков были переданы частями денежные средства в общей сумме 8 638 200 рублей. Денежные средства передавались для последующего возврата с процентами.

Инициатором данной сделки явились ФИО4, который заверил ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в том, что при передаче денежных средств в их пользу гарантируется ежемесячный возврат денежных средств с доходностью от <данные изъяты>%. По настоянию должников денежные средства поступали путем перечисления через банкоматы на личные расчетные счета в <данные изъяты>

Неосновательное обогащение выразилось в том, что дивиденды от переданных ответчикам денежных средств не поступали в адрес истцов. На последующие требования о возвращении неосновательного обогащения ответчики отвечали отказом, мотивируя это тем, что денежные средства «потеряны» в ходе инвестиций и возможности их вернуть не имеется.

Передачи денежных средств не была закреплена путем заключения письменного договора, а подтверждается электронными сообщениями между сторонами и чеками о переводе денежных средств.

В адрес ответчиков в ДД.ММ.ГГГГ были направлены досудебные претензии с требованием вернуть денежные средства, которые были оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного просят взыскать неосновательное обогащение со ФИО7 в пользу ФИО1 в размере 3 250 500 рублей; в пользу ФИО3 в размере 1 147 700 рублей; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 суму неосновательного обогащения в размере 2 500 000 рублей; в пользу ФИО2 в размере 240 000 рублей; взыскать с ФИО6 сумму неосновательного обогащения в размере 1 500 000 рублей в пользу ФИО1

Истцы ФИО1, С. Д.А., ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО1, С. Д.А., ФИО3 – ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, указывая на то, что факт передачи денежных средств подтвержден от истцов к ответчикам подтвержден представленными чеками о переводах. Денежные средства предназначались для осуществления деятельности в качестве брокера или инвертера, с целью получения дивидендов. Гарантировал прибыль от <данные изъяты>%. Получившие денежные средства ответчики потратил на собственные нужды. Сайт «Антарес» в РФ запрещен, а в настоящее время заблокирован. Полагает, что ответчиками не доказан факт того, что денежные средства были внесены в проект «Антарес», что свидетельствует о наличии неосновательного обогащения.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО7, ФИО6, ФИО5 – ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, отрицала факт заемных отношений между сторонами, а равно и факт неосновательного обогащения, при этом получение денежных переводов не оспаривала. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ между сторонами возникли отношения по интернет проекту «<данные изъяты> у которого отмечалась высокая доходность, сопряженная с большим риском. Затем С. Д.А. привлекает около <данные изъяты> человек, в том числе, ФИО1 и ФИО3 По устному соглашению ответчики предоставляли истцам ссылку для регистрации личных кабинетов и последующего размещения в них денежных средств и извлечения из этого прибыли. Система заключалась в следующем: деньги в рублях направлялись на счет (карту) ФИО4 далее конвертировались в валюту сайта («антарики»), приравненную к доллару США и перечислялись в личный кабинет истцов. Себе каких-либо денежных средств ответчик не оставлял, все полученное от истцов было переведено в валюту сайта и размещено в их личном кабинете. Полагает, что фактически операции на платформе «Антарес» приравнивается к операциям на рынке <данные изъяты> обладающим теми же критериями и теми же рисками потерь инвестиций.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №, рассмотренного Первомайским районным судом <адрес>, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на счет ФИО7 были переведены денежные средства путем внесения денежных средств через банкомат: ДД.ММ.ГГГГ – 1 083 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 2 167 500 руб.

ФИО1 на счет ФИО5 было переведено ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -1 000 000 руб.

ФИО1 перевел на счет ФИО6ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 500 000 руб.

ФИО3 на счет ФИО4 перечислил денежные средства ДД.ММ.ГГГГ-380 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 695 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 72 500 руб.

С. Д.А. перечислил денежные средства на счет ФИО5 в размере 240 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

Таким образом, обращаясь в суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения, истец должен доказать факт наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения имущества, а также наличие правовых оснований для утверждения о том, что указанное обогащение имело место именно за его счет.

Оценивая правомерность заявленных истцами требований, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к следующему.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2, ФИО10 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в удовлетворении исковых требований отказано.

При рассмотрении гражданского дела № судом было установлено, что С. Д.А, С. П.Д. принимали участие в инвестиционном интернет-проекте «<данные изъяты>», с целью последующего извлечения прибыли, ими были открыты личные кабинеты на сайте «Antares.treid», что ими не оспаривалось. ФИО4 не оспаривался факт получения денежных средств, в том числе в виде наличных. В свою очередь, сторона истцов не оспаривала, что все денежные средства, переданные ФИО4, были заведены в их личные кабинеты в виде валюты сайта «Antares.treid» - «анатарики».

В материалы дела представлены Общие положения и условия веб-сайта «<данные изъяты>», согласно которым продуктом компании является веб-сайт <данные изъяты>, который содержит информацию о продуктах компаний-партнеров. Все данные и продукты, рекламируемые и предоставляемые компанией, находятся на веб-сайте и предоставляются в формате «как есть» (п. 8.1, 8.2).

В соответствии с п. <данные изъяты> Общих положений и условий, некоторые услуги, предлагаемые на веб-сайте, могут быть незаконными в некоторых юрисдикциях. Принимая Соглашение, стороны подтверждает, что компания не может предоставить им гарантии или юридические консультации относительно законности их использования веб-сайта в территории их юрисдикции. Компания не может утверждать, что услуги веб-сайта не нарушают законы их юрисдикции. Они используют веб-сайт по своему усмотрению, осмотрительности и берут на себя полную ответственность, осознавая все возможные риски.

Согласно п. <данные изъяты> Общих положений, для полного использования всех услуг веб-сайта необходимо зарегистрировать личный счет. Когда сторона регистрирует учетную запись, они запрашивают определенную информацию, включая его фамилию, имя, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, дату рождения. Для того, чтобы обеспечит безопасность и взаимное доверие они собирают информацию для аутентификации его личности (включая изображение удостоверения личности государственного образца (паспорт или водительские права), а также фотографии его лица).

В силу п. <данные изъяты> Общих положений, принимая права на использование предлагаемых услуг веб-сайта, сторона представляет, соглашается и гарантирует, в том числе, что использует веб-сайт по своей собственной воле, по своему усмотрению. Осмотрительности и свой собственный риск. Любые претензии, возникающие во время использования продуктов или услуги. Размещенные на веб-сайте, направляются компании, предоставляющей такие услуги. Компания не несет ответственности за качество и полноту предоставляемых услуг и продукций компаний-партнеров.

Пунктом <данные изъяты> Общих положений предусмотрено, что сторона несет ответственность за безопасность пароля, а также за любые действия и транзакции, совершенные с его клиентского счета. Кроме того, несет ответственность за все убытки, понесенные им в результате действий третьих лиц.

В соответствии с п. 12 Общих положений, любой пользователь может при желании приостановить свою учетную запись (заблокировать учетную запись) путем отправки соответствующего электронного письма (пп. 12.1). До тех пор, пока пользователь не получит подтверждение о закрытии своей учетной записи, он несет полную ответственность за любые действия с личным кабинетом с момента отправки запроса на закрытие до его исполнения (пп. 12.2). В случае закрытия счета ни одна из сторон не имеет никаких обязательств перед другой (пп. 12.3).

В случаях, когда пользователи нарушают условия Соглашения, они имеют право, в том числе, выводить с личного счета пользователя суммы депозитов, платежей или бонусы, полученные в результате нарушения (п. 17.3, пп. 17.3.4 Общих положений).

Согласно п. <данные изъяты> Общих положений, компания не несет ответственности в случаях задержки или невыполнения любого из обязательств, пересиленных в соглашении, если это было вызвано форс-мажорными обстоятельствами, которые означают стихийные бедствия, гражданские беспорядки, войну, перебои в работе коммунальных сетей, производственные споры, <данные изъяты> или аналогичные интернет-атаки, которые могут негативно повлиять на работу веб-сайта (пп. 24.1). В течение действия форс-мажорных обстоятельств веб-сайт считается приостановленным, и в течение такого периода будет место задержка в выполнении обязательства. Компания будет использовать все доступные ресурсы для поиска решений, позволяющих ей полностью выполнять свои обязательства до окончания форс-мажорных обстоятельств (пп. 24.2).

Стороной ответчика представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное <данные изъяты>», согласно которому на основании освидетельствования и идентификации объекта – ноутбук <данные изъяты> серийный № № на предмет переводов валюты из личного кабинета <данные изъяты>) с личного счета ФИО4 на личные счета С. П.А. и С. Д.А. установлено наличие таких переводов валюты.

Также представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ООО «Профэкс», согласно которому на основании освидетельствования и идентификации объекта – ноутбук <данные изъяты> (<данные изъяты>), серийный № № на предмет переводов валюты из личного кабинета Antares с личного счета ФИО4 на личные счета С. Д.А., ФИО1, ФИО3 установлено наличие таких переводов валюты.

Согласно протоколу осмотра доказательств временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО11 нотариусом ФИО12 установлено наличие переводов между ФИО5 и С. Д.А.

В соответствии с заключением специалиста №, составленного ООО «Профэкс», специалистом произведено освидетельствование и идентификация объекта: сотовый телефон М.<данные изъяты> Pro Max, № модели <данные изъяты> серийный номер <данные изъяты> на предмет переписки ФИО4 на основе приложения <данные изъяты> с абонентами номеров <данные изъяты> (ФИО2 А.) и + <данные изъяты> (ФИО13). Из переписки с С. П.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пишет «А., <данные изъяты> в <данные изъяты> Есть <данные изъяты> долларов, по целям это стабильный дневной доход без работы над привлечением новых людей. Могли бы вы посоветовать, что выбрать в таком случае вложений<данные изъяты>ФИО4 отвечает в <данные изъяты>

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Профэкс», на основании освидетельствования и идентификации объекта: сотовый телефон М.: <данные изъяты>

В материалы дела представлена переписка С. Д.А. с ФИО5 в месседжере <данные изъяты>, удостоверенная нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО11, в виде распечатки, подтверждающая переводы денежные средства во внутреннюю валюту, обсуждение алгоритма перевода, обсуждение вопроса по выводу денежных средств.

Так, с номера телефона +№, принадлежащего ФИО5 на номер телефона +№, принадлежащего ФИО2 направлено сообщение в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>ФИО2 пишет в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>ФИО2<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>ФИО2 пишет «Е., <данные изъяты>, ФИО5 в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>ФИО2 пишет «Е., добрый день, <данные изъяты><данные изъяты> отправил А.», ФИО5<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГФИО5 в <данные изъяты>

<данные изъяты>

При этом, в протоколе судебного заседания по делу № № от <данные изъяты> имеются показания <данные изъяты>

Из показаний ответчика ФИО4, данных им в процессе рассмотрения указанного дела, следует, что действия ФИО14 были осознанными, он самостоятельно зарегистрировался на сайте «Антарес» и когда ему необходимо было завести деньги, он это делал через него, поясняя, что сам он не может это сделать сам, поскольку в банках берут большую комиссию. Помимо него денежные средства заводить в Антарес ему помогала ФИО5

В протоколе судебного заседания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ имеются показания допрошенной в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО7, из которых следует, что она также участвовала в проекте «Антарес», ее муж занимался вводом денег в данный проект. Денежные средства в проект вводятся через электронный кошелек, туда происходило поступление денежных средств и биткоинов. За ввод и вывод денежных средств взималась комиссия около 5%, денежные средства можно было вводить <данные изъяты> раз в месяц. С С. Д.А. она знакома, он прекрасно знал проект и прекрасно в нем ориентировался. Заводить деньги на проект можно самостоятельно, однако С. Д.А. заводил денежные средства на проект «Антарес» с помощью ее мужа, скорее всего, чтобы сэкономить на комиссии, поскольку на платформе взималась комиссия <данные изъяты>%, а А. делал это за <данные изъяты> % от суммы. Это осуществлялось по договоренности с С. Д.А., об этом она знала из переписки чата. Она лично какие-то услуги, как ее муж, кому-то она не оказывала. С. Д.А. перечислял ей денежные средства, потому что на банковских счетах есть ограничения- лимиты, у ее мужа был полной лимит, поэтому денежные средства С. Д.А. перевел ей. Это была не ее просьба, она вообще не имела к этому отношения. Муж сказал ей, что С. Д.А. переведет через её счет деньги.

В рамках данного процесса стороной ответчика также представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное <данные изъяты> согласно которого на основании освидетельствования и идентификации объекта – ноутбук <данные изъяты> серийный № № на предмет переводов валюты из личного кабинета <данные изъяты> с личного счета ФИО4 на личные счета С. П.А. и С. Д.А. установлено наличие таких переводов валюты, где скринкопии представлены в Приложении к настоящему заключению.

В материалы дела представлена переписка ФИО1 с ФИО5 в месседжере WhatsApp, удостоверенная нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО11, в виде распечатки, подтверждающая переводы денежные средства во внутреннюю валюту, обсуждение алгоритма перевода, обсуждение вопроса по выводу денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>ФИО5 пишет «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>ФИО1 скидывает скрин чека на 500 000 руб. и пишет <данные изъяты>ФИО5<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>ФИО1 скидывает чеки на сумму <данные изъяты>., ФИО5<данные изъяты>ФИО1 отвечает «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>ФИО5 пишет «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>ФИО1<данные изъяты>ФИО15 «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>ФИО1 скидывает чеки на <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>ФИО1 пишет «ФИО1<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>ФИО5 пишет «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>ФИО1 пишет «<данные изъяты>

В материалы дела представлена переписка ФИО1 с ФИО4 в месседжере <данные изъяты>, удостоверенная нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО11, в виде распечатки, подтверждающая переводы денежные средства во внутреннюю валюту, обсуждение алгоритма перевода, обсуждение вопроса по выводу денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>ФИО4 пишет «<данные изъяты>ФИО1<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГФИО4 указывает реквизиты, <данные изъяты>ФИО1 «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>ФИО4 пишет «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГФИО1 скидывает скрины чеков на сумму 2167500 руб.

В материалы дела представлена переписка ФИО3 с ФИО4 в месседжере WhatsApp, удостоверенная нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО11, в виде распечатки, подтверждающая переводы денежные средства во внутреннюю валюту, обсуждение алгоритма перевода, обсуждение вопроса по выводу денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>ФИО3<данные изъяты> 000 руб. ФИО4 пишет «<данные изъяты>М.) <данные изъяты>», ФИО4 отвечает в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>ФИО3 пишет «Добрый день)», <данные изъяты>., ФИО4 в 15<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>ФИО3 скидывает чек на сумму 200 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>ФИО3 скидывает чек на сумму 72 500 руб.

В работе платформы «<данные изъяты> Центральный Банк Российской Федерации усмотрел признаки финансовой пирамиды, в связи с чем она была включена в список компаний с выявленными признаками нелегальной деятельности на финансовом рынке

В связи с вышеуказанным, суд находит обоснованными доводы стороны ответчиков о том, что денежные средства были переведены истцами на счета ответчиков в связи с участием в проекте «Антарес».

Данные доводы истца согласуются с материалами дела, а так же были установлены судом в рамках дела.

Суд приходит к выводу о том, что истцы по своему волеизъявлению производили систематические перечисления в период с ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с целью приобретения валюты платформы «Антарес» «антариков», с помощью ответчиков истцы завели себе личные кабинеты на указанной платформе, где управляли своим личным счетом, распределяли виртуальную валюту по различной категории пакетов, приобретали инвестиционные пакеты, а также создавали свою дистрибьюторскую сеть на данной платформе, то есть являлись активными участниками системы.

Доказательств наличия между сторонами договорных отношений, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истцов убытками в материалы дела не представлено.

Приведенные выше доказательства свидетельствует о том, что истцы знали и понимали об отсутствии перед ними обязательств у ответчиков, а также, что передают денежные средства для вложения в инвестиционный фонд, имеющий признаки финансовой пирамиды.

Суд полагает, что, участвуя в инвестиционном фонде, имеющем признаки финансовой пирамиды, истцы несли определенные риски, связанные с возможной потерей вложенных денежных средств, за что ответчик по закону не может нести ответственность.

При установленных обстоятельствах, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, приходит к выводу об отсутствии оснований для возврата истцам в качестве неосновательного обогащения спорных денежных средств. Однако, несмотря на это, истцы неоднократно переводили на свой страх и риск денежные средства в связи с участием в интернет-проекте, согласившись с правилами, установленными виртуальным сообществом относительно приобретения и распределения внутренней валюты платформы, с целью получения прибыли.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчика обязательств из неосновательного обогащения, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шакуова Р.И.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.