Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью МФК «Центр Финансовой Поддержки» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью МФК «Центр Финансовой Поддержки» (далее- ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки»), в котором просила освободить автомобиль Ситроен Берлинго, 2001 года выпуска, VIN …, государственный регистрационный номер … от ареста.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

В рамках производства по гражданскому делу №2-1015/2019 было вынесено определение о наложении ареста на транспортное средство Ситроен Берлинго, 2001 года выпуска, …, государственный регистрационный номер …. Решением Шуйского городского суда Ивановской области по указанному гражданскому делу с ФИО2 в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» взыскана задолженность по договору займа, возбуждено исполнительное производство. В настоящее время между истцом и ФИО2 произведен раздел имущества. Решением мирового судьи судебного участка №2 Шуйского судебного района Ивановской области от 27.12.2021 года автомобиль Ситроен Берлинго, 2001 года выпуска передан в собственность истца. ФИО2 03.02.2022 года обратился в Шуйский РОСП с заявлением о снятии ареста на указанный автомобиль, однако постановлением судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП ФИО3 в удовлетворении данного заявления было отказано. Поскольку имеющимся арестом нарушаются имущественные права истца, ФИО1 вынуждена обратиться в суд для защиты своего нарушенного права.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца адвокат Чернов А.В., допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что в материалы дела представлены бесспорные доказательства владения ФИО1 транспортным средством, в связи с чем, данное имущество должно быть освобождено от ареста.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил заявленные ФИО1 исковые требования удовлетворить, дело рассмотреть без его участия.

В судебное заседание ответчик ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена в порядке, предусмотренном главой 10 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ).

Суд, руководствуясь ст.ст.233-234 ГПК РФ, с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.п. 1,2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение

Согласно ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, иимущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 4 ст. 80 указанного Закона, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст.119 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания наимущество должника во исполнение исполнительных документов; ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

По смыслу указанных норм, иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

Судом установлено, что определением Шуйского городского суда Ивановской области от 5 августа 2019 года в рамках гражданского дела по исковому заявлению ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворено ходатайство ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» о принятии мер по обеспечению иска, наложен арест на транспортное средство легковой автомобиль универсал Ситроен Берлинго, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак …, VIN …, номер двигателя …, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании исполнительного листа ФС №0…, выданного Октябрьским районным судом г. Иваново от 05.08.2019 года судебным приставом-исполнителем Шуйского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области 06.08.2019 возбуждено исполнительное производство № 40013/19/37022 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» с предметом исполнения: арест на транспортное средство легковой автомобиль универсал Ситроен Берлинго, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак …, VIN …7, номер двигателя …, принадлежащий ФИО2, … года рождения.

Судебным приставом-исполнителем Шуйского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3 03.12.2019 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО2, а также составлен акт описи и ареста транспортного средства легкового автомобиля универсал Ситроен Берлинго, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак …, VIN … принадлежащего ФИО2

06.12.2019 года исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 49).

ФИО2 значится в качестве владельца указанного транспортного средства с 03.09.2011 года согласно карточки учета транспортного средства (л.д.45-46).

Согласно представленному в материалы дела соглашению о разделе имущества от 07.09.2013 года, заключенному между ФИО1 и ФИО2, в собственность ФИО1 переходит автомобиль Ситроен Берлинго, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак … VIN ….

Решением мирового судьи судебного участка №2 Шуйского судебного района в Ивановской области от 27.12.2021 года удовлетворены заявленные ФИО1 к ФИО2 требования о разделе совместно нажитого имущества, произведен раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО2, в собственность ФИО1 передан автомобиль Ситроен Берлинго, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак …, VIN … стоимостью 60000 рублей (л.д.5).

Поступившее 03.02.2022 года в Шуйское РОСП УФССП России по Ивановской области ходатайство ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства постановлением судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3 от 11.02.2022 года оставлено без удовлетворения (л.д.6,7).

Доводы стороны истца о том, что ФИО1 фактически владеет транспортным средством подтверждены представленными в материалы дела товарными чеками ИП ФИО4 от 13.02.2022, 19.03.2022, подтверждающими несение расходов на содержание транспортного средства, расписка ФИО5 от 21.04.2022 года, из содержания которой следует, что ФИО5 по просьбе ФИО1 произвел работы в отношении транспортного средства Ситроен Берлинго, государственный регистрационный знак … в виде покраски с подготовкой переднего левого крыла, задней двери, порогов левого и правого, замену масла в ДВС, фильтров, подшипников, салентблоков.

Суд на основании совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, признает установленным, что на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Шуйского судебного района в Ивановской области от 27.12.2021 года собственником транспортного средства Ситроен Берлинго, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак …, VIN …, в отношении которого судебным приставом-исполнителем наложен арест,является ФИО1, которая должником в исполнительном производстве не является и ответственности по обязательствам должника ФИО2 не несет.

Учитывая то обстоятельство, что исполнительное производство № 40013/19/37022 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» с предметом исполнения: арест на транспортное средство легковой автомобиль универсал Ситроен Берлинго, 2001 года выпуска, окончено 06.12.2019 года на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановлением судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО6 от 11.06.2021 года исполнительное производство в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» по делу №2-533/2020 от 16.07.2020 с предметом исполнения задолженность по кредитному договору №… от 30.10.2015 года окончено, принимая во внимание, что арест в отношении указанного транспортного средства наложен в порядке исполнения исполнительных документов в отношении должника – ФИО2, которому данный автомобиль не принадлежит, имеется вступившее в законную силу судебное постановление, согласно которому в настоящее время ФИО1 является его собственником, и наложенный арест препятствует реализации истцом прав на принадлежащее ему имущество, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения искового заявления ФИО1 об освобождении имущества от ареста, наложенного определением Шуйского городского суда Ивановской области от 5 августа 2019 года в рамках гражданского дела по исковому заявлению ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью МФК «Центр Финансовой Поддержки» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить транспортное средство универсал Ситроен Берлинго, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак …, VIN …, номер двигателя … от ареста, наложенного определением Шуйского городского суда Ивановской области от 5 августа 2019 года в рамках гражданского дела по исковому заявлению ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках исполнительного производства № 40013/19/37022, возбужденного 06.08.2019 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2022 года.