Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмагилова С.Т. к ООО «Газпром трансгаз Уфа» о переносе газопровода на безопасное расстояние от гидротехнического сооружения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Исмагилов С.Т. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что ему на праве собственности принадлежит гидротехническое сооружение, по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрированного на земельном участке с кадастровым номером <№>, которое введено в эксплуатацию в <дата обезличена> году и состоит из плотины общей площадью ... кв.м., водосброса общей площадью ... кв.м., водонасосной станции для обслуживания водоема общей площадью ... кв.м. При этом в <дата обезличена> году сотрудниками ООО «Газпром трансгаз Уфа» при проведении мероприятий по проверке магистрали газопровода расположенного вблизи земельного участка с кадастровым номером <№> Исмагилову С.Т. был указано, что указанный участок и гидротехническое сооружение расположены в охранной зоне газопровода и в устной форме запрещено находится на указанном земельном участке.

Просит обязать ответчика привести расположение магистрального газового трубопровода в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации по безопасному расположения магистрального трубопровода, обязать ответчика прекратить нарушение права пользования гидротехническим сооружением путем переноса газовой магистрали на безопасное расстояние в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации по безопасному расположения магистрального трубопровода находящимся по адресу: <адрес обезличен>, д. Романовка и д. Михайловка с кадастровым номером <№>.

В судебном заседании истец Исмагилов С.Т. и его представитель Багаутдинов Ш.А., поддержав исковое заявление, просили обязать ответчика привести расположение магистрального газового трубопровода в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации по безопасному расположения магистрального трубопровода, обязать ответчика прекратить нарушение права пользования гидротехническим сооружением путем переноса газовой магистрали на безопасное расстояние в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации по безопасному расположения магистрального трубопровода находящимся по адресу: <адрес обезличен> с кадастровым номером <№>, указав при этом, что расстояние от газопровода до плотины ГТС, имеющий 4 класс опасности, составляет примерно ... м., что не является безопасным.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Газпром трансгаз Уфа» Чаркин Е.Н., поддержав свои доводы, изложенные в письменном возражении от <дата обезличена>, считал исковые требования истца необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

В судебное заседание представители истца ПАО «Газпром» и администрации МР <адрес обезличен> РБ не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены, надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения иска в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из приведенных правовых положений усматривается, что по иску, направленному на защиту правомочий собственника имущества, истец должен доказать, помимо наличия у него права собственности на имущество и факта нахождения данного имущества в его владении, факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно собственником магистрального газопровода Газопровод-перемычка между «Челябинск-Петровск» и действующим газопроводом (195-310,3 км.)», Нефтяные и газовые сооружения, протяженностью ... км., инв. <№>, литер Г-4, проходящего по территории <адрес обезличен> Республики Башкортостан, является Публичное акционерное общество «Газпром», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <№> от <дата обезличена> и не оспаривалось сторонами.

При этом из технического паспорта производственно-технологического комплекса (ПТК) Магистральный газопровод «Поляна-КСПХГ» (регистрационный <№>, инвентарный <№> от <дата обезличена>) следует, что назначением магистрального газопровода является транспорт природного газа. Диаметр труб DN 1000, рабочее давление – 55 кг/см2; год ввода в эксплуатацию – 1987 год.

Как следует из представленных материалов, между ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республики Башкортостан и ПАО «Газпром» заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от <дата обезличена><№>, которым земельные участки предоставлены в аренду сроком на 49 лет с <дата обезличена> по <дата обезличена> для эксплуатации объектов магистрального газопровода «Поляна-КСПХГ».

При этом указанный магистральный газопровод эксплуатируется ООО «Газпром трансгаз Уфа» на основании договора аренды имущества <№> от <дата обезличена> (п. 87 Приложения 1 к договору аренды).

Как следует из материалов дела, для строительства магистрального газопровода «Газопровод-перемычка между «Челябинск-Петровск» и действующим газопроводом (195-310,3 км.)» решением исполкома Мелеузовского районного Совета народных депутатов БАССР от 19.12.1977 № 491 утвержден акт комиссии от <дата обезличена> по выбору трассы газопровода-перемычки по землям <адрес обезличен> РБ.

Из акта выбора земельного участка для строительства газопровода-перемычки между газопроводом «Челябинск-Уфа-Куйбышев» и действующими газопроводами п.о. «Баштрансгаз» от <дата обезличена> земельные участки изымались, в том числе у колхоза «Новый путь» во временное пользование – 45,8 га., в постоянное пользование – 0,22 га.

Также из акта выбора трассы следует, что в охранную зону магистрального газопровода не попадают никакие строения.

При этом уполномоченными колхоза «Новый путь» <адрес обезличен> было согласовано выделение земельных участков для строительства магистрального газопровода, что подтверждается выпиской из протокола от <дата обезличена>.

Кроме того, распоряжением Совета Министров Башкирской АССР от <дата обезличена><№>-р был согласован выбор направления трассы газопровода-перемычки между магистральным газопроводом «Челябинск-Петровск» и действующими газопроводами производственного объединения «Баштрансгаз» и предоставление земельных участков для строительства площадью 1524 га.

Актом рабочей комиссии о готовности законченного строительства газопровода-перемычки между г/м Челябинск-Петровск и действующими газ/ми ПО «Баштрансгаз», км 252,7-310,5, узлы приема СУ для предъявления государственной приемочной комиссии от <дата обезличена>.

При этом магистральный газопровод «Газопровод-перемычка между «Челябинск-Петровск» и действующим газопроводом (195-310,3 км.)» был введен в эксплуатацию в 1987 году, что подтверждается Актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством участка газопровода-перемычки между газопроводом «Челябинск-Петровск» и газопроводами ПО «Баштрансгаз», км. 201,6-310,35 от <дата обезличена>, то есть до приобретения истцом гидротехнического сооружения в собственность.

В соответствии с п. 11.1 указанного акта установленные нормами минимальные расстояния от газопровода до различных сооружений, строений, площадок и т.д. выдержаны, следовательно, государственной приемочной комиссией подтверждено отсутствие нарушений нормативно-технической и проектной документации.

При таких обстоятельствах, суд считает спорный магистральный газопровод построенным в соответствии с требованиями действующего законодательства на момент его строительства и находит ссылку истца и его представителя на таблицу 4 Свода правил «СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*» и нарушения 300 метровой зоны несостоятельным, поскольку в соответствии с п. 7.15 Свода правил расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4.

Гидротехническое же сооружение, принадлежащая истцу на праве собственности с 2006 года в соответствие со свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена>, относится к IV классу опасности и в таблице 4 Свода правил не поименована в качестве сооружения, расстояния до которой регламентированы, имеются лишь гидротехнические сооружения морского и речного транспорта,

При этом гидротехническое сооружение истца Исмагилова С.Т. не относится к гидротехническим сооружениям морского и речного транспорта, к тому же расстояние от плотины IV класса опасности до магистрального газопровода не регламентировано, то есть не ограничено.

Исходя п. 3.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденные Минтопэнерго России 29.04.1992, постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 № 9 трассы трубопроводов обозначаются опознавательными знаками (со щитами - указателями) высотой 1,5 - 2 метра от поверхности земли, устанавливаемыми в пределах прямой видимости, но не реже, чем через 500 м. и на углах поворота.

В соответствии с п. 1.4 Правил охраны магистральных трубопроводов, материалы фактического положения трубопровода (исполнительная съемка), с привязкой охранных зон входящих в его состав коммуникаций и объектов, должны быть переданы в соответствующие местные органы власти и управления для нанесения их на районные карты землепользований. Местные органы власти и управления выдают сведения о местонахождении трубопровода заинтересованным предприятиям, организациям и учреждениям по их просьбам.

Материалы фактического положения трубопровода ответчиком передавались в Администрацию муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан, что подтверждается письмом от <дата обезличена><№>, письмом от <дата обезличена><№>, выкопировкой из карты.

Однако, Исмагиловым С.Т. до приобретения гидротехнического сооружения в собственность не проявлена необходимая предусмотрительность и разумность для получения необходимой общедоступной информации о прохождении магистрального газопровода, учитывая реальную возможность ее получения и с учетом этой информации оценить целесообразность приобретения гидротехнического сооружения по основаниям, изложенным им в иске.

Пунктом 2 Правил технологического присоединения к магистральным газопроводам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 01.11.2021 № 1898 определено, что магистральный газопровод это единый технологически неделимый, централизованно управляемый имущественный производственный комплекс, состоящий из взаимосвязанных объектов, являющихся его неотъемлемой технологической частью, предназначенных для транспортировки природного газа от точек входа газа в магистральный газопровод до точек выхода газа из магистрального газопровода и имеющий рабочее давление газа от 1,2 МПа и выше.

В силу п. 1.2. Правил охраны магистральных трубопроводов, в состав трубопроводов, на которые распространяются настоящие Правила входят, в том числе компрессорные и газораспределительные станции.

Согласно абзацу 14 пункта 7 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870 (далее - Технический регламент), сеть газораспределения-единый производственно-технологический комплекс, включающий наружные газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, расположенные на наружных газопроводах и предназначенный для транспортировки природного газа от отключающего устройства, установленного на выходе из газораспределительной станции, до отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления, в том числе сети газопотребления жилых зданий.

Под сетью газопотребления понимается единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя наружные и внутренние газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, газоиспользующее оборудование, размещенный на одной производственной площадке и предназначенный для транспортировки природного газа от отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления, до отключающего устройства перед газоиспользующим оборудованием (абз. 15 п. 7 Технического регламента).

Между тем действие Технического регламента не распространяется на магистральные газопроводы, которыми владеет ответчик, в связи, с чем суд считает ссылку истца на данный нормативно-правовой акт также несостоятельным.

Как следует из абз. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», гидротехнические сооружения - это плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии с ч. 3 ст.7 Закона о ГТС при внесении в Регистр ГТС присваивается один из следующих четырех классов: I класс - ГТС чрезвычайно высокой опасности; II класс - ГТС высокой опасности; III класс - ГТС средней опасности; IV класс - ГТС низкой опасности.

При этом плотина, принадлежащая на праве собственности истцу относится к IV классу опасности, то есть, исходя из положений ч. 3 ст.7 Закона о ГТС, самый низкий класс опасности.

На основании вышеизложенного, учитывая, что истцом доказательства достоверно подтверждающие факт создания ответчиком препятствий в осуществлении им правомочий по пользованию имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения прав истца по делу не имеется, не представлено Исмагиловым С.Т. и в судебном заседании, к тому же расстояние от плотины IV класса опасности до магистрального газопровода не регламентировано требованиями действующего законодательства, суд считает доводы истца, изложенные им в иске и в письменном пояснении от <дата обезличена> необоснованным и находит требования Исмагилова С.Т. к ООО «Газпром трансгаз Уфа» об обязании привести расположения магистрального газового трубопровода в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации по безопасному расположения магистрального трубопровода и прекращении нарушения его права пользования гидротехническим сооружением путем переноса газовой магистрали на безопасное расстояние в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации по безопасному расположения магистрального трубопровода неподлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Исмагилова С.Т. к ООО «Газпром трансгаз Уфа» об обязании привести расположения магистрального газового трубопровода в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации по безопасному расположения магистрального трубопровода, обязании прекратить нарушение его права пользования гидротехническим сооружением путем переноса газовой магистрали на безопасное расстояние в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации по безопасному расположения магистрального трубопровода, по адресу: <адрес обезличен> с кадастровым номером <№>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 мая 2022 года.

Председательствующий судья А.Р. Байрашев

Копия верна:

Председательствующий судья: А.Р. Байрашев

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-624/2022