Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО2 к товариществу собственников жилья «Изумруд», ликвидатору товарищества собственников жилья «Изумруд» ФИО4 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Изумруд» (далее-ТСЖ «Изумруд»), ликвидатору ТСЖ «Изумруд» ФИО4 о возмещении ущерба.

В основание требований указано, что в общей долевой собственности истцов находится жилое помещение - квартира по адресу: ЕАО, <адрес> (по ? доли у каждого). Многоквартирным жилым домом, в котором расположена данная квартира, управляет ТСЖ «Изумруд". Протоколом общего внеочередного собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о ликвидации товарищества, ликвидатором назначена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в Вестнике государственной регистрации опубликовано соответствующее объявление, требования кредиторов могли быть заявлены в течение двух месяцев со дня его опубликования. Они (ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО2), кредиторы ТСЖ "Изумруд", имеют к должнику непогашенное денежное требование, вытекающее из ущерба, причиненного обрушением потолка в кухонной зоне квартиры. Согласно заключению эксперта № Союза "Торгово-промышленной палаты ЕАО" от ДД.ММ.ГГГГ, причиной обрушения потолка является наличие в кровельных листах отверстий, через которые на утеплитель и несущие балки попадают атмосферные осадки, а также отсутствие паро- и гидроизоляции, что в совокупности привело к перенасыщению влагой утеплителя. Конструкция на грани разрушения, находится в неблагоприятных условиях, уже получила видимые повреждения. Обрушение потолка в квартире произошло по вине управляющей компании - ТСЖ "Изумруд", которая несет ответственность за состояние помещений общего пользования многоквартирного дома. По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, общий размер убытков составил 229 210 рублей, в том числе: 109 210 рублей - реальный ущерб от деформации и обрушения потолка, 120 000 рублей - расходы, связанные с временным пользованием иным жилым помещением. На основании ст. 64 ГК РФ они, как кредиторы обратились к ликвидатору ТСЖ "Изумруд" с заявлением о включении своих требований в промежуточный ликвидационный баланс. ДД.ММ.ГГГГ ликвидатором должника было отказано в удовлетворении требований. Отказ мотивирован отсутствием причинной связи между бездействием ТСЖ "Изумруд" и причиненными убытками, а также наличием акта выполненных работ по ремонту чердачного покрытия № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный отказ является необоснованным, так как причинная связь доказана актом осмотра жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Больше никаких актов в присутствии собственников или их представителей подписано не было.

Истцы просят взыскать с ТСЖ "Изумруд" в пользу каждого ущерб в размере 57 302 рублей 50 копеек, в том числе: 27 302, 50 рублей - реальный ущерб от деформации и обрушения потолка, 30 000 рублей - расходы, связанные с временным пользованием иным жилым помещением.

В судебном заседании истец и представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО2- ФИО3 требования уточнил, просил взыскать с ТСЖ "Изумруд" и ликвидатора ТСЖ «Изумруд» ФИО4 в пользу каждого из истцов ущерб в размере 57 302 рублей 50 копеек, в том числе: 27 302, 50 рублей - реальный ущерб от деформации и обрушения потолка, 30 000 рублей - расходы, связанные с временным пользованием иным жилым помещением. Требования обосновал доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло обрушение потолка в кухне квартиры истцов. В результате обрушения в кухне повреждены навесной и подвесной потолок, электрика, мебель, линолиум. ТСЖ «Изумруд» ремонт чердачного перекрытия над квартирой произведен некачественно-отсутствует пароизоляция, что приводит к накоплению конденсата и промерзанию чердачного перекрытия. Для устранения недостатков необходим ремонт чердачного перекрытия над кухней квартиры истцов, которые самостоятельно таких работ не производили. На дату обрушения потолка в кухне, в квартире проживал только его (истца) отец, который собственником жилого помещения не является. Примерно за полгода до обрушения потолка его мать-ФИО1 уехала в <адрес> в связи с работой, где проживает до настоящего времени, снимает квартиру, за съем жилья платит 18 000 рублей ежемесячно. ФИО1 хотела вернуться в <адрес>, но проживать в квартире после обрушения потолка невозможно. Истец ФИО2 несколько лет проживает в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года имеет в собственности жилое помещение. Истец ФИО2 около двух лет проживает за границей, где работает, снимает жилое помещение. Он не проживает в <адрес> около 10 лет, имеет в собственности жилое помещение в <адрес>. Настаивает на сумме ущерба за съем жилого помещения, указанной в иске.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлены о слушании дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик-ликвидатор ТСЖ «Изумруд» ФИО4 в судебное заседание, о месте и времени которого уведомлена своевременно и надлежащим образом, не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. В отзыве указала о несогласии с заявленным истцами требованием. Указала, что жилой дом № № по адресу: ЕАО, <адрес> обслуживало ТСЖ «Изумруд». ДД.ММ.ГГГГ произошло обрушение потолка и чердачных перекрытий в вышеуказанном жилом доме. На общем внеочередном собрании собственников помещений в данном жилом доме, проведенном в форме общего голосования в очной форме ДД.ММ.ГГГГ, и оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение: для проведения капитального ремонта дома осуществить самостоятельный сбор средств силами собственников жилья, за которое проголосовало 69,57%. Между ТСЖ «Изумруд» и ИП ФИО был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по ремонту чердачного перекрытия по адресу: ЕАО, <адрес>. Работы выполнены в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, ио свидетельствует об отсутствии каких-либо понесенных истцами убытков, указанных в исковом заявлении. Она, как ликвидатор юридического лица, произвела все необходимые действия, направленные на ликвидацию юридического лица, в том числе в адрес истцов был направлен отказ о включении их требований в промежуточный ликвидационный баланс, обусловленный непредоставлением документов, бесспорно свидетельствующих о задолженности ТСЖ перед ними. Ссылка истцов на акты осмотра и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о наличии задолженности и не является документом, подтверждающим вину ТСЖ в причинении вреда истцам. Как ликвидатор ТСЖ она действовала законно и добросовестно. Все мероприятия по ликвидации ТСЖ её были выполнены, все необходимые договоры, в том числе с ресурсоснабжающими организациями расторгнуты, какой-либо кредиторской задолженности ТСЖ не имелось, никто из кредиторов не обращался с бесспорными требованиями о включении задолженности в реестр требований кредиторов, которые она была обязана удовлетворить. Ликвидация раньше установленного срока также была обусловлена необходимостью минимизации расходов, связанных с проведением процедуры ликвидации организации. Доказательств о её личной вине в причинении ущерба истцам, последними в материалы дела не представлено. Кроме того, ТСЖ «Изумруд» ликвидировано согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до подачи истцами иска в суд. После завершения процедуры ликвидации ТСЖ никакого имущества не осталось и не имелось. Остаток на счете организации составил 3 733 рубля 62 копейки. В соответствии с положениями п.5.1 ст.64 ГК РФ требование истцов должно считаться погашенным. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся истцов ФИО1, ФИО2, ФИО2 и ответчика ФИО4

Выслушав пояснения истца ФИО3, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом (ч.3 ст.62 ГК РФ).

В силу ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица (п. 1).

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (п. 2).

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Из п. 4 ст. 64 ГК РФ следует, что в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

В силу пп. 2 п. 5.1 указанной статьи считаются погашенными при ликвидации юридического лица требования, не признанные ликвидационной комиссией, если кредиторы по таким требованиям не обращались с исками в суд.

Согласно п. 2 ст. 64.1 ГК РФ члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного юридического лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 53.1 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 53.1 ГК РФ указанные лица несут ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей они действовали недобросовестно или неразумно, в том числе, если их действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Из материалов дела установлено, что истцы ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО2 являются долевыми собственниками жилого помещения (по ? доли в праве) по адресу: ЕАО, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в помещении кухни данной квартиры произошло обрушение потолка с повреждением навесного потолка, что подтверждается пояснениями истца ФИО3 и актом № осмотра квартиры.

На дату обрушения потолочного перекрытия в квартире истцов управление жилым домом № по <адрес> в <адрес> ЕАО осуществляло товарищество собственников жилья «Изумруд».

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО и ТСЖ «Изумруд» заключен договор подряда на осуществление ремонтных работ чердачного перекрытия по адресу: ЕАО, <адрес>.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссионно председателем ТСЖ «Изумруд» ФИО и собственниками жилых помещений <адрес> в присутствии проживающего в <адрес>ФИО, установлено, что потолочное перекрытие восстановлено, утеплено. Работы выполнены в соответствии с технологиями установки утепления межэтажного перекрытия, недостатков не выявлено. На момент осмотра собственники жилого помещения отсутствовали.

В данном акте имеется запись собственника квартиры ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных недостатках-скопления конденсата с чердачной стороны потолка, наледь по краям перекрытия.

Решением общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, проведенном в очной форме ДД.ММ.ГГГГ и оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием денежных средств на текущем счете ТСЖ «Изумруд» принято решение: для проведения капитального ремонта дома осуществить самостоятельный сбор средств силами собственников жилья

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Союзом «Торгово-промышленная палата <адрес>» при визуальном обследовании крыши над жилыми помещениями №,4,8 <адрес> в <адрес> выявлены повреждения и дефекты, свидетельствующие о снижении несущей способности перекрытий. Перенасыщение влагой засыпки (утеплителя), отдельные участки которой слежались, древесина несущих балок поражена гнилью и жучком. Гидроизоляция над помещениями №,4 отсутствует. Кровля выполнена из ФИО5, в кровельных листах имеются сквозные отверстия, через которые на утеплитель попадают атмосферные осадки, пароизоляция отсутствует, места сочленения кровельных листов неплотно прилегают друг к другу. Конструкция на грани разрушения, находится в неблагоприятных условиях, уже получила видимые повреждения и вызывает сомнения в их надежности. Для ликвидации последствий обрушения потолка в кухне и жилых комнатах необходимы ликвидация протечек кровли, вскрытие части перекрытия, усиление концов балок и частичная замена наката и балок, установка натяжного потолка. Реальный ущерб в связи с деформацией и обрушением потолка составляет 109 210 рублей, расходы, связанные с временным пользованием иным жилым помещением составляют 120 000 рублей.

Внеочередным собранием собственников помещений в многоквартирном доме ТСЖ «Изумруд» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о прекращении деятельности ТСЖ «Изумруд» и назначении ликвидатора ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ТСЖ «Изумруд» внесена запись о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и назначении ликвидатором ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ сведения о ликвидации ТСЖ «Изумруд» опубликованы в Вестнике государственной регистрации, где также указано, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение двух месяцев с момента опубликования данного сообщения по адресу: 679132, Еврейская автономная область, <адрес>.

В двухмесячный срок с даты опубликования сведений о ликвидации юридического лица-ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО2 обратились к ликвидатору ТСЖ «Изумруд» ФИО4 о включении в промежуточный ликвидационный баланс требования о погашении в процессе ликвидации товарищества задолженности в виде убытков в размере 229 210 рублей, определенных заключением эксперта № Союза «Торгово-промышленной палаты ЕАО» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ликвидатором ТСЖ «Изумруд» ФИО4 отказано во включении этого требования в промежуточный ликвидационный баланс в связи с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих причинение ТСЖ «Изумруд» убытков истцам.

В УФНС России по ЕАО ликвидатором ТСЖ «Изумруд» предоставлен ликвидационный баланс, ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по ЕАО внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за номером № о прекращении деятельности ТСЖ «Изумруд» в связи с ликвидацией.

Из выписок операций по лицевому счету ТСЖ «Изумруд» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, авансовых отчетов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, договора оказания транспортных услуг специализированной техникой № от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ №, счета на оплату №, расписки ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, копии чека № № от ДД.ММ.ГГГГ, акта и счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций нотариуса Биробиджанского городского нотариального округа ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что расходование денежных средств ТСЖ в ликвидационный период ликвидатором ФИО4 производилось исключительно на нужды юридического лица. Доказательств обратного сторона истца суду не представила и на таковые не ссылалась.

Из содержания ликвидационного баланса ТСЖ «Изумруд» следует об отсутствии у юридического лица какого-либо имущества, остаток денежных средств на счете ТСЖ «Изумруд» на дату ликвидации составил 3733 рубля 62 коп., что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая доказательства, представленные ответчиком ФИО4 в их совокупности с правовыми нормами, регулирующими порядок ликвидации юридического лица, суд приходит к выводу, что ликвидатором ТСЖ «Изумруд» процедура ликвидация ТСЖ была соблюдена.

Истцы полагают, что им причинены убытки в результате действий ликвидатора ТСЖ «Изумруд» ФИО4, которая не включила их требование в ликвидационный баланс ТСЖ «Изумруд», в результате чего истцы не смогли получить удовлетворение требования за счет имущества ликвидируемого юридического лица до его ликвидации.

Суд не может согласиться с доводами истцов, поскольку по смыслу п.4 ст.64, п.п.2 п.5.1 ст.64 ГК РФ в промежуточный ликвидационный баланс подлежат включению требования, не оспариваемые сторонами, как по праву, так и по размеру, а также требования, удовлетворенные вступившим в законную силу решением суда.

Между тем, как следует из материалов дела, требования истцов ТСЖ «Изумруд» не признавались, истцам ликвидатором ФИО4 был дан мотивированный отказ в удовлетворении их претензии, в период процедуры ликвидации ТСЖ «Изумруд» решения суда об удовлетворении требований о взыскании с ТСЖ «Изумруд» в пользу истцов убытков, причиненных в связи с обрушением потолочного перекрытия в квартире, не имелось, в суд с настоящим иском истцы обратились уже после ликвидации ТСЖ «Изумруд».

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцами не представлено доказательств, что при исполнении своих обязанностей по ликвидации ТСЖ «Изумруд» ликвидатор-ответчик ФИО4 действовала недобросовестно или неразумно, и в результате таких действий истцам причинены заявленные ими убытки.

В этой связи отсутствуют основания для удовлетворения требований истцов, заявленных к ответчику ФИО4

Рассматривая требования истцов о взыскании убытков с ТСЖ «Изумруд» суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 49 ГК РФ, правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В соответствии с п. 1 ст. 61 ГК РФ, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Запись о ликвидации ТСЖ «Изумруд» внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, на момент рассмотрения дела правоспособность ТСЖ «Изумруд» прекращена.

Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела ТСЖ «Изумруд» прекратило свою деятельность, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ, что свидетельствует о ликвидации указанного юридического лица, суд приходит к выводу о необходимости прекратить производство по настоящему делу в части требований истцов к ТСЖ «Изумруд».

В соответствии со ст.64.1, 1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 199, 220 ГПК РФ, суд -

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ №), ФИО3 (паспорт гражданина РФ №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) к ликвидатору товарищества собственников жилья «Изумруд» ФИО4 (ИНН №) о возмещении ущерба, оставить без удовлетворения.

Производство по иску ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО2 к товариществу собственников жилья «Изумруд» о возмещении ущерба, прекратить.

После прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Суржикова

мотивированное решение составлено 12.12.2023