Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского» к Лукьяновой З.Е. о расторжении контракта на оказание преподавательских услуг

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Лукьяновой З. Е. о расторжении контракта на оказание преподавательских услуг по тем основаниям, что 14 октября 2010 года между ГОУВПО «СГУ им. Н.Г. Чернышевского» и ответчиком был заключен Государственный контракт на оказание преподавательских услуг № ПУ 855/10. Согласно карточке учебных поручений на 2010-2011 учебный год и отчета о распределении учебных поручений на 2010-2011 учебный год Лукьянова З.Е. должна преподавать у студентов исключительно коммерческих групп во 2 семестре 2010-2011 учебного года. Она не является работником, состоящим в трудовых отношениях с СГУ, так как выступает исполнителем из числа преподавателей, научных работников и других специалистов, привлекаемых высшим учебным заведением для выполнения отдельных работ, оказания образовательных, исследовательских и иных услуг в соответствии со ст. 779-783 ГК РФ либо совершающих по заданию высшего учебного заведения иные действия на основании договоров гражданско-правового характера.

Численность профессорско-преподавательского состава устанавливается в целом по высшему учебному заведению в зависимости от установленной федеральными нормативными правилами величины соотношения среднего числа студентов, приходящейся на одного преподавателя. Численный и должностной состав профессорско-преподавательского состава в государственном высшем учебном заведении зависит как от объема учебной нагрузки, так и от численности студентов высшего учебного заведения.

Согласно п. 10 положения об установлении систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.2008 г. № 583 «О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений…» штатное расписание учреждения утверждается руководителем учреждения и включает в себя все должности служащих данного учреждения. Для выполнения работ, связанных с временным расширением объема оказываемых учреждением услуг, учреждение вправе осуществлять привлечение работников, занимающих должности, предусмотренные штатным расписанием, других работников на условиях срочного трудового договора за счет средств, поступающих от приносящей доход деятельности.

В п. 11 Положения указано, что средства на оплату труда поступающие от приносящей доход деятельности, направляются учреждениями на выплаты стимулирующего характера, если иное не установлено федеральным законом.

В связи с этим существование в штатном расписании ставок, финансирование которых из федерального бюджета не предусмотрено, не допустимо.

Поскольку СГУ поручил Лукьяновой З.Е. оказывать преподавательские услуги студентам, принятым на платное обучение, источником финансирования ее труда являются внебюджетные средства, формируемые за счет оказания вузом платных образовательных услуг. Из СГУ она уволилась по собственному желанию. Иной трудовой договор не заключался и не мог быть заключен по указанным основаниям.

18.10.2010 года СГУ направил в адрес ответчика уведомление о расторжении контракта в одностороннем порядке, в котором указал, что указанный контракт будет расторгнут по истечении 30 календарных дней с момента получения уведомления. 06.11.2010 года уведомление Лукьяновой было получено.

Просит расторгнут Государственный контракт на оказание преподавательских услуг № ПУ 855-10, заключенный между СГУ и Лукьяновой З.Е. 14.10.2010г. и взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Герасимова М.А. исковые требования поддержала и просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Лукьянова З.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представила в порядке ст.12,56 ГПК РФ, не представила в суд и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства с согласия представителя истца в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство носит состязательный характер, каждая сторона должна представить суду доказательства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами…

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как установлено в судебном заседании, Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, действует на основании устава (л.д. 7-24).

Согласно п. 10 Положения об установлении систем оплаты труда работников федеральных бюджетный и казенных учреждений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008г. N 583, штатное расписание учреждения утверждается руководителем учреждения и включает в себя все должности служащих (профессии рабочих) данного учреждения.

Средства на оплату труда, поступающие от приносящей доход деятельности (по решению федерального государственного органа, являющегося главным распорядителем средств федерального бюджета, - также средства государственных внебюджетных фондов), направляются учреждениями на выплаты стимулирующего характера, если иное не установлено федеральным законом (п. 11 Положения).

Лукьянова З.Е. работала в СГУ в должности старшего преподавателя кафедры теории государства и права юридического факультета, уволена 24.11.2009г. на основании приказа № 3916-К по собственному желанию, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 59 - 66).

14.10.2010г. между СГУ и Лукьяновой З.Е. заключен государственный контракт на оказание преподавательских услуг № ПУ 855/10 (л.д. 26-28), по условиям которого Лукьянова З.Е. обязуется оказать заказчику услуги по руководству производственной практикой и проведению занятий по международному частному праву для студентов 4 курса юридического факультета, 6 курса ИИНО Саратовского государственного университета им. Н.Г.Чернышевского заочного и дневного отделения по специальности юриспруденция в 1-П полугодии 2010/2011 учебного года согласно утвержденной образовательной программе и учебному плану.

Срок оказания услуг по 30.06.2011г. (п. 1.3, 4.1).

Как следует из табелей учета рабочего времени (л.д.32-58), Лукьянова З.Е. работником СГУ не является, а привлекалась для выполнения отдельных работ на основании гражданско-правового характера.

В соответствии с п. 4.3 контракта стороны вправе досрочно расторгнуть контракт по взаимному соглашению. Согласно п. 4.4 заказчик вправе отказаться от исполнения обязательств по государственному контракту и расторгнуть контракт в одностороннем порядке, письменно уведомив об этом исполнителя не менее чем за 30 календарных дней, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов по исполнению обязательств по настоящему государственному контракту.

Уведомление о расторжении государственного контракта на оказание преподавательских услуг № ПУ 855/10 в одностороннем порядке истцом направлено и получено Лукьяновой З.Е. 06.11.2010г. (л.д. 29-30).

Как следует из материалов дела с момента заключения контракта ответчикуслуги по руководству производственной практикой и проведению занятий по международному частному праву для студентов 4 курса юридического факультета, 6 курса ИИНО Саратовского государственного университета им. Н.Г.Чернышевского заочного и дневного отделения по специальности юриспруденция в 1-П полугодии 2010/2011 учебного года согласно утвержденной образовательной программе и учебному плану не оказывала ни разу.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 2 с. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно требованиям ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг по обучению.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ч. 1 ст. 782 ГК РФ).

Согласно ст. 8 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ от 21.07.2005г. расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Лукьянова предложение о расторжении контракта получила, услуги не оказывала, а следовательно какие либо расходы не понесла и СГУ ей какую либо оплату произвести не должно следовательно суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С Лукьяновой З.Е. в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть Государственный контракт на оказание преподавательских услуг № ПУ 855/10, заключенный между Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского» и Лукьяновой З.Е. 14.10.2010г.

Взыскать с Лукьяновой З.Е. в пользу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского» расходы по уплате госпошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ленинский суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: