Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Прокуратуре Ульяновской области, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Ф.И.обратился в суд с иском к Прокуратуре Ульяновской области, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области об обязании произвести расчет и выплатить причитающуюся ему надбавку к денежному содержанию в размере 50% пенсии, которая могла быть назначена прокурорским работникам за период с 25.03.2007 г. по 07.09.2007 г. в сумме 26360 руб.

Иск мотивирован тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в органах Прокуратуры РФ в должности следователя прокуратуры Засвияжского района г.Ульяновска. За данный период выслуга лет составила 04 г. 10 м. 08 дн.

Службе в органах прокуратуры предшествовала служба в вооруженных силах 01 г. 10 мес. 24 дн., а также период обучения в УлГУ, зачисляемый в выслугу лет в льготном исчислении 08 мес., служба в органах налоговой полиции на должностях с льготной выслугой лет.

Согласно расчету отдела кадров Прокуратуры Ульяновской области на ДД.ММ.ГГГГ выслуга лет составляла 15 л. 00 м. 00 дн.

Однако в данный расчет выслуги лет ему был включен только период службы в вооруженных силах и календарный период службы в органах налоговой полиции 08 л. 08 м. 09 дн. Льготная выслуга лет в органах налоговой полиции 04 г. 04 м. 05 дн., а также период обучения в УлГУ, учтены не были. Общая выслуга лет в органах налоговой полиции составила 13 л. 00 м. 14 дн.

Согласно п. 1 ст. 44 ФЗ от 17.01.1992 года "О прокуратуре Российской Федерации" денежное содержание прокурорских работников состоит из должностного оклада; доплат за классный чин, за выслугу лет, за особые условия службы (в размере 50 процентов должностного оклада), за сложность, напряженность и высокие достижения в службе (в размере до 50 процентов должностного оклада); процентных надбавок за ученую степень и ученое звание по специальности, соответствующей должностным обязанностям, за почетное звание "Заслуженный юрист Российской Федерации"; премий по итогам службы за квартал и год; других выплат, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 44 указанного Федерального закона прокурорам и следователям, научным и педагогическим работникам, имеющим право на пенсионное обеспечение, предусмотренное настоящим пунктом, выслугу не менее 20 лет и не получающим какую-либо пенсию, выплачивается ежемесячная надбавка к денежному содержанию в размере 50 процентов пенсии, которая могла быть им назначена.

Таким образом, действующее законодательство, регулирующее порядок материального обеспечения прокурорских работников, прямо устанавливает, что ежемесячная надбавка, выплачиваемая прокурорским работникам, имеющим право на пенсионное обеспечение, выслугу не менее 20 лет и не получающим какую-либо пенсию, входит в состав выплачиваемого им денежного содержания.

Пункт п. 2 ст. 44 ФЗ "О прокуратуре РФ" устанавливает основания выплаты ежемесячной надбавки и определяет ее размер - 50% пенсии, которая могла быть назначена, не меняя ее правовой природы - надбавка к денежному содержанию.

Данная надбавка к денежному содержанию в период с марта по сентябрь 2007 года ему не назначалась и не выплачивалась.

ДД.ММ.ГГГГ он уволился на пенсию по выслуге лет. Согласно расчету выслуга лет составила 23 года.

Полагает, что нарушены его права.

Поданному факту обращался в Прокуратуру Ульяновской области, однако 17.08.2011 г. получил отказ по мотиву того, что ранее он был ознакомлен с расчетом выслуги лет в 2002 году при приеме на работу, а также в 2007 году, но никаких претензий не предъявлял. Кроме того, им небыли предоставлены все необходимые документы. С отказом истец не согласен.

В силу ст. 152 ч. 6 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика – Прокуратуры Ульяновской области Николаева Н.А. заявила ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока давности на обращение в суд, исчисляемого в три месяца с момента, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своих прав. Истец знал о расчете ему выслуги лет с 2002 года. С расчетом ознакомлен под роспись. Надбавка истцу в 2007 году не назначалась и не выплачивалась, о чем также знал истец. Срок исковой давности следует по возникшему спору исчислять с апреля 2007 года, то есть с момента, когда истец узнал, что надбавка ему не была назначена и не выплачивалась.

Представитель Прокуратуры Ульяновской области Фазылзянова А.М., представитель Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области Словцов Е.Л. поддержали заявленное ходатайство.

Истец в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности (срока на обращение в суд с иском). Полагал, что о нарушении своего права на получение надбавки к денежному содержанию в 2007 году он узнал после своего увольнения 09.02.2011 года, когда ознакомился с нормативными актами, которые были ранее ему не известны.

Представители Прокуратуры Ульяновской Николаева Н.А., Фазылзянова А.М., представитель Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области Словцов Е.Л. в судебном заседании против восстановления истцу срока давности обращения в суд возражали, считая приведенные истцом причины пропуска установленного законом срока за разрешением трудового спора не уважительными.

В соответствии с п. 1 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Трехмесячный срок для обращения в суд по делам трудовым спорам, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника в случаях нарушения работодателем трудового договора.

В силу положений ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Судом установлено, что трудовые отношения между Прокуратурой Ульяновской области (работодатель) и Ивановым Ф.И. (работник) прекращены на основании приказа N 109-л от 06.09.2007 г. по п. 5 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в порядке перевода на службу в следственное управление Следственного Комитета прокуратуры Российской Федерации по Ульяновской области. Спорная надбавка согласно исковому заявлению Иванову Ф.И. в период с 25.03.2007 г. по 07.09.2007 г. не назначалась и не выплачивалась.

Проанализировав обстоятельства дела, доводы истца об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за защитой нарушенного права, в частности, его незнание нормативных актов в 2007 году, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока. Истец не отрицал в судебном заседании того обстоятельства, что причин, указанных в ст. 205 ГК РФ (тяжелая болезнь и т.д.), у него не было. На протяжении всех лет он беспрерывно продолжал работать на должностях по юридической профессии.

Учитывая изложенное, суд считает заявленное ответчиком ходатайство об отказе истцу в удовлетворении требований в связи с пропуском срока для обращения за разрешением трудового спора подлежащим удовлетворению.

Согласно части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 33 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах пропуск истцом срока исковой давности, установленного законом для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленного им требования без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ст. 152 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.152, 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к Прокуратуре Ульяновской области, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области о взыскании денежной суммы,

оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Судья: А.В.Маслюкова