Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения органа опеки и попечителя по отказу в выдаче согласия на отчуждение доли несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в квартире, указывая, что её несовершеннолетнему сыну принадлежит 1/4 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру <адрес>, ей также принадлежит 1/4 доли в этой квартире. Поскольку 1/2 доли квартиры принадлежит ФИО4, и пользоваться квартирой затруднительно, она решила произвести отчуждение своей доли и доли несовершеннолетнего ребенка, обратилась в орган опеки и попечительства за разрешением на осуществление сделки купли-продажи доли несовершеннолетнего. Органом опеки и попечительства было отказано в выдаче разрешения на совершение сделки по отчуждению доли несовершеннолетнего, со ссылкой на то, что при совершении этой сделки будут нарушаться права несовершеннолетнего. Однако, как указывает заявитель, права несовершеннолетнего при отчуждении его доли в квартире нарушаться не будут, поскольку при совершении этой сделки будет одновременно заключаться договор дарения ФИО5 (бабушкой несовершеннолетнего ФИО3) 1/3 доли принадлежащей ей 1/2 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру <адрес> Считая неправомерным отказ в выдаче согласия на отчуждение доли несовершеннолетнего сына ФИО3 в квартире, заявитель просит обязать орган опеки и попечительства выдать её разрешение на отчуждение доли несовершеннолетнего сына.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании свои требования поддержала.

Представители администрации г. Липецка ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО7 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. против удовлетворения заявления возражали, указывая, что при осуществлении сделки купли-продажи принадлежащей несовершеннолетнему ФИО3 1/4 доли в трехкомнатной квартире <адрес> будут существенно нарушаться права несовершеннолетнего, поскольку в случае одновременного дарения ему ФИО5 1/3 доли принадлежащей ей 1/2 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру <адрес>, несовершеннолетний получает в собственность жилое помещение меньшей площадью и становится нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с Законом Липецкой области от 27 декабря 2007 г. N 113-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по осуществлению деятельности по опеке и попечительству в Липецкой области" органы местного самоуправления городских округов г. Липецка наделяются отдельными государственными полномочиями по осуществлению деятельности по опеке и попечительству (далее - переданные полномочия) на неограниченный срок.К полномочиям органов местного самоуправления относятся: принятие мер по защите прав и законных интересов несовершеннолетнего при нарушении его прав и законных интересов, в том числе при невыполнении или при ненадлежащем выполнении родителями (одним из них) обязанностей по воспитанию, образованию либо при злоупотреблении родительскими правами, а также при получении таких сведений от должностных лиц, организаций и иных граждан;… выдача разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных в соответствии с законодательством Российской Федерации;…

В силу ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Согласно ч. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Судом установлено, что несовершеннолетний сын заявителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, является собственником 1/4 доли в трехкомнатной квартире <адрес>. Заявителю также принадлежит право на 1/4 доли в этой квартире, 1/2 доли в квартире принадлежит ФИО4 Квартира имеет общую площадь 56,1 кв. м, на долю несовершеннолетнего приходится 14,03 кв. м.Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. заявитель обратилась в администрацию города Липецка (в орган опеки и попечительства) с заявлением о выдаче согласия на совершение сделки по отчуждению принадлежащей несовершеннолетнему ФИО3 1/4 доли в квартире. ДД.ММ.ГГГГ г. заявителю было отказано в выдаче согласия на совершение указанной сделки со ссылкой на то, что при совершении указанной сделки нарушаются жилищные права несовершеннолетнего, поскольку ему взамен не приобретается равнозначного жилого помещения (или доли в жилом помещении).

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Государство, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, реализует конституционную задачу путем законодательного и иного нормативного регулирования прав и свобод. Право на жилище обеспечивается Жилищным кодексом РФ и другими актами жилищного законодательства.

Из приведенных выше положений Закона следует, что одной из основных задач органов опеки и попечительства в лице органов местного самоуправления является защита и охрана прав несовершеннолетних, в том числе - жилищных прав.

Заявитель указывает, что при отчуждении доли несовершеннолетнего в трехкомнатной квартире <адрес>, ему будет передана в дар ФИО5 (его бабушкой) 1/3 доли принадлежащей ей 1/2 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру <адрес>. Указанная квартира имеет общую площадь 51,6 кв. м. ФИО5 имеет право собственности на 1/2 доли в указанной квартире. 1/3 доли от доли ФИО5 составляет 8,6 кв. м (51,6 : 2 : 3).

Таким образом, сделка по отчуждению доли несовершеннолетнего влечет уменьшение его имущества, что в силу ч. 2 ст. 37 ГК РФ является основанием для отказа в выдаче органом опеки и попечительства разрешения (согласия) на совершение такой сделки. Кроме того, поскольку предполагается осуществление сделки дарения не заявителем, а другим лицом, то оснований достоверно утверждать, что эта сделка состоится, не имеется. Заявителем не предоставлено никаких доказательств того, что несовершеннолетнему обещано дарение доли в жилом помещении.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку действия администрации города Липецка в лице органа опеки и попечительства совершены в соответствии с законом, в пределах компетенции этого органа, права и свободы заявителя при этом нарушены не были, то в соответствии со ст. 258 ГПК РФ в удовлетворении заявления отказывается.

Руководствуясь ст. 191 - 198, 258 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявления ФИО1 ФИО10 об оспаривании решения органа опеки и попечительства по отказу в выдаче согласия на совершение сделки по отчуждению принадлежащей несовершеннолетнему ФИО3 1/4 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру №<адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ